只喝百事可乐的父亲

我的父亲只喝百事可乐，对可口可乐则不屑一顾。如果我一时大意，只想着“父亲爱喝可乐”而拿出可口可乐的话，他会笑着道谢，却一口也不会喝。我一直认为我们父子都是爱喝可乐的同道中人，但父亲却可能因为我们对百事可乐的偏好程度不同而感受到“代沟”。每当看到父亲坚决不喝可口可乐，我就觉得自己可能并没有那么了解他。

学习经济学最重要的一点，就是要知道我们不了解其他人。

举一个最简单的例子，就是我们很难选到别人喜欢的礼物。好意送给别人礼物，却是对方“根本不想要的东西”而让人失望，又或者收到了别人的礼物，但因为不是自己想要的东西而失望，这种情形在世间毫不稀奇。可能你也曾有过类似的经验，收到礼物时觉得“与其送我这种东西，还不如直接把钱给我”，或者说不定你的礼物也曾让别人产生类似的想法呢。

与政府统一进行分配的体制相比，自由市场更有利于实现符合人们偏好的资源配置，上面的例子也与此有关。例如即使把可口可乐分配给我的父亲，对于他来说也没有任何价值。然而一般情况下，政府并不了解这一点。

为了避免浪费可口可乐，父亲必须事先告诉政府“我只喜欢百事可乐，不需要可口可乐”。不只是他，我也应该事先告诉政府“分给我可口可乐或者百事可乐都可以”。如果不能让所有人都事先把自己的偏好告诉政府，在分配的过程中，便会产生资源不符合个人偏好的浪费现象。

此外，饮料并不是只有可口可乐和百事可乐。光是碳酸饮料，就有胡椒博士（Dr Pepper）、七喜和三矢苏打等多得数不过来的品牌。把自己对所有这些饮料的偏好全都事先通知政府显然不太现实。如果真要这样做，将会带来巨大的工作量，而且即使大家不怕麻烦真的这样做了，政府恐怕也无法处理如此大量的信息。

再说，在无法满足人们的多样化偏好的配给制经济体制中，能否开发出种类繁多的碳酸饮料来满足人们的多样化偏好，这本身也值得怀疑。

这样看来，与中央集权的配给体制相比，自由市场允许人们根据自己的喜好进行买卖，似乎能更好地进行资源的分配。人们不必把自己的偏好一一告诉政府，再苦等大量高难度计算得到的结果后进行的分配。在市场上，人们可以只买自己想要的，不想要的不买就行了。喜欢百事可乐的父亲，也可以自己到市场上购买。我父亲的无差异曲线是一条水平直线，只体现百事可乐的数量变化（图1-6）。

图1-6 父亲的无差异曲线