四 文明城市测评体系的理论创新和应用价值
研制《测评体系》是一项复杂的巨系统工程。其中突出的难点有三：（1）文明城市的创建涉及面广、工作量大，究竟选择哪些指标作为测评文明城市的标准？（2）如何进行指标赋权？如何使测评指标的赋权更合理、更科学？如何使指标的标准具有权威性？（3）如何摆脱数据采集中单一方法的偏颇，形成实现测评指标体系功能的系统方法？这些难点也是20世纪80年代我国开展精神文明创建以来一直为之困扰的问题。在两年8个月时间里，我们把上述难点作为研究的重点，以前几年对文明社区、文明城区评估指标体系的研究为基础，借鉴国内外有关现代化、城市发展、人居工程等指标体系，在搜集全国京、津、沪、渝等38个直辖市、省会市、副省级市、地级市城市创建文明城市活动的经验和测评标准、测评方法，并通过对吉林、牡丹江、杭州、绵阳、青岛等12个城市、北京西城区、上海黄浦区和长宁区3个城区的中试，在反复研究、调整、修改、报批和完善的基础上，形成了“全国文明城市测评体系”。由于《测评体系》是全国文明城市创建实践的理论结晶，是文明城市创建工作者与理论研究人员集体的创作，开创性的研究成果，其理论创新、理论贡献突出。
（一）《测评体系》的理论创新、理论贡献
在中央文明办直接主持下研制的《测评体系》，既兼顾引导全国各大城市创建活动深入发展的需求，又立足于客观、全面、公正评估文明城市、文明城区创建绩效的要求，构建了一套完整系统的全国文明城市、文明城区测评指标体系模型。这一指标体系模型，对创建文明城市的理论创新和理论贡献有四：
一是第一次找到了一整套系统的并被中试实践证明是可行的描述、考量文明城市创建绩效的量化方法。量化方式在《测评体系》中的成功运用，不仅在全国文明城市、文明城区创建实践中是开创性的，而且在社会科学的研究中，也可以说是第一次找到了一条以“指标体系”模型为量化方式运用于复杂的巨系统对象研究的途径，这在促进社会科学的量化研究方面具有重大的理论价值。
二是“指标体系”作为把握文明城市（城区）的一种模型，它旨在通过不同的指标来反映文明城市（城区）中提炼出来的概念，进而客观、全面地把握和反映文明城市、文明城区的创建。“指标体系”模型舍弃了文明城市创建活动中的许多具体环节和细节，着重于从本质上，从系统全面的意义上，反映和表达文明城市创建活动中的各种关系与环节。同时，“指标体系”模型作为文明城市创建实践与绩效的系统状态、结构—功能的简化模型，它是开放式的，它是可以由计算机进行实验的模型，它可以随着文明城市创建实践的需要与水平的提高修正、完善，它将引导全国文明城市的创建活动不断跃上新的台阶。
三是实现测评指标体系功能的系统方法。
如何克服“单一”方法采集数据、测评文明城市中的偏颇，形成综合的评估、测评方法？在《测评体系》中，我们运用了听取汇报、材料审核（包括查阅统计年鉴）、问卷调查、实地考察、整体观察五种方法。每一种方法对应于相应指标的功能以及实现该指标功能应选择的“最佳”方法；有的指标同时运用材料审核、实地考察两种方法（如公共安全保障、校外活动与相关场所管理、出版物管理等），有的指标同时运用问卷调查、材料审核两种方法（如维护企业合法权益、法制宣传教育、诚信政府建设等指标）来保证该指标功能的实现。不同的方法之间功能虽不同，但同处于《测评体系》模型之中，方法与方法之间形成了一种互补、对话与交流，这有助于从整体上协调与整合指标的功能，从整体上保证对文明城市全面、公正的评估。同时，还移植了工程科学中的“中试”方法。
四是构建自然科学与人文科学、社会科学与工程技术科学的互动平台。
构建文明城市（城区）测评指标体系，我们不仅运用了社会科学的知识与手段，而且借助《测评体系》这一模型和平台，实现了自然科学与人文社会科学、人文社会科学与工程技术科学的互动、交融。
（二）文明城市测评体系的应用
1 《测评体系》获得专家高度评价
2004年11月8日，在中宣部召开了《测评体系》专家鉴定会。中国社会科学院副院长李慎明认为，测评体系具有科学性和普适性，对于创建文明城市活动具有较强的针对性和可操作性，是社会科学研究方法上的一个创造，对于实现社会科学定性研究与定量研究相结合具有创新意义。北京大学教授、国家儒藏研究中心主任汤一介认为，中央文明委正式颁发《测评体系》，可以说完成了一项开创性、功德无量的系统工程，它既填补了国内同类研究中的空白，又为我国文明城市的创建，推动“和谐社会”建设，实现物质文明、政治文明、精神文明的协调发展，找到了一种科学评估的工具。中国社会科学院社会学研究所所长景天魁认为，如何对城市文明水平中的“软指标”进行量化，是自20世纪80年代我国开展精神文明创建活动以来一直为之困扰的问题，课题组在两年多时间里，借助《测评体系》这一模型和平台，实现了自然科学与人文社会科学、人文社会科学与工程技术的结合，这不论是对于文明城市建设，还是对于科学研究，都是重要的贡献，可喜可贺！国家统计局统计研究所所长文兼武研究员认为，由中央文明办、上海文明办和上海华夏社会发展研究院共同研制完成的课题《全国文明城市测评体系》是一项质量高、分量重的研究成果。该测评体系的研制意义重大，满足了创建文明城市的要求，填补了该领域的空白。在测评方法方面具有重要创新。
参加鉴定会的杭州市委副书记、青岛市委副书记、绵阳市市长以及黄浦区委副书记，都给予《测评体系》以高度的评价。
《测评体系》接受了评选表彰全国文明城市（城区）的实践检验，获得了广泛认可，实现了预期价值。参与第一轮测评的每个城市（城区），在网上输入了材料审核数据362个，实地考察数据585个，听取汇报数据36个，问卷调查数据87 000个；116个城市（城区）总计1 029万个数据。
第一轮各省市区测评结束后，中央主要新闻媒体和网站对《测评体系》的评价是：前无古人，工程浩大。研制《测评体系》在我国尚属首次，在国际上尚无可以借鉴的先例。体系完整而不烦琐，科学而不艰深。（《人民日报》2005年9月9日第五版，《人民网》2005年9月9日）
评选表彰首批全国文明城市，是精神文明建设的一件大事。这次评选表彰工作有一个科学的测评体系和一套严谨规范的考核办法，具备三大突出特点。认真贯彻科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求；充分体现坚持以人为本和群体标准；具有较强的科学性和可操作性。（《光明日报》2005年9月9日）
“测评体系不仅是评价和考核文明城市创建工作的标尺，也是长期指导文明城市创建工作的指示器。”中央文明办协调组负责人说，“它将引导各个城市更加系统、明确、具体地把创建文明城市的任务和要求分解到各个部门、各个方面，融入各行各业的工作中。”（《光明日报》2005年9月12日第3版，《新华网》2005年9月12日）
2005年10月27日下午2点，在中宣部中央文明办专职副主任翟卫华办公室里，翟主任会见了华夏研究院院长鲍宗豪教授、院长助理向昆副研究员、科研处长张堃副教授、城市评估研究所所长周武副研究员。他首先对华夏研究院出色完成《测评体系》研制任务表示感谢。他说，现在评选表彰文明城市（区）的工作已成功告一段落。评选表彰工作能获得圆满成功，这与有一个科学系统的《测评体系》有关。根据长春同志意见，《测评体系》还要进一步修改完善。同时，还要延伸《测评体系》的研制方法，下一步研制“全国文明村镇测评体系”。
中央文明办前协调组组长李伟说，长春同志高度肯定《测评体系》的研制。中央文明办协调组副组长涂更新也说，全国文明城市表彰大会举行，画了个圆满句号。华夏研究院奠定了工作基础，到目前为止，参评城市、社会各界都高度评价了《测评体系》，对上海华夏研究院表示衷心感谢！
2 文明城市测评中的问题
作为全国第一次按《全国文明城市测评体系》的要求，且第一次通过网络来测评文明城市（城区），其中难免会存在一些问题。其中的问题可从两个层面来分析：
一个层面是各省区市测评机构与被测城市的问题：（1）各省区市测评机构的评分过高，有的城市甚至达到了119.71分（只扣了0.29分）；（2）不少省区市测评机构对材料审核的理解与把握不准确，认为只要达标就是A状态，结果材料审核中的指标都不扣分，即使缺乏证明材料，还可以第2、3天补缴，这有悖于测评的科学性、严肃性；（3）有些被测城市实地考察点，未按测评体系的要求申报（主要是申报的数量少、类型少），只报强的、好的，不报弱的、差的；（4）问卷调查结果不平衡，大部分问卷是在可控的情况下发放的，少部分地区（如广州等）市民问卷较真实，问卷得分相对低一些；（5）不少省区市测评机构对特色指标中“创建工作集中宣传”和“荣誉称号”的掌握不准确，导致不少城市的特色指标得分也过高；（6）有些省区市测评机构为了平衡，网络测评递交时间一直拖到7月12日左右。
另一个层面是全国文明城市测评技术中心测评工作中的问题：（1）网络问卷的发放虽是第一次全国范围内的尝试，但由于网络运营商之间的相斥性、网上群发问卷个别技术环节不尽完善、接收网络问卷城市网络通道以及政治上的因素，致使第一次网络问卷的发放出现收不到、量不足等问题；（2）个别城市（城区）网络测评中的个别环节由于技术原因而出现差错；（3）先后受到网络黑客攻击18次，其中有5次暂时停机（其中两次停机1小时左右）；（4）测评咨询中发现个别指标、标准的设计不太合理，如除黄打恶问卷得分，按原标准低于80%为不合格，考虑到实际情况改为低于50%为不合格。
文明城市的测评、评选与表彰，在全国引起强烈反响各地普遍反映，这次评选表彰坚持以人为本和群众标准，充分尊重群众的主体地位和主动精神，极大地调动广大干部群众参与创建活动的积极性。厦门入选全国文明城市后，许多普通市民纷纷投书新闻媒体，一些国家驻厦门领事馆、友好城市和台商协会、金门县长等发来贺信、贺电，表示相信厦门一定能够实现新的更大发展，建成海峡西岸的“璀璨明珠”。西宁市委副书记高海宾说，横向与全国文明城市比，我们看到了差距，感到了压力；纵向与自己比，我们看到了巨大进步，增强了信心，鼓足了干劲。
北京市提出，要以构建社会主义和谐社会的首善之区为目标，加快实施人文奥运行动计划，把精神文明建设推向新阶段，取得新成果。青岛市委书记杜世成说，文明城市是一个与时俱进的过程，我们要把获得全国文明城市称号作为新的起点和动力，着力建设繁荣青岛、平安青岛、文明青岛、和谐青岛。包头市提出，要围绕建设社会主义新农村的重大历史任务，统筹城乡发展，将现代文明向农村牧区辐射延伸，使城乡居民共享社会发展进步的成果。
南京、南宁、长沙、成都、郑州、宝鸡等城市没有入选全国文明城市，他们决心寻找差距，迎头赶上，努力提高创建工作水平。南京市号召全市人民“热情不减一分、步伐不停一拍、干劲不松一毫”，万众一心向全国文明城市的目标奋进。长沙市提出要正视评选表彰的结果，既要看到长沙这几年的发展变化，更要看到“山外有山”，必须放远眼光，学人所长，加快建立和完善文明城市创建的长效机制，使创建工作制度化、日常化、常态化、群众化。郑州市提出把第一轮竞争的结束作为第二轮创建的开始，认真查找差距，明确奋斗目标，加大工作力度，力争2008年进入全国文明城市行列。