二、构建科技城市评价体系的思考
纵观国内外关于城市创新能力评价体系的研究，我们认为还需要结合当前我国城镇化发展阶段和科技进步水平予以综合考量，既要科学合理，又要可比可行。
（一）构建原则
设立指标体系的基本原则是，既要充分考虑科技城市内涵，也要密切结合研究目的。我们认为，首先应考虑的是技术问题，因为城市是技术创新的载体，科技城市的最重要特点是技术立市，因为没有技术，科技城市就成为无源之水。其次，应考虑规模问题。先行工业化国家的技术水平较高，引领了世界科技发展，代表了发展中国家和相对落后国家的未来方向。最后，应考虑环境问题。当前技术创新环境问题备受关注，不论是传统的产业园区还是新兴的特色小镇，技术创新的生态环境都成为无法回避的话题，特别是科技城市本身的特点也决定了研究评价体系必须考量生态因素。
（二）体系构建
基于以上三点原则，结合数据的可得性，“科技城市评价指标体系研究”课题组利用可公开获得的统计数据，包括世界银行WDI数据库、国际统计年鉴、中国统计年鉴、中国科技统计年鉴、中国高技术产业统计年鉴、中国城市统计年鉴等相关统计资料，选取4个一级指标、16项二级指标构建了科技城市创新能力评价指标体系。指标体系的构建充分注重了两大融合，即创新功能与城市功能的空间融合、创新要素与市场要素的融合。构建的评价体系如表2-3所示：
表2-3 科技城市创新能力评价指标体系
(1) http://www.xinhuanet.com/politics/2015-12/22/c_ 1117545528.htm.
(2) 所谓“新经济”是建立在信息技术革命和制度创新基础上的经济持续增长与低通货膨胀率、低失业率并存，经济周期的阶段性特征明显淡化的一种新的经济现象。
(3) 康奈尔大学，欧洲工商管理学院，世界知识产权组织．2018年全球创新指数：世界能源，创新为要[R]，2018-07-10．
(4) 崔维军．欧盟创新指数研究进展[J]．中国科技论坛，2009（11）：125-128．
(5) 程如烟，姜桂兴，蔡凯．欧洲创新评价指标体系变化趋势——基于对《欧洲创新记分牌》的分析[J]．中国科技论坛，2018（5）：165-172．
(6) Silicon Valley Institute for Regional Studies. Silicon Valley Index 2015 [R]. Silicon Valley, 2015.
(7) 罗晖，李慷，邓大胜．中国“大众创业、万众创新”监测指标研究[J]．全球经济瞭望，2016（1）：17-27．
(8) Huggins R, Izushi H, Davies W, et al. World Knowledge Competitiveness Index 2008 [R]. United Kingdom：Centre for International Competitiveness, 2008.
(9) 罗晖，李慷，邓大胜．中国“大众创业、万众创新”监测指标研究[J]．全球经济瞭望，2016（1）：17-27．
(10) KPMG：The Changing Landscape of Disruptive Technologies.
(11) 中国科技创新景气指数（深圳南山指数）研究报告．
(12) 金元浦谈：全球城市发展的创意指数——当代城市竞争的评价与测度指数研究之二，https://www.sohu.com/a/169208330_179557.
(13) 中国科学技术发展战略研究院研究员武夷山：2 Think Now的创新型城市评价指标体系，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-945710.html.
(14) http://stdaily.com/zhuanti01/2018pujiang/2018-10/29/content_725011.shtml.
(15) http://www.sh.chinanews.com/kjjy/2017-10-21/30389.shtml.
(16) http://k.sina.com.cn/article_1793999061_6aee40d5019008ig7.html?from=news&subch=onews.
(17) http://www.ctp.gov.cn/kjb/hjdt/201812/1436cf3af0b644e4889d096c6f089651.shtml.
(18) http://stdaily.com/kjzc/jiedu/2018-12/03/content_735761.shtml.