医经
医经类，先《内经》，次《难经》。
《增补内经拾遗方论》四卷 存 1111
宋骆龙吉撰，明淮阴刘浴德（子新，肖斋，壶隐子），棠邑朱练（明羽）增订
刘浴德序曰：《内经拾遗方论》，宋骆龙吉所撰也。书凡八卷，合六十二篇，发明《内经》，指示后学，继往开来，绩非浅鲜，其空谷足音，绝无而仅有者欤！不佞遍考《素》《灵》，其未经收入者十恒五六，不揣蠡测，窃附管窥，因续集八十八篇，共一百五十第，厘为二集。愚何人斯？而敢与骆氏相颉颃哉？学步邯郸，效颦西子，今实蹈之。言虽谫劣，不无可采，倘遇知音，谅不以道旁苦李、社林老栎而弃之。万历己亥暮春望，肖斋刘浴德子新自序。
朱元英序曰：《内经拾遗方论》者，宋骆先生龙吉之遗书也。昔者骆先生学古之道，深究于天人阴阳五事之理，洞见五脏癥结，肉白骨而生死人，功补造化，名于当时。所著《拾遗》书六十二条，皆可传习，其功非浅鲜矣。厥后，明之肖斋刘公与明宇朱公，好学深思，心知其意，搜集《内经》，殚心参究，增续病症治方共八十二条。则二公之继志于骆先生者，心亦良苦。而林公宗汉，其私淑弟子也，学有渊源，不忘所自，为之亲校其书，述而梓焉。夫古之慎斯术也，医不三世，不服其药。盖谓其有所受之古先哲人，而非费人以试方者，故服其药而不疑。林公之述《拾遗》者，将以生人也，惟其志于生人，是故不秘其术而示天下以广之，则林公之功亦将远矣。尝阅《汉书·艺文志》，有《黄帝内经》《扁鹊内经》《白氏内经》，又有《外经》《旁篇》诸书，今独《黄帝内经》存焉。班固以为善医者犹磁石取铁，以物相使，而要其旨于血脉经络阴阳表里，以起百病之本，生死之分，可谓笃论。然又列经方诸家，以为经方者本草木之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，以通闭解结，反之于平，则尽之矣。夫知方而不知经，则失其理；知经而不知方，则失其宜。经，譬则棋盘黑白子也；方，则人之相棋者也。善棋者先后用子，胜而不败，则知方也。古方用意不同，精微寄焉，非知经者不能究其理，宜余阅《拾遗方论》，眼明心慧，发其精微，其论俞跗、仓公之遗意欤？因谓林公是书出，所活万亿不足计矣，梓而广之可也。康熙庚寅五月上浣古吴朱元英师晦甫题。
陆鸿序曰：医之有《内经》，犹儒之有六经也。昔黄帝与天师岐伯等参酌五运之兴衰、六气之胜负、七情之顺逆、三阴三阳之虚实，作书八十一篇，为医家源本。是故《内经》者，医学之津梁也。顾其蕴精奥，虽历经前贤缵述，亦有未尽阐发者，如煎厥、薄厥、风消、心掣诸症。河间会于《宣明论》题其略，而未克引经出症，随症出论，随论出方，读者无不遗憾。宋骆龙吉先生起而诠疏之，方因乎症，症举乎经，胪为六十二条，支分派析，如观指上罗纹，反掌即现，题曰《内经拾遗》，则思亦过半矣。而有明淮阴肖斋刘公偕古棠明宇朱公，复采摭经义，增以八十二条，俾寒暑燥湿、补泻温凉，无症不悉备，无方不考验，诚济世之要编也。内兄宗汉林君，受业于朱同羽先生门，授而读之，缘是目明心了，不必饮长桑上池水而后洞见癥结也，不必饮黄冠橡斗酒而后大开灵晤也。对症引经，循方命药，罔不应手奏效，一时名噪白下，荐绅大夫争器重之，而大江南北之肉而起之者，又不可胜数矣。暇时尝谓予曰：《拾遗》一书，果属医家善本，予治病数十年，未有出其理法者。予曰：瑾瑜之宝，当与天下共之，君婆心济世，讵宜自私？林君亦惴惴焉，惟此书湮没之是惧。爰严其校雠，锓梓以广其传，盖亦所谓己立立人、己达达人之意也欤？予因之有感矣。夫匠虽巧不能逃绳墨，冶虽工不能越模范，而况医道精微，费人宜慎，海内青囊肘后，不获概见，而医不原经以识症，症不考方以命药，任意妄投，犹方枘而圆凿，乌睹所谓成三折而效一匕哉？然则是书一出，不惟业医者堪奉为玉鉴冰壶，而养亲摄身君子并当家藏一帙，游览其中，亦有以衷夫寒热，调其攻补，抵营卫于和平，不致枉为二竖所侵，六贼所虐也。识者其以予言为然乎否？同夏陆鸿芳洲氏拜题。
林儒跋曰：予弱冠习医于舅祖朱同羽先生门，自诵记《药性》、《难经》、仲景诸书外，旋授读者肖斋刘先生《脉学三书》暨《素灵约》《元气论》《内经拾遗》等书。时舅祖指《拾遗》书命之曰：是书昉于骆龙吉先生，增补于明刘先生，参订于先君子明宇公。盖其言症也，原本《枢》《素》，发明名号之由；其言法也，探讨诸家，酌定方剂之主，间或议论出自心裁，刀圭本乎家秘，于理法莫不允当，洵医道中之黄石也。予奉遗训持是书及参会群书以济世，大都符其症者，靡不符其法焉。夫长沙一书，得高阳之撰次，聊摄之传述，而后完帙，于今不坠。予浅见寡闻，未能窥是书之堂奥，但以原稿既废，日久渐湮，即有知音之士缮写珍藏，恐相沿既远，遂蹈鲁鱼亥豕之讹，兹为之校正，付梨枣以行世。一以阐骆、刘两先生缉学之苦衷，一以不负予舅祖命小子之至意云尔。不揣荒芜，为纪其略。时康熙岁次庚寅季秋五日之吉，后学宗汉林儒识。
原书凡例曰：一、煎厥凡二见，一见《生气通天论》，一见《脉解篇》，病原不同，愚分为二第，而去风成寒热一第，仍合六十有二之数也。一、风消改为二阳病，心掣改为一阳病，风厥改为一阴病，白淫改为筋痿，阴疝改为
疝，今不暇细辨，观者当自得之。一、每第俱系不佞重订，间有数第仍其旧者何？盖因议论纯正，无俟愚言之喋喋也。一、各方俱系今时必用之方，从时宜也，间有未备者，则取旧方一二参入之，亦不必苦求之意而已。
增订凡例曰：一、骆氏方论六十有二，不佞续集方论八十有八，共一百五十第，而《素》《灵》病能无余蕴矣。一、每第先经文，次释义，“夫”字上者，经文也，“夫”字下者，释义也。悉遵骆氏例。一、每第下所书主病者，悉遵刘河间先生《宣明论》中例也。一、骆氏专以篇目为次第，不佞专以病证为次第，观者当自得之。一、《灵枢》五积止有肥气、伏梁、息贲、奔豚四积，而缺痞气一积，不佞僭以《难经》一段补为一第。一、是集不续伤寒者何？以有仲景《伤寒论》在也。一、是编所集者皆是古方，愚敢作聪明乱旧章哉？故曰药虽用于医手，方多传于古人，即已经验于世间，不必尽从乎己出。一、骆氏卷五第三十三篇已有风成寒热矣，余续集又分寒热为二第者何？盖因于露风乃生寒热，及风成寒热，不过为感冒者言之耳。骆氏乃以《风论》中中风寒实之，圆底方盖，乌能吻合？《戴记》曰：夫言岂一端而已也，各有攸当也。今仍分寒热为二第，岂重出哉？一、出《素问》某篇者，止书某篇之名，若出《灵枢》者，加“灵枢”二字于某篇之上以别之而已。一、一方凡二见，甚而至于三四见者，其药品分两一一开具，以便检阅，非重出也。一、《灵枢》半夏汤中云八升，即今三升余，五升即今二升余，一升即今四合余，五合即今二合余，一升半即今六合余，至他方中云铢者，六铢为一分，即二钱半，古以一钱为四字，一字二分半也。一、方出某人者，标某人之号；方出某书者，标某书之名；至于不载古方书者，则标秘传方以别之；又有标家传方者，乃家传所制日方之方也。如先大父竹东公解毒薷苓汤，先君子春斋翁清中启脾汤之类是也。若双鹿丸，不佞所制方耳。一、出《素问》者标“素问”二字于目上；出《灵枢》者标“灵枢”二字于目上；出《难经》者标“难经”二字于目上；有先《素问》后《灵枢》者，又标“素”“灵”于其上；又先《灵枢》后《素问》者，又标“灵”“素”于其上；又先《灵枢》后《难经》者，标“灵”“难”于其上；若出《灵枢》《甲乙》者，又以“灵”“甲”标之；若出《灵枢》《史记》者，又以“灵”“史”标之。至于出《素问·补遗》者则止标“补遗”二字，以别之而已。一、每第汤头，因名释义，庶使同志之士，一展卷间皆了然于心胸，可以助眼过电而口倾河矣。
《中国医籍通考》按曰：读朱、陆二序及林儒跋文，知朱序以“明宇”误作“明羽”，陆序以“同羽”误为“同宇”。
时觉按：收于《三朝名医方论》。
《读素问钞》十二卷 存 1367
元仪征滑寿（伯仁，撄宁生）撰
余丽元《滑伯仁先生传》曰：滑寿字伯仁，号撄宁生，许昌人，元之奇士也。生性警敏，工文辞，尤精于医。尝受业京口王居中氏。居中以黄帝、岐伯之书启之，既而喟然叹曰：《素问》为说备矣，第其篇次无序，乃注《素问钞》凡十二卷。又以《难经》文辞古奥，辨析精微，读者不能遽晓，乃采摭十一家，融会诸说，而以己意折衷之，辨论精核，本其旨义而注之，为《难经本义》二卷。视他家所得为多，故今惟《本义》传于世。尝言：道莫大于医，医莫先于脉。病高阳生之凿七表八里九道，求脉之明，实脉之晦，乃作《诊家枢要》一卷，简而尽，核而当，盖得岐黄、越人之精而约取之，非异说所得而托也。尝学针法于东平高洞阳，又有《经络发挥》与《疮疡》《痔瘘》《医韵》等篇，亦可谓集往哲之大成矣。惜当世无表彰之者，故后学但知宗张、刘、李、朱为圭臬，于伯仁诸集若罔闻知。盖东垣、丹溪为当时缙绅所揄扬，声名藉甚，伯仁弗若也，乃艺虽高而名弗彰。太史公曰：岩穴之士，欲砥立名行，非附青云之士，恶能声施后世哉？信如斯言，余为伯仁慨矣！元初，伯仁祖父官江南，自许昌徙仪真，而伯仁生焉。许昌其祖贯，实则仪真人也。伯仁卒于明洪武中，故《明史》列之《方伎传》，然戴良《九灵山房集》有怀滑撄宁诗曰：海日苍凉两鬓丝，异乡飘泊已多时。欲为散木留官道，故托长桑说上池。蜀客著书人岂识，韩公卖药世偏知。道涂同是伤心者，只合相从赋《黍离》。则伯仁亦抱节之遗老，托于医以自晦者也。余故特表之而为之传。（《脉理存真·附录》）
道光《仪征县志》曰：撄宁生，出滑伯后，名寿，字伯仁。先世为许襄城人，当元时，父、祖官江南，自许迁仪真，生寿。性警敏，习儒书，日记千余言，操笔为文，词有思致，尤长于乐府。京口名医王居中客仪，寿数往叩。居中曰：医祖黄帝、岐伯，其言佚不传，世传者惟《素问》《难经》，子其习之。寿读终卷，乃请于王曰：《素问》为说各异，篇次无绪，愚将分藏象、经度、脉候、病能、摄生、论治、色脉、针刺、阴阳、标本、运气，汇萃凡十二类，抄而读之。《难经》又本《素问》《灵枢》之旨，设难释义，其间荣卫部位、藏府脉法与夫经络腧穴，辨之博矣，而阙误或多。愚将举其旨义，注而读之，何如？居中曰：甚矣，子之善学也。自是寿学日益进。参考张仲景、刘守真、李明之三家而大同之，抒其所得，向所莫不奇中。既又传针法于东平高洞阳，得其开阖、流注、方圆、补泻之道。又究夫十二经走会、属络、流输、交别之要，至若阴阳维
、冲、带六脉，虽皆有系属，而惟督、任二经则包乎腹背而有专穴，诸经满而溢者，此则受之，宜与十二经并论。乃取《内经·骨空》诸论及《灵枢·本输篇》所述经脉，著《十四经发挥》三卷，通考隧穴六百四十有七，以尽医之神秘。他如《读伤寒论抄》《诊家枢要》《痔瘘篇》及聚诸书本草为《医韵》，皆有功医学。多治验，所至人争延致，以得撄宁生一决生死为无憾。生无问贫富，皆往治，不责报，遂知名吴、楚间。在淮南曰滑寿，在吴曰伯仁氏，在鄞越曰撄宁生。年七十余，颜如童子，行步轻捷，饮酒无算。
乾隆《余姚志·寓贤传》曰：滑寿，先世襄城，徙仪真，后又徙余姚……好学能诗。既殁，天台朱右摭其治疾神效者数十事为之作传。故其所著述，益有称于后。
时觉按：初刊本国内未见，有明正德间刊本藏日本国立公文书馆内阁文库，收于凤凰出版社《子海·珍本编·海外卷》。首林亿序，次王冰原序，下“四明滑伯仁先生读素问钞目录”，上部：藏象第一卷、经度第二卷、脉候第三卷、病能第四卷；中部：摄生第五卷、论治第六卷、色诊第七卷、针刺第八卷；下部：阴阳第九卷、标本第十卷、运气第十一卷、汇萃第十二卷；下“素问批点凡例”：红傍抹原诊，红圆圈辨误，红方圈主证，红傍点活，红侧点句，红中点读，红横截意断处，红中抹脉法，黑傍抹病证，黑傍点摄养。今之存本多为汪机增注之《续素问钞》。
《续素问钞》三卷 存 1519
元仪征滑寿（伯仁，撄宁生）撰，明祁门汪机（省之，石山）续
汪机《重集素问钞序》曰：予读滑伯仁氏所集《素问钞》，喜其删去繁芜，存其枢要，且所编次各以类从，秩然有序，非深于岐黄之学者不能也。但王氏所注多略不取，于经文最难晓处仅附其一二焉。然自滑氏观之，固无待于注，后之学者未必皆滑氏，苟无注释，曷从而入首邪？爰复取王氏注参补其间，而以“续”字弁之于首；简闲有窃附己意者，则以“愚谓”二字别之；滑氏元本所辑者，不复识别；滑氏自注者如旧，别以“今按”二字。如此，庶使原今所辑之注，各有分辨，或是或非，俾学者知所择焉。虽然，予之所辑未必一一尽契经旨而无所误。或者因予之误推而至于无误，未可知也。谚云：抛砖引玉，亦或有补于万一云。正德己卯三月朔旦祁门汪机省之序。
何柬曰：考滑氏传，伯仁许襄城人，性警敏，习儒于韩说先生，日记千余言，操笔为文辞，有思致。师王居中，读《素问》终卷，乃进请其师曰：经之为说备矣，篇次无绪，错简不一，理奥义深，读者便不易晓。愚虽不敢谓剪其繁芜，而实撮其枢要，乃分《钞》资学，诚历代哲人之所未备。其脏象、经度、脉候、病能、摄生、论治、色诊、针刺、阴阳、标本、运气，汇萃一十二条，井井秩秩，约文敷畅，至当归一，理有条贯，义自昭然。而祁门汪机，续引王注，间附己意，启蒙易悟，运气易考，珠贯备细，陋试颇详。但汪机序钞不工，如抛砖引玉之言，鄙俚浅俗，疑续注微意，恐非机笔。予有师识西泉潘子者，昔年持《素问》相与寻绎，亦尝寻章逐句，因文论之轻重，顺启对之浅深，通经草创。潘携去录真，不意天不假潘寿，人亡经失，时欲复正，惰迈力衰，姑记《上古天真》一篇，略节录附，以见中年志用之恳云。（《医学统宗·医书大略统体》）
《四库全书提要》曰：《续素问钞》九卷，两淮盐政采进本，明汪机撰。机有《针灸问对》，已著录。是编因滑寿《素问钞》采王冰原注太略，因重为补录，凡所增入，以“续”字别之。九卷之中，分上、中、下三部，上四卷，中一卷，下四卷，其标目悉依滑氏之旧。
《祁门县志》曰：汪机幼尝为邑诸生，母病呕，遂究心医学。凡岐黄扁仓诸遗旨，靡不探其肯綮，殊证奇疾，发无不中，名高难致。病者有听謦咳，顿喜遂瘳，所全活甚众。著有《石山医案》《医学原理》《本草会编》《素问钞》《脉诀刊误》《外科理例》《痘治理辨》《针灸问答》《伤寒选录》《运气易览》等书。
民国三十三年《祁门县志·艺文考》曰：《续素问抄》九卷，旧《志》作《素问抄续注》。是编因滑寿《素问抄》采王冰原注太略，因重为补录。凡所增入以“续”字别之。九卷之中分上、中、下三部，上四卷，中一卷，下四卷，其编目悉依滑氏之旧。清《四库》列《存目》。
时觉按：明正德十四年汪机续注滑寿《素问抄》，作《续素问钞》九卷，为今之流传本，收于《汪石山医书八种》。《四库全书提要》曰：“是编因滑寿《素问钞》采王冰原注太略，因重为补录，凡所增入，以‘续’字别之。”汪机《素问补注》作为补遗附于书末，而民国《河南通志·艺文志》录为滑寿《读素问抄补遗》，误。
《素问抄补正》十卷 存 1529
明镇江丁瓒（点白）撰
自序曰：《素问钞》者，元撄宁生所著也。生性警敏，工文辞，尤精于医。尝受业京口王居中氏，居中以黄帝岐伯之书启之，生受之，既终帙，喟然叹曰：《素问》为说备矣，第篇次无叙，不无错简。乃分藏象、经度、脉候、病能、摄生、论治、色诊、针刺、阴阳、标本、运气、汇萃，凡十有二，录为一帙，名曰《素问钞》，其志将以便初学也。瓒惟是书虽出于生，其言实取诸《素问》，其理实根诸性命，虽曰出于先秦，实轩岐之奥旨也。何者？医之盛惟轩岐之世，当是时，以五毒五药五气五味祛百病者，则有巫彭氏；撰药时及采药录者，则有桐君氏；因花叶形色定君臣为炮炙法者，则有雷公氏；割皮解肌，决目结筋，搦髓爪膜，炼荡精神者，则有俞跗氏；又有伯高氏、少俞氏，贤哲并出，皆辅佐黄帝，详论脉经，究极义理。嗣是以后，则巫咸氏以鸿术鸣唐虞，伊挚氏以汤液鸣商，矫氏、俞氏、卢氏以术鸣周，和、缓、文挚之徒以术鸣春秋，桑君、秦越人、医竘氏以术鸣战国。之数子又皆有得于是书者也。间尝诵之，天地之道、阴阳之化、动静之机、运气之奥、历数之法、藏府之详、经隧之□、疾病之原、治乱之由、摄养之方，靡不备载，而《素问钞》者，则又是书之勾玄撮要者也。故曰轩岐之奥旨也。惜乎世罕学焉。予被命守东嘉，夙夜祗惧，勉修厥职，痛吾民往往误罹夭枉，故每自疚。乃召群医告曰：医者人之生命攸系，汝辈其知所慎乎？夫药之弗绩，术之弗精也，术之弗精，学之无本也。汝辈其尝学《素问》乎？曰：未也。奚为而弗学也？曰：病其书之隐赜也。其尝学《素问钞》乎？曰：未也。奚为而弗学也？曰：病其书之亥豕也。以故政暇，取其钞本，手自补正，以王氏注有合于经者亦并录之，使更相传录，择其子弟而诵习焉。犹恐其气运之难明，脉理之难晓也，因取《五运六气主客之图》并《诊家枢要》以附于后，庶几学者知所趣向，而吾民亦殆有赖矣，故捐俸锓梓以传。撄宁生讳寿，字伯仁，姓滑氏，许襄人也。时嘉靖己丑冬十月吉日，赐同进士中宪大夫温州守后学京口点白丁瓒序。
凡例曰：一、王注颇觉冗泛，今择取诸书增减，以附愚见，其有疑误，姑缺之以俟知者。一、注释王氏颇详，因以为主，凡王注皆不名，滑氏则曰滑云，愚见则加圈以别之。一、经文易晓者，一依滑氏旧文。一、五藏只详释一藏，其余可以类推。一、诸病皆发于经络，今已具经度篇下，余不赘释。一、五运六气，临御不常，因画图附于篇末，以便考证。一、脉经惟《诊家枢要》简明易晓，因附之以便后学。
《四库全书提要》曰：《素问钞补正》十二卷，浙江巡抚采进本，明丁瓒编。瓒字点白，镇江人。嘉靖丁丑进士，官至温州府知府。初，滑寿著《素问钞》，岁久传写多讹。瓒因其旧本，重为补正，复兼采王冰原注以明之。凡十二门，悉依寿书旧例，又以《五运六气主客图》并《诊家枢要》附于后。
《休宁县志》曰：丁瓒字汝器，西门人。丁氏自宋世业医，嘉靖初，丁绳以医名。子畜瓒，授其业已，藉数百缗欲与子，瓒谢归，医则奇中，人以仙目之。性好客，客常满，尝出五十缗，脱人于厄。书画有米倪风。年六十卒。（《中国医籍考》卷三）
民国《续丹徒县志·人物》曰：丁瓒，字敬夫，玑从弟。正德丁丑进士，历官湖广按察副使。
时觉按：丁瓒，《中国医籍考》所引《休宁县志》作休宁西门人，字汝器，未及宦绩；《四库全书提要》作镇江人，字点白，嘉靖丁丑进士，官温州知府，考嘉靖无丁丑年，似是正德；民国《续丹徒县志》所载正是正德丁丑进士，当为丹徒人。是书有嘉靖八年己丑京口丁氏温州刻本藏上海图书馆、上海中医药大学、宁波天一阁，《四库全书存目丛书》据此影印收录。卷端署为：唐太仆启玄子王冰注，元许昌滑寿伯仁钞并注，后学温守京口点白子丁瓒补正，永嘉医生王宫辑录。
《读素问钞》 佚 1840？
清吴江张世炜（焕文，雪窗）撰
道光二十年《平望志·文苑》曰：张世炜，字焕文，号雪窗，唐湖人。年三十习岐黄家言，洞见底里，远近延之者无虚日。与之钱，贫者不受也。世炜神清貌古，颀而长，步履如飞。晚觏痰疾，而力学益勤。卒年七十二。著有《杜诗正义》《历朝诗约选》《松陵诗约》《唐人真赏集辑注》《读素问钞》《秀野山房初、二集》。
时觉按：另著有《伤寒汇参》四卷，又名《若崌医学读本》，未见存世，亦未有载录。
《内经疏》 佚 1472？
明句容蒋主孝（宗伦，务本）疏注
光绪三十年续纂《句容县志·拾补》曰：蒋主孝，字宗伦，一字务本，院判用文三子，以儒医鸣。凡抱奇疾无能识者，诊视无不愈。急于救人，虽雪夜炎天，有求必赴。疏《内经》以示学者。或劝之仕，曰：医可以济人，奚必仕？喜吟咏，与弟主忠及王贞庆诸人结诗社，后与贺存心，张友兰倡和。爱临古帖，精鉴古。襟度洒落，于月夕必焚香，鼓琴作文，弄楚歌之曲。自制有《樵林操》，人多传习之。长子论，次子谊。谊举进士，授杭州府推官，戒之曰：不俭则不能廉，试看贪官，皆由不俭故也。谊居官有廉能名。主孝成化壬辰卒，年七十六。
时觉按：疏《内经》以示学者，今佚不见，《联目》不载，《大辞典》佚。
《朱丹溪素问纠略》 佚 1475？
明常熟周木（近仁，勉思先生）录
民国三十七年《重修常昭合志·艺文志》曰：周木，字近仁，汇从子，成化乙未进士，浙江布政右参政，与修宪宗实录，学者称勉思先生。《朱丹溪素问纠略》《管志·科第志》“略”一作“答”。
时觉按：民国《江苏通志稿》卷一百九十五《经籍》亦载录。《中国医籍考》载有丹溪《素问纠略》一卷，并言“存”，但《中医图书联合目录》不载，《中国医籍大辞典》佚，或即是书，然亦不存。
《内经注辨》 未见 1540？
明吴县蔡师勒注
黄省曾序曰：尝谓医之道也，原详经髓、阴阳、表里以起百病也，尝草木水火致剂以救夭伤也。非圣人者神而明之，其谁与此？故曰：医者生生之具，圣人所以寿万民而登之天年者也。农黄以来，其法已久，考其嗣流，则周之矫、之俞、之卢，秦之和、之缓、之竘，宋之文挚，郑之扁鹊，汉之楼护、阳庆、仓公，皆以黄帝之书相为祖述。其仓公诊切之验，独幸详于大史，而候名脉理，往往契符于《素问》，以是知《素问》之书，其文不必尽古，而其法则出于古也，信然矣。其言情状也有冯，其处刺疗也有响。得之者，为上工，为国手；失之者，为毒师，为庸姓。历百世而莫之或违者也。在姬之代，尚有岁终之稽，十而失一，即次其食，故其法得以不堕。今之医也，茫然于天地之纪，宪无所畏，师无所传，一惟肆炮纵舍以规偶中之利，故愈也剧之，生也死之者，殆相望也。予素多病，不得于医，而思精其法，未暇也。山人蔡师勒氏有道，而复志于医，乃块处于毛公之坛者二十年，先治其法，翻阅之久，遂不满于启玄之注，时有所得，因系之辨，若师勒者，可谓卓然斯流之上者矣。虽然，启玄亦非妄而作者，其师玄珠先生异人也，洞明《素问》之奥，乃密授秘旨，故启玄奉其师说太过，不为无疵。观其询谋得失之云，则斯辨也，亦启玄之所以望于后人也。（《五岳山人集》）
时觉按：《中国医籍考》卷四据《五岳山人集》载录，“未见”。黄省曾，字勉之，号五岳山人，吴县人，长于农业与畜牧，殁于嘉靖丙午。蔡师勒，少学道术，后习医，精研岐黄术，于《内经》之奥旨颇有研究，著《内经注辨》以补王冰注解之不足。
《内经疑义》 佚 1546？
明吴江袁仁（良贵，葠坡）撰
王畿《袁参坡小传》曰：参坡袁公名仁，字良贵，浙西嘉善人也。洞识性命之精，而未尝废人事之粗，雅彻玄禅之奥，而不敢悖仲尼之轨。天文地理、历律书数、兵刑水利之属，靡不涉其津涯，而姑寓情于医。谓可以全生，可以济人，著《内经疑义》《本草正讹》《痘疹家传》等书百余卷。
时觉按：嘉善袁顺寄籍吴江，其子颢及孙祥、曾孙仁、玄孙黄，俱入吴江，为吴江赵田人，袁黄后补嘉善诸生，复入籍嘉善。故袁仁为吴江人。
《删次内经》 佚 1572？
明兴化潘弼（梦徵，西泉居士）删次
万历《兴化县志·人文之纪·逸民列传》曰：潘弼，字梦徵，精通医术及太乙、洪范诸数，所著有《运气考正》《删次内经》，海内宗之。号西泉居士。子应诏，有茂才，多著述，以恩贡为赣州府推官。次子应奎，亦知医而能诗。
时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，当佚。
《素问辨疑》 佚 1620？
明嘉定何其高（仁所）撰
光绪七年《嘉定县志·人物五》曰：何其高，字仁所，诸生。入医院，由吏目迁御医，加鸿胪寺署丞。万历三十六年，京师疫，其高施诊施药，全活无算。卒年七十。子平，自有传。
时觉按：康熙三十年《苏州府志·艺文志》载录，《联目》《大辞典》俱不载，当佚。
《素问逸篇》一卷 存 1636
明华亭施沛（沛然，元元子，笠泽居士）撰
商梅序曰：《素问》一书，羲皇妙旨，而神圣相为发明，以补天地人之缺。然以医为道而流于术，则精义入神之书，遂不能于六经共昭揭于世矣。况三代而下，竹书虫简，更多缺遗。盖古人重是书，恐授非其人，而隐其一二以俟后之君子，是以金函玉笈，往往藏诸名山，时复隐现。天地固不欲妄泄玄机，亦不欲秘神圣之玄言而使其终不传也。吾友笠泽，研穷古学，于《素问》尤夙夜所究心者。偶遇羽士，传《逸篇》二，曰注源，曰木徵。其义深意远，气厚文奥，真是坟典之遗；其包涵天地，颠倒阴阳，乃超凡入圣之大道也。古我先王，视千百世之下皆我赤子，求其痛痒，虑其夭札，可谓详且至矣。此二篇者，实轩岐之要，直抒而无隐者也。笠泽君复述羽士之言，以为所传二篇，即东汉师氏所藏。天地鬼神呵护，以付问世之豪杰，而返本还源之微意即在其中。二篇刻行，可补其缺遗，而《素问》始复其全矣。崇祯丙子九月既望，闽中那庵居士商梅孟和客云间书于啬斋。
施沛跋曰：一日独坐静寄轩下，有羽士顾予而问所读何书，答以《素问》。乃备晰疑义，因出《逸篇》二以授予曰：此长生诀，神现方也。随谢去。后访之不可踪迹，始知异人也。
丹波元胤按曰：是书所载支离不经，实无足取者。盖施沛所托而作，徒供有识者之一噱耳。考沛始末未详。据《四库全书总目·史部·职官类存目》，有沛《南京都察院志》十卷，曰：沛修此时则为南京国子监生。
同治《上海县志·人物》曰：施沛，天启初以贡除河南廉州通判，后署钦州。议时务十二条，语多切中。
时觉按：《联目》不载，《大辞典》“佚”，国内无存，《中国医籍考》卷二载录，“存”，收于《灵兰初集》，日本行政法人国立公文书馆内阁文库藏有崇祯末年华亭施衙刊本，2002年人民卫生出版社收于《海外回归中医善本古籍丛书》排印出版，2016年中华书局又收于《海外中医珍善本古籍丛刊》第397册影印出版。丹波氏以为施沛所托之作，支离不经，无足取者，实乃道家修炼内丹之书，虽无关《素问》，亦有其可取之处。载注源、木微二篇，注源篇释人体生成及生理功能，木微篇为存神内照之法。
《赵注灵枢经》 佚 1636？
明甫里赵氏佚名注
陈仁锡序曰：余尝题壁云：简方思节茗，耻役学尊生。读赵先生注《灵枢》，盖信天下最可恃者，古人不变为今人；可恨者，古本时化为今本；可怪者，自家脉理问之医王，方寸隔垣而求洞于秦越人。夫秦越人也，得无秦越我也。夫可笑者，脏腑不自见，而辄许人有肝胆，且谁肝谁胆哉？赵先生早谢青衿，注经玄畅可传，居甫里，不交富人，须眉皓然，似一精猛读书壮男子，尤好言《三礼》。余欲十七篇宗《仪礼》，入《礼记》之通十七篇者，六官宗《周礼》，入《礼记》之近六官者，各以历朝礼制宦制附焉，欲勒成一书未能也。先生图之，礼以治身为先，此亦岐伯之大指矣。（《无梦园集》）
时觉按：《中国医籍考》卷五载录，“未见”。甫里，在吴县，即今苏州市甪直镇。陈仁锡，字明卿，号芝台，长洲人，天启二年进士，官至国子监祭酒，著《重订古周礼》《陈太史无梦园初集》等，崇祯九年卒。
《内经知要》二卷 存 1642
明华亭李中梓（士材，念莪，尽凡居士）撰辑
薛雪序曰：古云为人子者不可以不知医，此言似乎专指孝友中之一端而言之者也。何也？夫人之禀体毋论，其他六淫戕其外，七情贼其中，苟不知节，鲜不病且殆也。为人子者，可以父母、伯叔、兄弟、妻子及诸眷属付之庸医之手乎？故不可不自知之。然知之为知之则可，若强不知以为知，不如无知。从来偾事，皆属一知半解之流，而不知奴隶之夫，乳臭之子，一朝而苟得权势，侥幸而世拥多资，便肆其骄慢之气，役医如吏，藐医如工，家有病人，遂促其调治，并以生死之权责成之。初不闻扁鹊有云，臣能使之起，不能使之复生乎？在医者亦不思往古分医为十四科，使其各治一科为专科，志在济人，今则率皆相习成风，趋炎奔竞，其志不过啖名谋食而已，岂不卑哉？要知此道之源出自轩皇君臣，以羲皇一画之旨，终日详论世人疾病之所以然，垂教天下后世以治法之所当然，而药物则又出乎炎帝，躬行阅历，察四时山川水土之宜，考五金八石之性，尝水陆草木之味，以定其有毒无毒、寒热温平、攻补缓急之用。相传各有遗书，轩皇者曰《素问》，曰《灵枢》，炎帝者曰《本草》。《素问》自王冰注后，嗣出者不下数十余家，《本草》自陶氏《别录》外，历代以来，何止汗牛充栋。无奈时师心喜置身于时路，茫茫然朝值衙门，退候缙绅，酬应乡党，惟恐一人不悦，则谤端百出，飞祸无穷，所以无日不卑躬屈节，寝食俱废，岂有余日孳孳于诵读者哉！以故卷帙繁多，如李时珍、张介宾之所集，罔弗望涯而退，奚能念及此言似乎专指孝友中之一端而发者，扪心惝怳，务必旁通一贯，由亲亲而兼及于仁民耶？余久遭老懒，自丙子岁后，竟作退院老僧，绝口不谈此道矣。一日，偶然忆及云间李念莪先生所辑诸书，惟《内经知要》比余向日所辑《医经原旨》尤觉近人，以其仅得上下两卷，至简至要，方便时师之不及用功于鸡声灯影者，亦可以稍有准则于其胸中也。叩之书贾，佥云其板已没久矣，遂嗾余为之重刊。惜乎书可补读，理可渐明，其如笼中药物悉非古之道地所产、及时采取者矣！医岂易知而易为者哉！然亦不可不知者也。乾隆甲申夏日牧牛老朽薛雪书，时年八十又四。
《江南通志》曰：李中梓字士材，华亭人。少博学，习岐黄术，凡奇证遇无不立愈。所著有《士材三书》《颐生微论》《医统》若干卷。
《续修四库全书提要》曰：明李中梓撰。中梓字士材，号念莪，华亭人。在明清之间以医名，门下甚众，著述多行于世。其论医主于恪守规范，以浅近导引后进，使识途径，以求深造。是书辑《内经》精言，分八类：曰道生，曰阴阳，曰色诊，曰脉诊，曰藏象，曰经络，曰治则，曰病能。案：采辑《内经》，自为一书者，倡始于杨上善之《太素》，仅存残缺之本，元罗天益《内经类编》即本其意，而其书已佚。滑寿有《读素问抄》，分十二类，汪机有《续抄》，丁瓒又有《补正》，皆因滑氏书而为之。张介宾《类经》亦分十二类，与滑氏所分略有出入，而所采加详，多所发挥。是书于门类减并，约而又约，注亦取简易显明，盖备学者简练揣摩之用。明清以来，类此之作不胜枚举。乾隆中，吴县薛雪撰《医经原旨》一书，卷帙倍于是书，而称是书至简至要，尤觉近人，为之撰序重刊，即此本也。至今吴中后进以是书及薛氏书为圭臬，习医者每先成诵，其所沾溉者匪鲜矣。
乾隆《上海县志·艺术》曰：李中梓，字士材。父尚衮，明万历己丑进士。中梓，诸生，有文名，因善病自究医理。辑张刘李朱四大家所著书，补偏救弊，集其大成。金坛王宇泰亦精于医，年八十患脾泄，中梓诊视讫，语王曰：公体肥多痰，愈补愈滞，法宜用迅利药荡涤之。乃用巴豆霜下痰涎数升，顿愈。又鲁藩病，时方盛暑，寝门重闭，床施毡，帷悬貂帐，身覆貂皮三重，王犹呼冷。中梓曰：此伏热也。古人有冷水灌顶法，今姑为变通。用石膏三斤煎饮，作三次服。一服去貂被，再服去貂帐，服三次已，尽去外围，体蒸蒸流汗，遂愈。其神效不可枚举。然素自矜贵，非富贵家不能致也。年七十余，作偈端坐而逝。有《道火录》《居士传灯录》《医宗必读》《颐生微论》《内经知要》《本草通玄》《伤寒括要》等书十六种，为后学津梁。其诊脉要诀，口授门人董宏度。其余及门甚众，多知名于时。
嘉庆《松江府志·艺术传》曰：李中梓，年六十八岁卒。子葵，康熙十五年恩贡。
同治《上海县志·艺术传》曰：李中梓，南汇所城人。尤西堂医书序云：先生上公车者七，中副车者二。前《志·贡表》不载，录以备考。
时觉按：阐发《内经》精义，注释浅近易懂，为医经入门读物，初刊于崇祯十五年，乾隆二十九年甲申薛雪重校加按，扫叶山房刊行。
《内经笺解》 佚 1644？
明昆山周诗（以言，虚岩）笺解
康熙《常熟县志·人物》曰：周诗，字以言，昆山人，进士复俊之兄。精究医理，人以为仲景不过也。诗名噪甚，士大夫皆折节下之。有《虚岩集》传世。
乾隆《江南通志·人物志》卷一百六十八曰：周诗，兼精医，作《内经解》。游京师，诗文播公卿间，少试方药辄效。欲以尚医官之，拂衣去。
乾隆《昆山新阳合志》曰：《内经解》，钩致玄旨，不蹈前人。今所传《虚谷山人集》者，皇甫涍贻书后所存，而《内经笺解》卒无传。
民国三十七年《重修常昭合志·艺文志》曰：周诗，字以言，号虚岩，昆山人。以医游虞，遂家焉。公卿欲以尚医官之，不就。《内经解》，龚立本《松窗快笔》云：注《内经》十余卷，散佚不传。《海虞艺文目录》作《素问笺》，见《游寓传》。
时觉按：一名《内经解》，乾隆《苏州府志》卷七十五作《素问笺》。《联目》不载，《大辞典》佚，今佚不见。宣统三年《信义志稿·艺术》载“周诗，字南始，喜吟咏，著《肘后良方》”，二人同姓名，同善诗，信义亦属昆山，然异字号异年代，似非同一人。
《灵枢秘要》 佚 1644？
明江苏华湘撰
时觉按：民国《江苏通志稿》卷二百零三《经籍》载录。
《类经纂注》 佚 1667？
清吴门郭佩兰（章宜）纂注
民国二十二年《吴县志·列传》曰：郭佩兰，字章宜，吴人，以怯弱抱疴有年，遂留心方脉。著《本草汇》十八卷、《四诊指南》、《痨瘵玉书》、《类经纂注》等书。又有蒋示吉，在顺治时。
时觉按：《本草汇》现存，有顺治乙未李中梓序，后康熙五年有自序，余则均佚不存。
《素问钞》 佚 1672
清京江何镇（培元）抄辑
张铨衡《本草纲目必读类纂序》略曰：自是余与何氏契结金兰。一日，过公之寓，见公之著述盈几，阅其目则《本草发明》也，《百药主治》也，以及《脉讲》《脉诀》《伤寒或问》《活人指掌》《济生论》《原病式》《素问抄》《集效方》，共计十种。翻阅之暇，公独取《本草》《济生》之四种康熙十五年岁次丙辰秋桂月，古延年家眷弟张铨衡顿首拜题。
时觉按：何氏原撰十种，以《本草》《主治》《集效方》《济生》等四种为《本草纲目必读类纂》传世，余则佚而不传。《中国医籍考》卷四据《本草纲目必读类纂》载录，“未见”。
《内经要旨》不分卷 存 1673
清顾沅（浮伯，潜石子）摘注
自序略曰：今摘《内经》有关于病机脉候、证治虚实者据理发明，以求其是，名曰《内经要旨》。易睽之象曰：君子以同而异，先儒谓睽非善事，然有当睽者，同而异是也。君子周而不比，和而不同，皆同而异也。如讲论文字，为说不同而同于求合义理：当同于理而不同乱常拂理，以为异也；当异于理而不异随俗习非，以为同也。同人类族，辨物审异，以致同睽，则于同而审异，为学之道，求理于心，心与理一，方为极功，勿以纸上成说，遂为古人定论，不可以同异也。学而时习，习矣察焉！康熙壬戌夏五月戊申，潜石子顾沅序。
吴弘纶序曰：往浮伯从予受经，少辄尘视富贵，不可一世，年十八，因病废学，游心仙佛，遇魔自宫，遂为废人。索居无事，入山习医，久之，所从师卒，家居益偃蹇。予为之援引，馆于我舅氏沈公君宏家，教授经书，兼理医业，将终身焉。甲申金陵之游，非初志也。嗣居山益博综经史，靡不该洽，析理洞微，其于医林《素问》诸书尤肆力焉。今视所辑《内经要旨》一编，于有关病机脉候、证治虚实处纂略成书，兼为注释，据理发明，以归于是，简要精切，洵足羽翼前经，楷模后学也。昔太史公云：左丘失明，孙子膑脚，终不可用，退论书策，垂空文以自见。史公非蚕室之祸，亦乌能成百三十篇以传于无穷耶？浮伯迹虽似废，兹编成而公诸同好，垂之来祀，由兹遂可以不废。立言为不朽之一，信哉！康熙甲子春三月戊辰朔，吴郡延陵友生吴弘纶序。
《潜石子医学本末》略曰：予幼受业于延陵吴万咸先生名弘纶，习《诗经》，开笔作文，不合于时，两赴童子试不利。先父雪樵公讳复，以予能记诵，命读五经，为有本之学。甫读《书经》毕，疾作，时年十八，先生辞去。又从东海屠公迈先生讳晔肄业，先生性严峻，督课太急，诃责非时，病益剧，学遂废。于是因病学佛，入魔自宫，遂为废人，乡党不齿，穷居无事，因而习医，择师三载，始得所从。崇祯辛巳春，受业洞庭东山王抱真先生讳祚裕门下，始读《内经》及《灵枢经》，除针刺法之外，凡病机脉候、阴阳藏象、营卫盈亏、证治虚实、司天在泉、运气胜复、主客交变、标本缓急诸篇，以次读之。是年大旱，自正月不雨，至于六月，天灾流行，疫疠大作，山中之人求先生疗疾者门如归市，自夏迄秋，无一日之闲。至冬请间，先生谓医学功夫从伤寒始，首举张仲景《伤寒论》及陶节庵《伤寒条例》中之得失，以参酌时宜，折衷可否；次举刘河间、张子和诸证之法以参证治别录，所谓得传仲景、河间、子和之绝学于先生者此也。其《内经》《灵枢》未遑讲究，逾年而先生卒，予奠别灵前，悽怆回郡，所读经文无从质问，辞旨驳杂，条绪浩繁，不得领要，未知臧否，随文成诵，漫为谈论而已。癸未馆沈氏，教授之暇，仍理医学，时惟务博，不得领要。甲申春，逆贼李自成犯阙，三月京师陷，夏五月，弘光即位南都，二三知己谓朝廷草创，内员缺少，劝予赴行在，图进用，秋八月辞馆入都，冬十一月，礼部奉旨收选内员，蒙恩选进皇城，承乏司礼，备员殿阁，钦承纶綍，出入传宣，奉旨巡视皇城，察核禁军诸务。未及半年，恭逢鼎革，归顺为民，偃蹇归里，时顺治乙酉夏六月事也。冬十二月，来止山中，狼狈不堪，难以言状。丁亥馆钮氏，教授之暇惟览医经，然仍务博不得领要。己丑辞馆业医，无人知者，惟姚震虚、钮孟刚知予有本，逢人延誉，始有人知予为医，然弗之信也。庚寅馆严氏，起严氏孤子垂死奇疾，其母氏设筵席大会宗族，命子出拜进酒，馈予三十金，传闻者讹为三百，一时惊异，遂有声。时徐仲玉兄弟与施会先、张秀元谓予治病极穷本末，咸心服，亟称之。于是治病益求其本，随时审察，稍知其要，而《内经》之是非以世俗之毁誉，犹不敢发明也。中年病足，生计渐微，暇日无聊，以书自遣。追忆先君子命读五经之意，遂于经学穷理，因思医为小道，大儒先贤不屑考证，承讹习误，殆有甚焉。遂以《素问》《灵枢》反复绎之，乃衍漏脱舛之字、前后倒置之语，甲去乙来，应接不暇，而其大本至理切当，确实神妙精绝者，则又古今诸医所不能言，孟子所谓圣人复起不易吾言者也。先师抱真先生之子、世兄斯觉字克明，少习书，数游江湖，未及传受家学，每言及，辄自咎，因命其第四子显和字允中，从予受业。予弟渭字季清，及其子椿字允升，同志于斯学而皆中人之资，恐不得其要，未知是非所在，似是而非，毫厘千里，且经文驳杂浩繁，以中人之资而欲务博以求精，所谓若涉大水而无津涯是已。夫博而无本，华而不实，中心无主，随人附和，讹以承讹，莫知所止，反生为杀，不可言也。缘此，不揣废弃之余，不顾世俗之毁，摘取经言之有关于病机脉候、证治虚实者，节略句语，合为一帙，名曰《内经要旨》，附有音注数十条，据理发明，以求其是，俾弟与二三子明夫经旨，庶几无谬。所谓于同而审异，审异以致同也。其司天在泉、运气胜复之说，自业医以来三十余年无一年相应者，时不随年，名不副实，仅资空谈，无关实用，存其大略可也。若执以治病，是痴人说梦，非徒无益而又害之者也。学问无穷，靡所底止，运用之妙，会通于心，非可以言尽也。时习日新，积小以高大，如木升之象，则得之矣。康熙壬戌夏五月辛亥，潜石子顾沅述。
《徵言》曰：先生自乙酉岁杪来止山中，而予自甲辰乙巳间以治茗具，始得晤对，品啜之余，间说经史，旁及世务，乃识其慎取与重然诺，殆非流俗人也。先生业医有年，而予居左右，未尝一延诊治。辛亥秋，予内子患伤寒，变症百出，诸医却走，而予信先生独深，先生亦治之愈力，病卒以起。益知世俗毁誉皆属不知，不足论也。盖先生读书应世，凡事必穷其本，不为附会之说，不事夤缘之术，遂与时落落。晚年来有从游诸弟及其季弟并犹子俱从事于医，先生谓学非徒博而贵守约，苟不辨是非，不明原委，则胸无定见，则何以疗人？因出所辑《内经要旨》一书示予，予未阅竟，即怃然曰：此救时要语也，曷不付梓人以公诸世？先生亦欣然乐有是举，但以力所不逮，不能无将伯之呼，因属予引言。噫！予言何足以概先生？然自辰巳迄今几二十年，其守身之介与见道之切，莫非亲炙而私淑者，又安敢以固陋辞？由是不揣，略叙其始末以呈同志云。康熙壬戌孟冬朔，同学晚弟翁楷王裵氏谨述。
时觉按：《内经》摘注本，有康熙十二年癸丑刻本藏中国科学院，订于《诊籍》之后，二书共一册。无扉页、目录，卷端署：潜石子顾沅摘注；内容：按原书篇目节录原文，有夹注，以“潜石子曰”加按语；附：《灵枢精义》，节录本神、脉度、荣卫生会、胀论、五癃津液别等篇；附：论说二条，《血症比象》《脏腑斤两》；末有《征言》一篇，有跋缺后半叶，未录。顾沅籍贯未明，就其《医学本末》所言“予幼受业于延陵吴万咸先生名弘纶”“从东海屠公迈先生讳晔”“受业洞庭东山王抱真先生讳祚裕”，主要活动于苏南，当为江南人。
《内经博议》四卷 存 1675
清新安罗美（澹生，东逸，东美）撰（乔居虞山）
赵汝揆题辞曰：儒可无用乎？耳目心思等之木石，百年为可悼也。儒可有用乎？兵刑钱谷绍之职司，一时为可鄙也。居今之世，志古之道，求所谓卓然自命，上不溷君王而下不委诸草莽者，其在岐黄之业乎？夫岐黄之业谈何容易，不知阴阳消长之理者不可与言医，不知死生变化之故者不可与言医，不知草木虫鱼丘陵牝牡之性情者不可与言医，不知古今异宜、刚柔互用、应变合于秒忽者不可与言医。若是，则五经四子之书，医之宗旨也；二十一史前后成败、君臣兴废之所由，医之证据也；与夫诸子百家零星传记，杂出于饮食药石之书，医之杂俎也。宰相须用读书人，国医须用读书人。如是而儒之一生，无用不等之木石，有用不缀之职司，休德令闻而擅其美，岂不重赖夫医也耶！医之不可易言，儒之不可易言也。余性鄙寡交，不乐轻与人，人不屑吾与。犹忆总角时，郡中得交罗君澹生，即今之东逸也。探所得，细绎胸中经史，衮衮可听，旁及古文字学皆可法，知其非常人。未几陵谷变迁，隐见于烟雨蓬茨之下，名可得闻，迹不可得见，如是者三十年。君子读书乐道，视壮年又何如！而《内经博议》诸书出矣。人谓与东逸先生同时，朝夕讨论不倦，所重岂在区区？余曰：儒之无用者如彼，有用者又如此，百岁而后，其欲尚有东逸者，非《博议》诸书，又焉足千古哉？友弟石年赵汝揆拜书。
叶霖曰：运气之学，白首难穷，全元起以下数十家，皆随文诠释，未能实有指归。惟罗东逸之《博议》差强人意。（评吴氏《温病条辨》）
乾隆《常昭合志稿·文苑》曰：罗美，字澹生，常熟人。用迁、固志传体变《左传》编年，以便初学。明究《易》理。晚岁以医学济人。
民国三十七年《常昭合志》卷十八《艺文志》，罗美、号东逸。由新安来徙。
时觉按：有多种抄本存世，民国二十五年收于《珍本医书集成》，上海世界书局出版，末附张子和九气感疾论、缪仲淳阴阳脏腑虚实论治。罗美歙县人，长期寓居常熟，《常昭合志稿》以为常熟人，其《古今名医方论自序》署为新安罗美书于虞山麓之古怀堂。
《内经摘粹补注》 佚 1687？
清常熟李维麟（石浮）编注
《苏州府志》曰：李维麟字石浮，常熟人，精于察脉，决人生死，多奇中，所著有《内经摘粹补注》《医宗要略》等书。
康熙二十六年《常熟县志·方技》曰：李维麟，字石浮，世以医名。维麟尤精于察脉，决人生死多奇中。如吕仍辅，病已愈矣，决其五年后必发，发必死。如翁大参之苍头沈某，衔主命往芜湖。诊其脉曰，无往也。及冬而卒于家。至有俞斐然，病尸撅，僵仆二十五日，诊之曰，生也。一剂而瘳。其所诊期决生死皆此类。所著有《内经摘粹补注》《医宗要略》等书。
乾隆《苏州府志·艺术》曰：李维麟，子颢，字伯武，亦恪谨而善医。
时觉按：《中国医籍考》卷四据《苏州府志》载录，“未见”，乾隆元年《江南通志》卷一百九十二《艺文志·子部》载录，《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《素问注》一卷 佚 1707？
清虞山钱潢（天来，虚白）撰
雍正九年《昭文县志·列传》曰：钱潢，字天来，阐发仲景《伤寒论》，著《溯源集》十卷。
时觉按：乾隆元年《江南通志·艺文志》载录其书于子部。
《内经必读》二卷 存 1710
清吴县郑道煌（春山）辑
时觉按：为《内经》分类摘要，有顾时田抄本藏中国中医科学院。前后无序跋，卷上为摄生、阴阳、藏象、经络、脉色，卷下疾病类，为病机、标本、气味、论治、运气等，凡十门四十篇。
《素问注》 佚 1718？
清仪征胡尚礼（景初）注
道光《仪征县志·人物志》曰：胡尚礼，字景初，世医也。其父伦，命读岐黄诸书，曰：吾家传，通医必先通儒为本，理不明，安悟诊视之奥？礼遂能识奇病，活人甚众。凡奔人之急，寒暑跋涉不辞。为人简默醇谨，又善楷法，酷览古今名籍。寿七十外，耳既聋，尚手不释卷。注《素问》，辑有《胡氏医案》。
时觉按：康熙五十七年《仪真志》卷二十二《列传》四《艺术》载录，《中国医籍考》卷四据《仪真县志》载录为《素问辑要》，“未见”。《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《咳论注》，《疟论注》 佚 1722？
清上元戴天章（麟郊，北山）撰
《清史稿·列传第二八九》曰：戴天章，字麐郊，江苏上元人，诸生。好学强记，尤精于医，所著伤寒、杂病诸书及《咳论注》《疟论注》《广瘟疫论》，凡十余种。其论瘟疫，一宗有性之说，谓瘟疫之异于伤寒，尤慎辨于见证之始，辨气、辨色、辨舌、辨神、辨脉，益加详焉。为人疗病，不受谢。子瀚，成雍正元年一甲第二名进士。
嘉庆十六年《江宁府志·文苑》曰：戴瀚，字巨川，号雪村，上元人。父天章，字麟郊，好学强记。
《上元县志》曰：戴天章，字麟郊，邑庠生。少师林青雷，习举子业。好学强记，所读经史能通部逆背，如瓶泻水状。谓时文干禄，不足为研求有用之学，自天文、地理、射弋以及书画琴弈之类，无不探微极要。尤精医理，博览深思，活人无算。谢之金，挥不受。四方淹雅名流至，必下榻请教。性乐推解，友朋中或来就食，更赠馀资，归而举火课诸子，督以勤苦力学。晚号北山，学者称北山先生。长子瀚，字巨川，雍正元年癸卯一甲第二名进士，恭遇覃恩，敕赠文林郎翰林院编修，例赠中宪大夫；乾隆辛卯，孙翼子官御史，再遇覃恩，
赠朝议大夫，如其官。
时觉按：嘉庆十六年重刊《江宁府志》卷五十四《艺文》，作《咳嗽论注》《疟论注》，又著《广瘟疫论》，存。
《内经必读》 佚 1736？
清常熟蒋师仁（公威）撰
乾隆六十年《常昭合志稿·艺学》曰：蒋师仁，字公威，学于喻嘉言。著《内经必读》《释体金镜》。
乾隆六十年《常昭合志》卷九曰：蒋师仁，孙昊培，亦名医。
时觉按：乾隆元年《江南通志》卷一百九十二《艺文志·子部》载录，《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《内经类疏》 佚 1743？
清江都葛天民（圣逸，春台）类疏
乾隆八年《江都县志·人物》曰：葛天民，字圣逸，一字春台，精易象，通医学。慨焉矢心济世，博采名山宿志诸遗编，聚书万卷，审思切究，折衷以归画一，纂订至百易其稿。洞晰阴阳动静、错综变化，探天运之旋转、地气之升降，以证人身之藏府经络、形色脉息而穷其调治之原。特撰《医易》二十卷、《内经类疏》附《难经》、《金匮要略杂病》四十卷、《伤寒集注》十卷、《针灸图》四卷、《本草提要》四卷。融贯精简，使无漏证遗法，下及祝由拊摩、禁方奇治，悉推理要。活人不可胜数，口不名钱。当途重其学，且知其贤，屡欲明扬之，坚辞退让，不求闻达也。年八十二以无疾终。子自申，邑文学，能精讨父业，缵其志。
嘉庆《扬州府志·人物九》曰：葛天民，江都人，聚书万卷，思造于微，每著一书，百易其稿。其治疾，勇于救人而廉于货取。
时觉按：《联目》不载，《大辞典》“佚”，当佚。
《医经原旨》六卷 存 1754
清吴县薛雪（生白，一瓢，扫叶老人）纂
绪言曰：黄帝作《内经》，史册载之，而其书不传。不知何代明夫医理者，托为君臣问答之辞，撰《素问》《灵枢》二经传于世，想亦闻陈言于古老，敷衍成之，虽文多败阙，实万古不磨之作。窥其立言之旨，无非窃拟壁经，故多繁辞，然不迨拜手赓飏、都俞吁咈之风远矣。且是时始命大挠作甲子，其干支节序占候岂符于今日？而旨酒溺生，禹始恶之，尝其玄酒味淡，人谁嗜以为浆，以致经满络虚、肝浮胆横耶？十二经配十二水名，彼时未经地平天成，何以江淮河济、方隅畛域，竟与后世无歧？如此罅漏，不一而足。近有会稽张景岳出，有以接乎其人，而才大学博，胆志颇坚，将二书串而为一，名曰《类经》，诚所谓别裁为体者欤？惜乎疑信相半，未能去华存实。余则一眼觑破，既非圣经贤传，何妨割裂？于是鸡窗灯火，数更寒暑，彻底掀翻，重为删述，望、闻、问、切之功备矣。然不敢创新立异，名之曰《医经原旨》，为医家必本之经，推原其大旨如此。至于针灸一法，另有专书，故略收一二，余多节去。其据文注释，皆广集诸家之说，约取张氏者多。苟或义理未畅，间尝缀以愚见，冒昧之责，何所逃避？际此医风流弊之日，苟有一人熟读而精思之，则未必无小补云。乾隆十九年岁在甲戌，扫叶老人薛雪撰。
唐大烈曰：薛生白，名雪，号一瓢，两征鸿博不就。所著诗卷甚富，又精于医，与叶天士先生齐名，然二公各有心得而不相下。先生不屑以医自见，故无成书。年九十而殁。
《四库全书总目》曰：薛雪，字生白，号一瓢，苏州人。自署曰河东，称郡望也。（《周易粹义注》）
《续修四库全书提要》曰：清薛雪撰。雪字生白，号一瓢，吴县人。乾隆初，举博学鸿词，未遇。博学多通，于医术尤多心得，同时吴医叶桂有重名，雪与所见不合，自名所居曰“扫叶庄”。袁枚为撰传，备载其治效。是书分类本于明张介宾《类经》而有所删并，谓针灸一法别有专书，故略而不详，所注释于诸家旧说广集约取，而于张志聪之注所采特多。其义理未尽者，则以己意申之，其疾病一类居全书之半，发挥最详，解释经文之外，往往综论历代医家诸证治法，质之经义，有合有不合，为之折衷，其所心得，具见原本。惟张介宾《类经》及后来陈念祖《灵素集要》所引经文，皆著其篇目，是书不然，亦是一失。清中叶后，叶派盛行，吴越医者，奉为科律，雪素与立异。而世传别有《湿热条辨》一书，章楠注之，与叶书并称，王士雄采入《温热经纬》中，又名《湿热篇》，于作者颇存疑义，陆懋修则直谓非雪所作。又有医案，与叶桂、缪遵义合刻，为吴医所称尚，陆懋修亦云不足信。是书为雪所手订刊行，其持论宗旨具在，他书之是非真伪，用此参证，当得定评矣。
时觉按：《内经》分类辑注本，分摄生、阴阳、藏象、脉色、经络、标本、方治、气味、论治、疾病等部类，类编经文，逐条注释。乾隆十九年扫叶庄刊行，嘉庆二十五年《吴门补乘·艺文补》载录。
《灵素直指》 佚 1755？
清海门孙讷（吾容）撰
乾隆二十年《直隶通州志·杂志》曰：孙讷，字吾容，海门郡诸生。少读书，有大志，尝得异人授岐扁书，遂精其业。游京师，授太医院，在职三十八年。闻母病驰归，既殁，绝意仕进，以画自娱，著墨濡毫，辄得妙趣。年七十四，无疾终。子镗，亦有父风。
时觉按：乾隆《直隶通州志·艺文志上》载录。
《内经纂要》一卷 存 1760
清芜湖顾世澄（练江，静斋）纂（侨寓广陵）
汪立德《疡医大全序》曰：顾君练江，鸠江儒士，三世业医，今侨寓广陵四十余年，丹荔青芝，起颠连而跻仁寿者，指不胜屈。
凡例曰：首重《内经》，发明玄奥，疮疡虽曰外证，必先受于内，然后发于外，故不得不宣明《灵》《素》，阐发机微。况《内经》如奉行之律，律有万无可易之旨，而张李朱刘以及历代诸家医集，有发前人所未发之论，拯救呼吸危亡复生之案，如今所引之例，其中多死中得活之条。所以司医者平时宜多读书则见识广，如临万难医治之证，色脉相参，其证尚有一线可生之机，便须竭其心力，旁求可生之法救之，庶不负上天好生之德与前贤立说之心，是以《内经》列之于首。
时觉按：顾氏芜湖人，汪立德序谓其“侨寓广陵四十余年”，故亦录之。所著《疡医大全》首载《内经纂要》为卷一。
《内经注疏》 佚 1762？
清上海唐千顷（桐园）注疏
嘉庆十九年《上海县志·志艺文》曰：唐千顷，字桐园，监生。好经术，著书二十种。其《周易铨义》《禹贡图书指掌》《毛诗粹腋》，沈德潜皆为序之，又有《子学类要》等书。通岐黄，别著《大生要旨》。
时觉按：嘉庆十九年《上海县志·志艺文》卷十八载录，《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《内经诠释》一卷 存 1764
清吴江徐大椿（灵胎，洄溪老人）撰
《医略六书》凡例曰：《内经》之作，出自轩岐，原为医中之圣经，其词奥，其义深，绎诸家注释以来，要皆儒家博雅文义，非医理切实工夫。读者难以领悟，即难以入门也。兹集悉照先师删定读本，无往非医中眼目。今逐句诠释，名曰《内经要略》，虽欲意义联贯，适见余之蒙昧耳。知我罪我，其在乎斯！
《清史稿·列传第二八九》曰：徐大椿，原名大业，字灵胎，晚号洄溪，江苏吴江人，翰林检讨釚孙。生有异禀，长身广颡，聪强过人。为诸生，勿屑，去而穷经，探研《易》理，好读黄老与阴符家言。凡星经地志、九宫音律、技击句卒、嬴越之法，靡不通究，尤邃于医，世多传其异迹。然大椿自编医案，惟剖析虚实寒温，发明治疗之法，归于平实，于神异者仅载一二。其书世多有，不具录。乾隆二十四年大学士蒋溥病，高宗命征海内名医，以荐召入都。大椿奏溥病不可治，上嘉其朴诚，命入太医院供奉，寻乞归。后二十年复诏征，年已七十九，遂卒于京师，赐金治丧。大椿学博而通，注《神农本草经》百种，以旧注但言其当然，不言其所以然，采掇常用之品，备列经文，推阐主治之义，于诸家中最有启发之功。注《难经》曰《经释》，辨其与《灵枢》《素问》说有异同。注《伤寒》曰《类方》，谓：医家刊定《伤寒论》，如治《尚书》者之争《洪范》《武成》，注《大学》者之争古本今本，终无定论。不知仲景本论乃救误之书，当时随证立方，本无定序。于是削除阴阳六经门目，但使方以类从，证随方定，使人可案证以求方，而不必循经以求证。一切葛藤，尽芟去之。所著《兰台轨范》，凡录病论，惟取《灵枢》、《素问》、《难经》、《金匮要略》、《伤寒论》、隋巢元方《病源》、唐孙思邈《千金方》、王焘《外台秘要》而止。录方亦多取诸书，宋以后方则采其义可推寻、试多获效者，去取最为谨严，于疑似出入之间，辨别尤悉。其论医之书曰《医学源流论》，分目九十有三。谓：病之名有万，而脉之象不过数十，是必以望闻问三者参之。如病同人异之辨、兼证兼病之别、亡阴亡阳之分，病有不愈不死，有虽愈必死，又有药误不即死，药性有古今变迁，《内经》司天运气之说不可泥。针灸之法失传。诸说并可取。又《慎疾刍言》，为溺于邪说俗见者痛下针砭，多惊心动魄之语。《医贯砭》专斥赵献可温补之弊。诸书并行世。大椿与叶桂同以医名吴中而宗旨异，评桂医案，多所纠正。兼精疡科，而未著专书，谓世传《外科正宗》一书，轻用刀针及毒药，往往害人，详为批评，世并奉为善本。
时觉按：又名《内经要略》，节选《素问》六十二篇逐条诠释，颇多发明，但不辑用《灵枢》。有疑非徐氏所作者。为《徐灵胎医学全书十六种》之九，并收于《徐灵胎医略六书》。
《黄帝素问灵枢集注》二十三卷 未见 1766
清亡名氏集注，吴县袁廷梼贞节堂抄传
时觉按：《联目》《大辞典》及《中国医籍考》不载，《中国医籍通考·医经》载录，“存”，有清乾隆间吴县袁廷梼贞节堂抄本存世，未明馆藏。
《内经集注》 佚 1783？
清上海黄元裳（遇吉，也痴道人）集注
乾隆四十八年《上海县志·艺术》曰：黄元裳，字遇吉，精医理。凡遇沈疴，按脉投剂，无不奇验。虽穷乡僻处，延之必往，贫家酬以金辄却之。年八十余。所著有《内经集注》等书。子万育，能世其业。
民国《川沙县志·人物志统传》曰：黄元裳，号也痴道人，高昌乡二十二保九图人。精医理，著有《内经集注》《梁兴嗣千字文注》。藏书积万卷，力学不倦，年八十余犹手钞群书。现藏上邑谢酉山孝廉家。
时觉按：同治十一年《上海县志·艺文》卷二十七载录，《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《辨素问浊气归心之讹》 存 1792
清吴县沈家瑗（思劬，小隈）撰
唐大烈曰：沈思劬，名家瑗，号小隈，受益曾孙。受业于叔实夫，得其传。
时觉按：收于《吴医汇讲》卷四。
《内经指要》 佚 1795？
清上海李枝桂（健林）撰
嘉庆十九年《上海县志·志人物·独行》曰：李枝桂，字健林，附贡生。质直有文名，内行亦肫挚。能医，客京师。乾隆六十年钦赐国子监学正。嘉庆元年与千叟宴，赐如例。
时觉按：嘉庆十九年《上海县志·志艺文》卷十八载录，《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《素灵发伏》 佚 1795？
清江宁严长明（冬友，道甫）撰
钱大昕《内阁侍读严道甫传》略曰：严长明，字冬友，号道甫，江宁人。幼读书，十行并下。乾隆三十七年，天子巡幸江南，长明以献赋召试，特赐举人，授内阁中书。甫任事，即奏充方略馆纂修官，入军机处行走，擢内阁侍读。晚岁为庐江书院院长。卒年五十七。生平著述有《素灵发伏》，凡二十余种。（《潜研堂文集》卷三十七）
嘉庆十六年《江宁府志·人物·文苑》曰：严长明，字冬友，一字道甫，江宁人。乾隆二十七年赐举人内阁中书，入军机办事，擢侍读。连遭丧归，遂不复仕，出游秦、楚、大梁，卒于合肥书院。长明博学，工诗文，在职纂修官书外，其自为书曰《归求草堂诗文集》，及论辨经史、书算、文艺、金石、文字者，凡二十余部，百余卷。
时觉按：嘉庆十六年《江宁府志·艺文》及《中国医籍考》卷六载录。
《内经本论》 佚 1795？
清吴江沈彤（冠云，果堂）撰
道光《苏州府志·人物》曰：沈彤，字冠云，号果堂，吴江人。汉七世孙，自南曾孙也。总角能文，有声庠序。乾隆元年荐举博学鸿词试，未入等，荐修《一统志》《三礼》。书成，授九品官，不就，以诸生终。少受业于何焯，继游仪封张清恪、江阴杨文定二公之门，究心宋五子书。中岁，望溪方氏与商订《三礼》《书疏》，辨论精核。彤既得师友之益，又沈酣典籍，故发为文章，深厚古质，神似昌黎，吴中言古文者必屈指焉。年六十五卒，门人私溢文孝先生。著有《群经小疏》、《果堂杂著》若干卷、《周官禄田考》三卷、《果堂集》若干卷。
光绪《吴江县续志·人物》曰：沈彤与徐灵胎善。
时觉按：道光四年《苏州府志·艺文》载录，《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《内经度蒙》 佚 1796
清吴江秦守诚（千之，二松）撰
光绪十三年《平望续志·人物》曰：秦守诚，字千之，号二松，韭溪人，景昌子也。成童即通经史，于书无不窥，惟不喜时文。谓：大丈夫宜稍有裨益于世，时文猎取功名小技耳。用是精究岐黄诸家言，访名师，求秘笈。二十年学大成，道亦大行。治病必先贫而后富。嘉庆元年卒。年六十四。
时觉按：光绪十三年《平望续志·艺文二》载录，《联目》不载，《大辞典》“佚”。
《内经旁训》 佚 1804
清吴县徐行（步安，鉴泉）训解
民国二十二年《吴县志·列传·艺术》二《龙柏传》：徐行，字步安，一字鉴泉。著《内经旁训》若干卷、《医学蒙求》四卷，皆在嘉庆时。
时觉按：《医学蒙求》仍存，有嘉庆十四年己巳五柳居刻本。是书民国二十二年《吴县志·艺文考三》载录。
《医经余论》一卷 存 1812
清歙县罗浩（养斋）撰（侨居海州、扬州）
焦循序曰：自赵宋人删改六经，其害遂及于医。张景岳之《类经》，犹不过学究家之兔园册，至喻嘉言改“秋伤于湿”为“秋伤于操”，改“里有寒外有热”为“里有热外有寒”，方中行、程郊倩之流移易本文，无知妄作，而医学乃紊矣。吾友罗君浩，字养斋，幼与凌仲子同居海州，涉猎经史，能博览，善为歌诗，而兼通于医，病市医不读书，间有读书，又苦师承无其人，撰《医经余论》若干篇，开发聋聩，俾知古人之学，不致囿于俗。其论《素问》，以经证经：《阴阳别论》称“不得隐曲”，说者多不得其解，今以《风论》及《至真要大论》并称“隐曲不利”贯而通之，知“隐曲”二字指男子前阴，故下特举女子不月以别之。《阴阳应象大论》“按尺寸，观沉、浮、滑、涩而知病所生，以治无过，以诊则不失矣”，王太仆读“无过以诊”为句，以《甲乙经》证之，则“以治无过”为句，“以诊则不失矣”为句。其论《金匮》，以水症气冲咽，状如炙肉，证“妇人咽中有炙脔”为有形之邪阻无形之气。以咳则其脉弦，与弦则卫气不行，知“肺饮不弦”，“肺饮”二字句，谓肺饮之轻者有不弦，但短气而不咳，其弦则卫气不行而咳矣，则重矣，非谓肺饮无弦脉也。其论本草以《神农经》为主，而证以南阳之方，以薏苡主筋急拘挛，故《金匮》胸痹缓急者主之，用以健脾利湿则失其义；柴胡主心腹肠胃中结气、饮食积聚、寒热邪气，知其性行太阴阳明中土，出于太阳之标，故《伤寒论》阳明潮热，胸胁满不去，伤寒阳脉涩，阴脉弦，腹中急痛，皆以柴胡主之，非仅入少阳。若此者皆以通儒治经之法用以治医经，开从来医家未有之径，学者由是充之，而医之术明，而医之道亦由此而尊。至著述之真伪浅深，师传之雅俗高下，读书之通达精博，诊脉之阴阳表里，治病之缓急分合，用药之轻重增减，无不造于微。辨四大家之张为戴人而非南阳，尤为特识。语简而赅，篇约而当，洵后学之津梁也。爱其书，序而暴之。嘉庆壬申冬十月望，江都焦循书于半九书塾之蜜梅花馆。
程元吉书后曰：家伊川先生云“事亲者不可不知医”，每念斯语，为之汗下也。余以老父春秋高，乞归养，壬申之春随待渡江，遍览金焦诸胜，归寓邗上，流连数月。老父忽遘痰疾，目眩肢软，哕逆势甚盛，自恨不知医理，特延吾友养斋罗君诊视。君断曰：此虚寒类中之病，非火非风，先攻有形之痰，后补无形之气，法不可稍紊。初服二陈及三子养亲汤，佐以沉香诸品。十余帖后，气平哕止，君拟加参附。时方溽暑，余惧不敢进，君促曰：用药如用兵，进退迟速，只争些子，今大肠闭结久，急宜温通助气法，不可以稍缓。药进，翌日便通，他症不增亦不减，再服如初。余请易前方，君解曰：温药病不增即是减，只此一方可服百帖，法不可以朝更而夕改。久之，脾胃大强，精神渐旺，而诸症悉平。噫！此非君洞见垣一方，不能有此胆，亦非余信君之深，不敢直从其说。信乎治病之难，诊家与主家宜各持其神明而不乱也。不然，岂不如刘后村所云“医杂人争试一方”耶？世之不择医而延，与延而不信，信而不专，以及临时翻本草，阅方书，不辨药材真伪，妄自增减分量者可以惧矣。兹余复来邗上，以方请更定，君出所撰《医经余论》索余序。余方愧为人子，何敢序君书，伏而诵之，盖荟萃数百部之菁华，上下二千年之运气，抉之精，语之详，所以阐发前人之蕴，而昭示来许者，甚苦心劳意，然后叹用功深者收效远，宜乎临症能沉几果断，锐入毫芒，耿耿焉，具有元精贯其中，生平磊落奇侅，耻诡随于俗，有不合，辄掉臂去。譬之上清真仙，餐云霞而饮沆瀣，下视尘寰皆五浊垢，不止嫌元规污人矣。呜呼！君挟济世之怀，不得已著一书以发聋振聩，仁人之言，其利溥哉！而君岂但以医传者哉？至其以通人说经，引断确凿，实事求是，理堂焦孝廉已服其渊奥。焦君博学嗜古，著述等身，亦通医，与君为莫逆交，宜甚爱而传之，亟期于寿民而活俗也。余复何言，姑以余之拜德于君者还质之君，以为医案也可。嘉庆壬申十二月既望，古歙程元吉拜书于广陵之寓斋。
道光《海州文献录·艺文》曰：《医经余论》一卷，附《医林杂咏》三十首，罗浩撰。
时觉按：有嘉庆十七年刻本藏上海、南京中医药大学和云南省图书馆。据《李汝珍师友年谱》载，罗浩祖籍歙县，生于海州，道光庚寅卒于扬州，年七十有一，则出生于乾隆二十五年庚辰，主要活动于江苏。参看《中医文献杂志》2013年第4期。
《素问释义》十卷 存 1829
清阳湖张琦（翰风，宛邻）撰
自序曰：叙曰：《内经·素问》十二卷，唐王冰注。《汉书·艺文志》：《黄帝内经》十八卷，无《素问》之名。《隋书·经籍志》始载《素问》九卷。后汉张机《伤寒论序》云：撰用《素问》《九卷》。晋皇甫谧、王叔和皆引用之，则《素问》之名实始于东汉。谓即黄帝之《内经》与否，正不可知，而要为汉以前书无疑也。自汉以来，多所讹杂。隋全元起始作训诂，王冰继之，广为诠注，《素问》于是大著，学者皆宗之。然冰之注得不偿失，托言藏本，多所改窜，又移其篇第，以意分合，于芜杂之文曲为解说，牵合附会，强以相通。宋光禄卿林亿等校以旧本，晰其异同离合，《素问》之舛杂真伪于是乎见矣。古人于医，列之艺术，汉晋而后，始以成名。然其道极精，生死系之。古书散佚，不可多见。微言奥旨仅具于此，所藉后之贤者，考其真伪，别其精粗，以明古圣之义。而又依文穿凿，无所决择，反令先圣之道晦而不彰，转相传述，异说蜂起，意旨乖谬，散乱而不可理，是又训经者之过也。琦少好是书，又病其杂，因求其宗旨，按其条理重为诠释，疑者阙之，伪者乙之，合者存之，误者正之，潜神竭虑，岁阅二十成《释义》十卷。其篇次仍王氏之旧，而以林氏校正分注，以存其真。其第七卷，晋时已亡。林氏谓王氏取阴阳大论所补，亦古书也。今并仍之，非敢故创臆解，以求异前人，庶欲别白是非、彰晦阐微，以备后世参择。其有疏误，惟达者正之。昌邑黄元御《素灵微蕴》、江阴章合节《素问阙疑》二书行世未久，见者或少，篇中时用其说焉。道光九年十月阳湖张琦。
《续修四库全书提要》曰：清张琦撰。琦字翰风，阳湖人，嘉庆癸酉举人，官山东馆陶县知县，见《清史·循吏传》。案：唐王冰《素问注》移易篇第，多所改窜，宋林亿等校以旧本，于其异同离合、舛杂真讹，略见大凡。琦撰是书，篇次仍王氏之旧，而以林氏校正分注，以存其真，重为诠释，阙疑去伪，存是正误。其中指为错简脱衍者，不下百数十条，更广王氏所未及，其校正字句，间引《甲乙经》等书为证，而以意定者居多。古书散佚之余，屡经窜改，疑义原多，至文义重复，间有互见，亦属事理之常，于千年后非有他书可证者，亦动谓某文当在某篇，不当在某篇，似未可尽信其必然。乾隆中，黄元御撰《素问悬解》，辄以错简立说，辨驳王本之误，《四库提要》斥其以此法说医经，汉以来旧帙几无能免于点窜矣，亦是持平之论。琦是书颇用黄氏说，见于自序所述。相传官山左时，政暇每以医济人，为循良余事。论医重于扶阳抑阴，亦与黄氏相同。其释《生气通天论》谓，篇中备陈阳气衰弱致病，申以固密阳气之义，盖百病之生无不因阳虚而起者，后人泄火补水之说，离经畔道云云，可见宗旨一斑。琦家世文学，著述方雅，异于俗医之笔，取义虽与黄氏为近，而不似黄氏肆为诋诃，研究古书者用以启发心思，信古而不泥古，其说固有可备抉择者焉。琦子曜孙，咸丰中官至湖北候补道，承家学，亦以医名，海宁王士雄诮其感疫自服温剂而殒。偏温偏凉，皆有流弊，宋金元明以来，诸医互相争执，要亦各明一义耳。
道光《武进阳湖县合志·人物志五》曰：张惠言，阳湖人。弟琦，字翰风，嘉庆癸酉顺天举人。历官山东邹平、章邱知县，补馆陶。精医术，治县时值大疫，全活甚众。
光绪《武阳志余》卷二十三曰：张琦工诗善书，精医术。
民国《馆陶县志·职宫志》，张琦，道光三年，历宰邹平，道光十二年三月十二日卒于官，年七十。公少工诗文，与兄编修惠言齐名，舆地学尤精。著《战国策释地》二卷、《素问释义》十二卷、《古诗录》十二卷、《文集》若干卷。
《清史稿·列传第二八九》曰：阳湖张琦、曜孙，父子皆通儒，以医鸣、取黄元御扶阳之说，偏于温。曜孙至上海，或劝士雄往就正，士雄谢之。号叶氏学者，要以士雄为巨擘，惟喜用辛凉，论者谓亦稍偏云。
时觉按：收于《张氏医集三种》《四库未收书辑刊》。《中国医籍考》收载道光后医籍惟此一种，当属丹波元胤卒后，其弟元坚赓续而成者。元坚谓“其下世后，古籍异帙是书之所未收载，或出于故家旧藏，或来于吴舶新者，间亦有之。每得一部，乃亟录补于各类，以为涓埃之助。”
《内经要论》一卷 存 1850
清钱塘吕震名（建勋，茶村）撰，元和管庆祺抄
管庆祺跋曰：右《内经要论》一卷，计三十三篇，吕茶村司马所著也。司马讳震名，字建勋，浙江钱塘人，精医理。道光中寓苏之憇桥巷，病者登门求治辄应手愈。观其所疏方药迥异流辈，盖其深入仲景之室而锓馈于《内经》者久矣。未几，卒于寓舍，潘顺之太史索其遗著，得《伤寒寻源》三卷、《内经要论》一卷。《伤寒寻源》太史已梓行矣，而此《要论》尚未刊行，余因向太史假归，录而读之。时咸丰五年十二月二十四日，元和管庆祺书。
《清史稿·列传第二八九》曰：吕震，字茶村，浙江钱塘人。道光五年举人，官湖北荆门州判。晚寓吴，酷嗜医，诊疗辄有奇效。其言曰：《伤寒论》使学者有切实下手工夫，不止为伤寒立法，能从六经辨证，虽繁剧如伤寒，不为多歧所误，杂证一以贯之。著《内经要论》《伤寒寻源》。懋修持论多本丙、震云。
时觉按：有咸丰间元和管庆祺抄本藏上海图书馆，无序，有目录，载天地阴阳大论、其气三论、六节五制生五论等三十三篇。《清史稿》误其名为吕震，脱一字。
《医经精义》二卷 佚 1850？
清青浦程鑅（丹林）撰
光绪十五年《罗店镇志·人物志》曰：程鑅，字丹林，青浦诸生。省试不售，习医，从重古何书田游，得其秘授。道光初，来游里中，因家焉。著《医经精义》二卷，纂辑《诸家汇论》十余卷。年逾七旬，丹黄所藏医书，终日无倦容。治沉疴多奇效。尤善手谈。卒年八十一。
《类经摘注》 佚 1856？
清上海沈葵（心卿）摘注
民国七年《上海县续志·人物补遗》曰：沈复云，字成章，号守愚，诸生。性谨厚，诗宗盛唐，尤长古风，旁涉堪舆医卜之学。孙葵，郡庠生，善词章，通易理，于天文、地理、历史、农桑等学无所不窥。讲学五十余年，知名之士咸执贽焉。卒年六十有九。
时觉按：民国《上海县续志·艺文》之《医家类补遗》载录。沈葵咸丰六年撰辑《紫隄村志》八卷，大约成书此时前后。
《内经疏笺》 佚 1858？
清太仓王梦翔（念伊）疏笺
光绪六年《壬癸志稿·人物·太仓州技术》曰：王梦翔，字念伊，精医学，能起伤寒急证。世传其业。
时觉按：民国八年《太仓州志·艺文》卷二十五载录，注：“潘道根序”。潘道根卒于咸丰八年，其医事活动多在道咸间。
《内难经撮》 佚 1861？
清丹徒余祚宸（六含，紫珊）撰
民国六年《丹徒县志摭余·人物志》曰：余祚宸，字六含，号紫珊。父景潆多疾，经年治弗效，慨然曰：为子者何可不知医？遂潜心医学，凡轩岐以下书靡弗读。避乱侨寓高邮，得赵吴两医秘传，学益进，尝治人所不能治。生平专务济人，不计财帛，无论贫富，靡不尽心诊治。子炳焜、宝锟均诸生，能世父学。著有《内难经撮》《伤寒温病歌括》。宝锟弟子王继恒，字久堂，深得师传，亦以精医名，考取南洋毕业医士。
时觉按：“避乱侨寓高邮”，当为咸丰间事。
《内经摘要》一卷 存 1863
清武进费伯雄（晋卿）编
《清史稿·列传第二八九》曰：费伯雄，字晋卿，与澍同邑，居孟河滨江。咸同间以医名远近，诣诊者踵相接，所居遂成繁盛之区。持脉知病不待问，论医戒偏戒杂，谓古医以和缓命名，可通其意。著书曰《医醇》，毁于寇，撮其要，成《医醇賸义》，附方论。大旨谓常病多，奇病少，医者执简始能驭繁，不可尚异。享盛名数十年，家以致富，子孙皆世其业。伯雄所著，详于杂病，略于伤寒，与懋修、澍宗旨并不同。清末江南诸医，以伯雄为最著，用附载焉。
时觉按：《内经》分类摘编本，光绪三十一年抄本藏中国中医科学院。扉页署：孟河费氏家秘，崇本堂藏；后：光绪岁在乙巳季秋，经明行修，鹅溪菊轩氏谨录。前后无序跋，首三阳三阴轮司天在泉指明，附间气，次脏腑诸真脉穴位，次四诊心法要诀，末太阴、少阴、太阳、少阳、阴阳平和之人性状。
《灵素难经补注》十二卷 佚 1864？
清江都于暹春（桐岗，不翁）补注
光绪九年《江都县续志·列传六》曰：于暹春，字桐岗，号不翁，父濂，世居塘头村。村有鹤皋草堂，暹春兄弟七人肄业其中，各负时望。暹春于济人利物事无弗为。性耽诵读，筑晚香楼三楹，藏书数万卷。工书，精岐黄、壬遁之学。著有《读史论略》一卷、《医林集成》八十卷、《灵素难经补注》十二卷、《脉理辨微》四卷、《伤寒瘟疫条辨》二十四卷、《六壬课存》二卷、《寻畅楼印谱》三卷、《弹指庵笔记》四卷、《藤峡记闻》八卷、《塘上诗钞》三卷。卒年八十。
时觉按：同治十三年《扬州府志·艺文一》载录。
《灵素约囊》六卷 存 1866
清元和陆懋修（九芝，勉旃，江左下工，林屋山人）撰
自序曰：探河源者必穷星宿之海，观日出者必登泰岱之巅，学医而不通《灵》《素》，后世百家，言人人殊，其将何道之从欤？余友袁青士学博，故我先君门下士也。性谨饬，虽明于医未尝轻为人治病，而有警于市医之习，乃慨然曰：吾有数子，不可不令一子知医。寻命长子开骐问道于余，时距肃毅伯李公平吴之役方逾年，疮痏初复，尚有未能归故土者。余寓吴江乡，青士依其戚于松江之青浦，居虽近，犹以为远，欲与余谋合并，乃僦居朱冶生别驾问楳山馆为讲学地，非青士之暱就余，乃其信道笃也。余曷敢不以所闻于先子者重阐之，俾开骐亦得窥大道而不入歧途耶？乃发箧中书，论次及张介宾之《类经》、李念莪之《知要》、汪讱庵之《类纂》、薛一瓢之《医经原旨》，非不各有精义，而或繁或简，学者犹或苦之，爰不自揣，于《内经》一百六十二篇中，就所散见各病分门为百，不赘一解，而朗如列眉。其异于张李汪薛诸家者，明眼自能辨之。且夫目不离蠡管之中而与之测沧海，则望洋叹矣；足不越户庭之内而与之跻泰岳，则自崖返矣。取径愈卑，见道愈难，亦何怪斯道之不明于今日哉？稿粗就，为述其缘起如右。吾愿开骐由此而取途，而后徐及百家之说，庶几得主有常不致目迷于五色云。质诸青士以为何如？同治四年乙丑秋八月，江左下工九芝氏书于汾湖寓馆。
袁兰升序曰：余尝见杨循吉《苏谈》载：金华戴原礼学医于朱彦修，尽得其术，来吴为木客，吴人以病谒者，每制一方，率银五两。王仲光为儒，未知医也，慕而谒焉。咨学医之道，原礼曰：熟读《素问》耳。仲光归而习之。三年，原礼复来，见仲光谈论大骇，以为不如。于是仲光之医名吴下。由此观之，学医而不读《素问》，不可以为医。我友陆君九芝别驾，其先世以科第显，而皆能医，皆习《素问》，九芝复潜心研究，得其奥窔。慨然于世之医者绝不从事于斯，诡曰《素问》古书，不治今病，直等诸虫书鸟篆之不可识而医学自此大坏，乃尽弃其他所学而肆力于《素问》者十有余年。取《素问》旨“约方者，约囊也。囊满弗约则输泄，方成弗约则神弗与之俱”之义，而著是编。探病之原，求治之要，名之曰约囊，病者遇之辄应手愈。咸丰己未春，泾阳张文毅公督兵皖南军书旁午，忧劳遘疾，群医不能疗。九芝故出公门下，遂飞骑千里，招致军中，进数剂立痊。少宰甚优礼之，厚赠而归。今与余遇于峰泖间，命长子开骐从之游。嗟夫！吴中医学失坠久矣，九芝独能具坚忍之力，为斯道作干城，余亲见其治无不效，效无不速，然则熟读《素问》之验，诚有如戴氏所云者。九芝亦儒而为医者，则亦今之仲光也，吾吴医学其将自此而复振乎？用敢节《苏谈》所载比附而为之序。同治丙寅孟春同县愚弟袁兰升拜撰。
时觉按：有稿本藏浙江中医药大学。
《内经音义稿》一卷 存 1884
清元和陆懋修（九芝，勉旃，江左下工，林屋山人）撰
《清史稿·列传第二八九》曰：陆懋修，字九芝，江苏元和人。先世以儒显，皆通医，懋修为诸生，世其学。咸丰中，粤匪扰江南，转徙上海，遂以医名。研精《素问》，著《内经运气病释》。后益博通汉以后书，恪守仲景家法，于有清一代医家悉举其得失。所取法在柯琴、尤怡两家，谓得仲景意较多。吴中叶桂名最盛，传最广，懋修谓桂医案出门弟子，不尽可信，所传《温病证治》亦门人笔述。开卷揭“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”一语，不应经法，误以胃热为肺热，由于不识阳明病，故著《阳明病释》一篇以阐明之。又据《难经》伤寒有五之文，谓：仲景撰用《难经》，温病即在伤寒中，治温病法不出《伤寒论》外。又谓：瘟疫有温有寒，与温病不同，医者多混称。吴有性、戴天章为治疫专家，且不免此误。著论辨之，并精确，有功学者。懋修既弃举业，不求仕进，及子润庠登第，就养京邸，著述至老不倦。光绪中卒。润庠亦通医，官至大学士，自有传。
时觉按：附《素问难字略》《慧琳大藏经音义》、杂文。有稿本藏中国国家图书馆，经核对，实即《陆九芝先生遗稿七种》之别称，参阅《丛书》门。
《内经难字音义》一卷 存 1884
清元和陆懋修（九芝，勉旃，江左下工，林屋山人）撰
弁言曰：陆丈九芝，窥钻医学，愍俗医不明古训，诘屈难读，束阁不观，甚者又窜易篇第，损改旧文，使轩岐古书瘢颣遍体。二千年来，几至坠绪，因钻成《内经难字音义》一卷，爬梳理董，于形声通假之故塙有会心，如《素问·四气调神大论》“肾气独沈”，据《周礼》壶涿氏先郑注，谓“独”“浊”古通；《平人气象论》“前屈后居”，据《汉书·郅都传》注，谓“居”与“倨”同；《刺腰痛论》“至头几几然”，据《说文》言“几”读若“殊”；《痿论》“主闰宗筋”，据徐楚金《系传》“闰之言撋，谓闰当作烦撋解。”凡此诸条，皆极审谛，非王冰旧释所能及，然则先生殆医经之陆元朗乎？光绪十年仓龙甲申相月，世愚侄长洲王颂蔚。
时觉按：收于《世补斋医书》。
《内经遗篇病释》一卷 存 1884
清元和陆懋修（九芝，勉旃，江左下工，林屋山人）撰
小引曰：《素问》不见疫字，以《刺法》《本病》二篇之遗也。《六元正纪》初、终之气有病温疠者，固即《内经》之论疫，然疫之一字则独见于《刺法》《本病》论中，自二篇之遗而疫字遂不见于《内经》。后人之不识何病是疫，且竞以温热病为疫者，盖即因此二篇之遗故耳。余于运气之病既遂篇尽释之，而以此二篇所论五疫之大小相似，正与《六元纪》之远近咸若相发明，真是论疫之原，不可不并为之释意，固不仅为天地五星呆诠升降，故不为之表而但论而存之，以贻世之欲明疫病非温热，即可以知温热之治必当求诸仲景伤寒之论。是则余所望于后之君子矣。
自跋曰：《内经素问》为篇八十有一，原有《刺法论》《本病论》二篇，在《六元正纪》篇后。《新校正》谓此二篇亡在王氏之前，故林亿等所见全元起本亦无之，则此二篇之散佚固已久矣。惟宋元符时刘温舒谓《素问》运气为治病之要，而以答问纷糅，文辞古奥，读者难知，因为论三十篇上于朝，末附《刺法》《本病》论，题曰《黄帝内经素问遗篇》。其篇虽未入正本，而犹在今《道藏》中。明马仲化谓不知何代为人窃出，私传不转。赖有此私传者而尚得别存乎？至吴鹤皋又不解此篇本是论疫，本不是论寻常温热，遂目以为诞而毁弃之。然考此二篇所言阴阳上下、逐年升降、民病所由，正与运气七篇大有准对，必非后人所能假托。余于同治乙丙间亦曾为之释，今特附刊于病释七篇之后，以明欲辨瘟疫者，亦甚赖有此二篇也。甲申春正月，江左下工录毕并记。
时觉按：附于《内经运气病释》，收于《世补斋医书》，民国二十二年《吴县志·艺文考四》载录是书。
《黄帝内经灵枢略》一卷 存 1884
清元和陆懋修（九芝，勉旃，江左下工，林屋山人）抄辑
跋语曰：光绪十年甲申秋八月上浣，借得京师白云观《道藏》本，自业一至所九，凡三种，抄录如右。盖《道藏》以千字文分卷，此则“荣业所基”句中二字也。
时觉按：查《道藏》，业一为《黄帝内经灵枢略》一卷，业二至业九及所一所二，为《灵枢》，所三至所六为《素问遗篇》，所七至所九为《运气论奥》，凡四种。此为《灵枢》节录本，无注释，凡四篇。首篇无名，先录天年、本神；次六气论篇，录决气、营卫生会、平人绝谷、五味、痈疽；次迷惑论篇，即大惑论；末无音论篇，录忧患无言。有陆懋修钞本藏中国国家图书馆，2002年收于《国家图书馆藏稀见古代医籍钞（稿）本丛编》影印出版。
《灵素音释汇抄》一卷 存 1884
清元和陆懋修（九芝，勉旃，江左下工，林屋山人）抄辑
跋语曰：甲申八月十一日，力疾摘抄，竟日而毕。江左下工记。
时觉按：有钞本藏中国国家图书馆，2002年收于《国家图书馆藏稀见古代医籍钞（稿）本丛编》影印出版。
《内经注》二卷 佚 1873？
清如皋娄桂（馨山）注
同治十二年《如皋县续志·列传》曰：娄垲，字希侨，监生。幼好博览，精岐黄。子桂，字馨山，传其技而益精，全活甚众。注《内经》二卷。
《灵素真诠》 佚 1874？
清上海刘然（西涧）撰
同治十三年《上江两县合志·耆旧》曰：刘然，字西涧，家上海南街。家藏宋诗三百余种，明人千种，元人数十种。选《国朝诗乘》，金陵诗人多赖以传。
时觉按：同治十三年《上江两县合志·艺文》载录。
《内经疏证》，《灵素表微》 佚 1875？
清南汇顾麟（祥甫，趾卿）疏证
民国十八年《南汇县续志·人物志》曰：顾麟，字祥甫，号趾卿，黑桥人，秉源子。麟四岁能辨四声，长益刻苦向学，领同治丁卯乡荐，大挑教谕。与娄县章耒、同邑丁宜福、华孟玉相唱和。张文虎评其诗近芙蓉山馆，词近玉田、梦窗。晚更研求医学，以术济世，所著见《艺文》。
时觉按：民国十八年《南汇县续志·艺文志》载录。
《素问说意》一卷 存 1876
清惜余主人（叔子）撰辑
序曰：《素问说意》两册，旧钞本。癸酉蚤秋得自秣陵。原书未尝见著录，钞者姓名亦不详，扉叶有朱文篆书“惜阴”二字印记，每叶朱框外有“惜余主人钞书白简所用笺”朱文隶书刊识十一字，白文、朱文小印各一，朱文印曰尗子，知惜余者，钞者之别署，叔子则其字也。全书胥白行楷字体遒逸不□，大都就唐王冰以次诸注校《素问》而引申其意，博取观约取，多所阐明，亦医家之秘籍也。丙子长至日，补厂漫识。
时觉按：《中国医籍考》不载，《中国医籍通考·医经》载录，有钞本藏中国国家图书馆，2002年收于《国家图书馆藏稀见古代医籍钞（稿）本丛编》影印出版。柳宝诒著《惜余小舍医案》《惜余医案》《惜余医话》，此惜余主人当即柳宝诒。
《灵素集解》，《灵素校注》，《灵素类述》 佚 1880？
清六合田淑江，田椿（锡龄），田肇镛（心华）撰
光绪九年《六合县志·方技》曰：田淑江，附贡生，工医，著有《灵素集解》。子杜、侄椿，亦工医。杜字树芳，监生，医学训科，著《伤寒论辨》；杜子本德、本良、本泰，皆知医。椿字锡龄，职监生，医学训科，著有《灵素校注》，生平作字不苟，立方必楷；椿子肇镛，字心华，佾生，摄理医学训科，著有《灵素类述》《验方杂志》。
时觉按：光绪六年《江宁府志·艺文上》载录。
《灵素诸家要论》 佚 1881？
清宝山沈以义（仕行）撰
光绪七年《嘉定县志·艺文志三》曰：沈以义，字仕行，云闲曾孙，监生。
光绪八年《宝山县志·人物志》曰：沈以义，隐居自乐，不求荣利。承先世医业，名甚噪。征士张云章荐于巡抚张清恪伯行，以义辞以不谙吏治，伯行移书敦促，坚不赴。性好洁，室中图书彝鼎，靡不精古，复于西墅凿池叠石，杂莳花木。过从者相戒不敢唾涕，人比之倪云林云。
《素问校勘记》一卷 存 1883
清金山顾观光（宾王，尚之，武陵山人）撰
钱培杰荪识曰：《素问》既刻成，恐犹有舛误，以属顾君，君益反覆研审，叹曰：向者于此书殊鲁莽，今始稍得其条理耳。乃别为《校勘记》一卷，于王注及林氏按语皆有所补苴纠正，或引旧说，或出己见，期于精当而后已。其解《五运行大论》左右周天，余而复会，据《尚书纬》地有四游之说，谓即西法最高行。解七曜纬虚，地为人之下，太虚之中，据今新西法，谓七曜皆在太虚，非各有一天地，亦与七曜等。解风寒在下，燥热在上，湿气在中，据西人三际之说，谓水土之气为太阳吸引上浮即清蒙气差。于《气交变大论》，据五星高下于太阳，明远近小大之故，谓西法五星以太阳为心，古人已知之。皆卓然不磨之论。按近日西人新术谓，地球与诸行星俱浮行空中，环绕太阳，与九重天诸轮旧说不同，而与岐伯所云七曜纬虚者适合，疑即宣夜家遗言。自古法失传，儒者不复通其说，西人精思偶合，自矜创获，中土之人遂相诧以为新奇，亦未尝求之于古书耳。顾君极究中西算术，又笃学嗜古，精求其理，此解实发千古之覆。是不可以自秘也，爰授诸剞劂，系于书后。甲寅闰秋，钱培杰荪附识。
时觉按：为守山阁本《黄帝内经素问灵枢》后附校勘记，2003年浙江科学技术出版社有排印本，收于《近代中医珍本集》。
《灵枢校勘记》一卷 存 1883
清金山顾观光（宾王，尚之，武陵山人）撰
钱培杰荪识曰：顾君既为《素问校勘记》，以《灵枢》虽旧所商定，而亦不无舛漏，今新刻本已成，不复能增益改窜，因亦别为《校勘记》一卷。追惟先君子校此二书，再三慎重，不敢遽授之梓者，以古书简奥，传讹已久，非一时所能辨析，况医术关系至重，有所乖谬，贻误非浅故也。今顾君悉心研榷，不惮再三，固与先君同志而能始终成就此刻者也。小子实有感焉，敬识弗谖。培杰荪识。
时觉按：为守山阁本《黄帝内经素问灵枢》后附校勘记，2003年浙江科学技术出版社有排印本，收于《近代中医珍本集》。
《医经玉屑》二卷 存 1894
清太仓傅松元（耐寒，嵩园，傅大刀）撰
自序曰：夫古之为学将以治天下国家，使无一夫不被其泽，甚者天地位而万物育，此乃学者之极功、生人之大道也。若夫医，虽日治一人，月愈数病，百里之遥不能兼及，矧有不可治者，其道不已小乎？虽然，人之所系莫大乎生死，有圣贤豪杰、孝子忠臣可旋乾转坤而不能保无疾病，苟有疾病不得不听之于医。医之为任，顾不重哉？是以黄帝既定天下，与岐伯等六臣互相讲论而成《内经》。景岳曰：大哉至哉！垂不朽之仁慈，开生民之寿域。洄溪曰：乃古圣人洩天地之秘，夺造化之权，其理精深，其词古奥。余家世医，少即披诵，觉聱牙诘屈，研阅诚难，及浏览各注，阐发果多而遗漏难免，每欲详加釐订，惧篡圣经未果，然默而不宣，又恐至理不尽明于世，庸敢忘陋效眄视指使颦，摘列数条，系以管见。其所补全，是有待于后世明达，倘不以僭而相成之，则尤幸焉。光绪二十年甲午之春，镇洋傅松元耐寒识。
张淦序曰：群生之所化育，惟医是宗；万物之必菑畲，以经为重。成斐然兮玉琢，须磨砺以屑飞。吾娄东耐寒先生玄中慧粹，刻苦功深，擅有耑门之学，不求举世之知。著述中有《医经玉屑》一书，旭历灵兰之秘，疏论石室之华，经文则逐条笺释，疑义必诠注详明，书分两卷，用实相资，开发古贤之未及，诚为后学之津梁，要令读者了然不落前人窠臼。哲嗣雍言同道宝藏手泽，编辑遗经，发揭幽光，校雠梓印，淦终篇盥续，得窥锦豹之一斑，小序无言，深佩仁肱之三折云尔。时在中华民国十九年庚午夏至，后学张淦杏荪氏识。
时觉按：卷首有沈维贤、黄任之题签及李梦觉、钱龙章题词，从略。收于《太仓傅氏医学三书》，有民国十九年浏河学古堂傅氏铅印本。
《内经素问校正》二卷 存 1910？
清南汇于鬯（醴尊，东厢，香草）撰
民国十八年《南汇县续志·人物志》曰：于鬯，字醴尊，一字东厢，自号香草。幼聪慧，读书多奇悟，成童入邑庠，即一意治经，不屑为科举业。学使长沙王先谦，丙戌岁试莅松郡，奇其文，拔冠多士，后屡以经学受知诸学使。登光绪丁酉拔贡，翌年应廷试。有劝之出仕者，曰：君亲老丁单，例应终养，苟伪撰一胞弟名，即可筮仕。则怫然曰：我实无弟而饰为有弟，是欺君也。君可欺，人谁不可欺？有何面目出而临民上乎？遂拂衣归。日致力郑许之学，自段氏《说文》外，凡桂、严、朱、王各家言，莫不博览而精研之。复以形声训诂展转通借之例，遍读周秦汉魏诸古书，刊正脱讹，稽核同异，成《香草校书》六十卷，手自刊行。主芸香草堂讲席，提倡汉学，士习丕变。母故治丧，葬礼参酌古今，而去其乡曲不经之说。著书有暇，则习为绘事，所写墨菊尤高澹绝尘。鬯甥潘和鼎，字味盐，诸生。早慧嗜学，工畴人术，校《战国策》多精核处，鬯尝采其说入己著中。
时觉按：于氏为晚清小学大师，是书为所著《香草续校书》一部，校勘《素问》原文九十七条。《联目》不载，民国十八年《南汇县续志·艺文志》载录，2003年浙江科学技术出版社校勘排印，收于《近代中医珍本集》。《香草续校书》有中华书局1962、1983年繁体竖排本。
《内经类要纂注》三十九卷 阙 1895
清扬州叶霖（子雨，石林旧隐）撰
民国十年《江都县续志·列传》曰：叶霖，字子雨，先世浙江绍兴人，雍正间徙扬州。霖幼遭洪杨之乱，废学而贾，然于执业之暇，喜诵诗古文辞，虽无所指授，久之渐能领悟。中年后生计少裕，遂日以诗酒自娱，会其家死丧相寻，多误于庸医之手，霖愤其草菅人命，乃广搜方书，读之数年而大通其旨。偶为人诊病，药投则效，名渐噪，求治者日众，霖概不受酬，亦非重证不为治，盖不欲与时医争利也。霖读《素问》，悟人生伏气之理，用《肘后》葱豉汤法引伸变化以治伏温，应如桴鼓。又其亲族多死于肺劳，仿《本事》獭肝丸，屑獭爪以杀微虫，其病在初二期者则奏效。晚岁泛览西籍，证以中国之古方，谓若韭汁之治痰饮，童便之疗头痛，取破瘀镇静，皆与西法不谋而合。所著有《伤寒正义》二十卷、《难经正义》八卷、《伏气解》一卷、《脉说》二卷、《古今医话》十四卷、《痧疹辑要》四卷，待梓。其已刻行世者，《增订张凤逵氏伤暑全书》二卷、《评吴瑭氏温病条辨》六卷、《评王士雄温热经纬》四卷，世皆奉为圭臬云。
时觉按：前后无序跋，卷端署江都叶霖子雨甫述，门人张庆恩茞畬甫校，各卷首列目录，其卷三十至三十四为疾病余义，述各家论诸病，并非《内经》原文。有抄本藏上海中医药大学，缺卷二、三。
《黄帝内经素问指归》九卷 存 1905
清泰州戈颂平（直哉）撰
自序曰：《素问》一书九卷，凡九九八十一篇。篇中发明天地人合一之道，天地生万物，皆谓物也，人为万物之灵，禀五行之气，无不依附天之一阳大气以生，一阳，太阳也。《素问》中《阴阳别论》帝曰：人有四经十二从，何谓？岐伯对曰：四经应四时，十二从应十二月，十二月应十二脉，脉有阴阳，知阳者知阴，知阴者知阳。愚按：经，径也。一阳，阳气藏于冬，为春生之径。阳气生于春，为夏长之径，阳气长于夏，为秋收之径，阳气收于秋，为冬藏之径。十二地支之阴从其阳运应乎四时，十二地支之脉应阳气，转运表里，生生不息，十二脉道中有阴有阳，知阳道中有阴，阴道中有阳。万物之阴皆藉一阳，纯阳大气运转土中，生万物于表，成万物于里，阴阳互相资益，合乎天地。惟生知之圣开天立枢，始能道之，则《素问》一书传自轩岐，确乎不爽。后人不能探索其旨，妄疑此书非上古之文，乃战国时人所作，而战国时人未闻有如黄帝之圣者也。有如黄帝之圣，何难自名成论，必假问答于轩岐，而故为隐晦若是耶？宋林亿云：《素问》一书，至精至微之道传之至下至浅之人，其不废绝，诚天道也。后汉张仲景著《伤寒杂病论》合十六卷，全是《素问》之精旨，分三阴三阳六经之径，阴道中有阳，阳道中有阴，阴阳相生，无偏则无病，阴阳偏表偏里则病，此真救世之书。仲景后圣也，先圣、后圣，其揆一也。惜哉！时人不解伤寒二字之理，其书自后汉传至今日，皆言伤寒专为伤冬令极寒之气而设，诮仲圣能治伤寒，不能治杂证也。后人云：伤寒一书专为救误而设。又云：南人无伤寒，所以医人用其法无有效者。此书恐将又为废绝矣。惜哉！惜哉！医之一道，其何不幸之甚也？再思之，人有疾病痛苦，终夜呻吟，莫不是人人应受此痛苦哉？愚家遭病难，损人不少，所损之人终不解何病，于是愤急屏绝壹是，日夜专攻《神农本草经》《素问经》《伤寒杂病论》，积五十余年，就其心得诊人之病，历验不爽，三书原论下始敢释之。原名下增指归二字，俟门下士有所依归焉。光绪三十三年岁次丁未仲春，吴陵布衣直哉戈颂平自识于问心书屋。
时觉按：收于《戈氏医学丛书》，有光绪间抄本藏长春中医药大学，2008年中医古籍出版社据此影印出版。
《读素问识小录》不分卷 存 1907
清嘉定张寿颐（山雷）撰辑
自序曰：《黄帝内经》十八卷，始见于班氏《艺文志》；《素问》九卷，始见于张仲景《伤寒论序》；其以《针经》九卷、《素问》九卷当《艺文志》之《内经》十八卷者，晋皇甫士安《甲乙经序》悬拟之言，未必即班氏所见之书也。然皇甫氏已言《素问》有亡失，是以《隋志》亦云只存八卷，而隋全元起注本无第七卷，全元起注本今亦未见，兹据宋校正序而云然。至唐宝应中，启玄子王冰乃谓得先师秘本，撰注以传，复有八十一篇之全本。何自得之？本属可疑。启玄注本亦缺第七十二、第七十三两篇，观《病能篇》末节注文可知。宋刘温舒有《素问遗篇》，辞句鄙陋，伪撰也。宋校正谓：《天元纪大论》《五运行大论》《六微旨大论》《气交变大论》《五常政大论》《六元正纪大论》《至真要大论》等七篇，不与《素问》相类，乃王氏取《阴阳大论》之文，以补《素问》之缺者。宋校正又引仲景《伤寒论序》云撰用《素问九卷》《八十一难经》《阴阳大论》，是《素问》与《阴阳大论》明是两书，乃王氏并之于《素问》中也。《阴阳大论》虽亦古医经，终非《素问》第七卷矣。今按宋校正本于各篇篇目下，注明全元起本在第几卷，惟此七篇无之，则此七篇者，确为全元起本所无之文，其为启玄并合，已无疑义。而《素问》自启玄作注，勒为定本以后，更无其他古本可资参考，惟全元起注本间存一二于宋校正注文中，同异之处，犹堪考证。是今之《素问》，不独非班氏《艺文志》之《黄帝内经》，而亦非张仲景、皇甫士安诸人所见之《素问》矣。泥古之士，犹笃信为轩岐谈医之鸿著，诚未免受启玄之愚。然书虽重编于宝应，而义实传述于周秦，辞句高洁，多非秦汉之后所能摹拟，而古字古义，所在多有，尤非浅学所能融贯。虽自启玄注后，名贤继起，代不乏人，章句训解，疏通证明，固已十得八九，独于古字之假借，古义之仅见者，甚少诠释，遂致一字误解，章节皆为晦涩，几令初学茫无所措，亦读是书者之一大蔽也。鄙人讽籀之余，就识见所及，触类而引申之，随笔札记，积之成帙，大率字义为多，片词只句，补苴罅漏，于书中大旨无甚发明，爰定其名曰《识小录》。又刺取名言隽句，仿杭氏《两汉拾蒙》之例，别成《素问拾蒙》一编，皆信手拈来，殊少抉择，甚不足博通人一哂。然虽无裨于著述，或尚有益于发蒙，脑力为疲，奚忍弃置？爰录一通，而略考《素问》之源流，著之简首。虫雕之伎，獭祭之讥，在所不免。然仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，只以写其心得而已耳，非欲推倒前贤，求于是书注疏家中侧一席也。用贻来者，敢质通方。时在光绪三十三年岁次丁未仲春之月，嘉定张寿颐山雷甫遯庵。
时觉按：初稿成于光绪三十三年，民国八年又作增订，为未刊稿本，《联目》《大辞典》俱不载，后经邵宝仁先生整理，1983年、1984年连载于《浙江中医学院学报》，1995年收于《张山雷医集》，人民卫生出版社排印出版。
《新内经》二种 存 1908
清无锡丁福保（仲祜，畴隐居士）撰
子目：新素问，新灵枢
自序曰：余幼多疾病，治经之暇喜习医术。吾家固多藏书，自《灵》《素》《难经》《伤寒》《金匮》《甲乙》《千金》等，以迄近世百家之书，悉详且备，故暇辄浏览，域于古纸。倏忽十年，少长，迹至沪，因购读东西洋转译之解剖学、生理学、医学，若涉大海，若拨云雾，学术以相衡而见拙，始知徒读古书之误人也。古之论骨也曰：天有三百六十五度，人骨节数亦三百六十五，隐以配天。夫人骨数仅二百余，童稚略授以生理学者类能言之，男若女，老若稚，其骨数之多与寡且异。其论脉也，分寸关尺三部，曰：寸属心肺，关属肝胆，尺属肾，而不知脉之为用以验周身之病则可，曰某脉属于某脏则不可。其论消化也曰脾动磨胃，不知胃液胆液咸具有消化力，磨胃之说何证？其论心也，谓有七孔三毛，晋王叔和遂以七孔上应北斗七星，三毛上应三台，穿凿附会，贻误后学。他如肺五叶而为六叶，肝五叶而为七叶，则误其形状；脾左而为右，肝右而为左，则误其位置；心运血而为神明之主，肾主溺而为藏精之府，则误其功用；精囊居膀胱之后，膵脏居胃脏之后，则并其名而不知；曰某病应太白星，某病应荧惑星，曰己亥之岁，君火升天，子午之岁，太阴升天，丑未之岁，少阳升天，谶纬之说，舛讹踳驳，则又不可索解者矣。余编纂《新内经》，凡二集，第一集名曰《新素问》，分为二编。上编论短缩人寿之条件，凡十章，第一曰柔弱之教育，第二曰放逸之淫乐，第三曰脑力使用之过度，第四曰疾病及不合理之处置，第五曰不洁之空气，第六曰饮食之过度，第七曰害人寿之气质及情欲，第八曰夸大之想像力，第九曰毁坏人体之毒物，第十曰年龄及早老；下编论延长人寿之条件，凡一十九章，第一曰遗传上壮健之出生，第二曰合理的身体之教育，第三曰活泼能动之青年，第四曰慎伉俪以外之肉欲，第五曰幸福之夫妻关系，第六曰睡眠，第七曰身体之运动，第八曰新鲜之空气与适当之温度，第九曰田园生活，第十曰旅行，第十一曰清洁与皮肤之卫生，第十二曰良好之食品，第十三曰精神之平和，第十四曰快适之感觉及刺戟，第十五曰疾病之预防及疗法，第十六曰变死之救助，第十七曰老年之卫生，第十八曰精神及身体之修养，第十九曰因体质气候及生活法不同之各长寿法。其第二集，名曰《新灵枢经》，凡二十一章，第一曰细胞，第二曰组织，第三曰骨骼之解剖，第四曰骨骼之生理卫生，第五曰筋肉之解剖，第六曰筋肉之生理卫生，第七曰皮肤之解剖，第八曰皮肤之生理卫生，第九曰消化器之解剖，第十曰消化器之生理卫生，第十一曰循环器之解剖，第十二曰循环器之生理卫生，第十三曰呼吸器之解剖，第十四曰呼吸器之生理卫生，第十五曰排泄器之解剖，第十六曰排泄器之生理卫生，第十七曰神经系之解剖，第十八曰神经系之生理卫生，第十九曰五官器之解剖生理卫生，第二十曰男女生殖器之解剖生理，第二十一曰男女生殖器之卫生。书成，不敢付梓，删改者又经年，以《新内经》命名者，欲使世之人一见而知为医家之书也。或问之曰：《黄帝内经》见于《汉书·艺文志》，生数千年后而蹈其名，毋乃僭乎？曰：《内经》乃秦汉时方士之伪托者，魏伯阳亦著《内经》一卷，见于《抱朴子·遐览篇》，《新内经》之名，乃与《反离骚》《反恨赋》之作等耳，非如杨子《太玄》之拟《易》，文中子《中说》之拟《论语》，僭胡为者？壬寅五月，桐城吴先生挚甫曾告我曰：吾国医学之坏，坏于儒所传《素问》《难经》，殆皆伪著，五脏部位皆颠倒错乱，其故因汉时有古文、今文，有两家之学，古文皆名儒，今文则皆利禄之士，古文言五脏与西说合，今文即左肝而右肺者。汉末郑康成为古文家，而论五脏独取今说，自是以后，蹈袭二千年勿敢变，而郑氏实尸其咎。又曰：吾国古医以张仲景、孙思邈为最，而仲景《伤寒论》所称之十二经，考诸西医解剖之学，始知其误；孙思邈《千金方》所论之五脏，亦类取今文之说。吾国医学之所以不昌也，吾子勉之！此又吾国劬学者之所深思而洞悉者。虽然，吾国开化最早，征诸新学说，其绌若此，无已，征诸于旧明崇祯时，有英医名哈斐者，始考知人身血液循环之理，欧西旧学为之丕变，而中国秦汉时已洞晓之。《素问》曰：脉者血之府也。又曰：风雨之伤人也，客于皮肤，入于孙脉；孙脉满，入于络脉；络脉满，则输于大经脉。又曰：经脉流行不止，环周不休。《灵枢经》曰：经脉者，常不可见也，脉之见者皆络脉也，营周不休，如环无端。又曰：胃者水谷之海，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，化而为血，以奉生身，莫贵于此。孙脉者，即今所言之毛细管也；络脉者，静脉管也；经脉者，动脉管也。古之人论循环器及食物化血之理，已洞彻阃奥如此。此西国哈斐前所未知者，后之学者墨守旧说，而退立于劣败之地。呜呼！非古之人有以误之，实后之人自误之，宁不悲欤？余不揣梼昧，欲以不敢自误者而语诸人，芜杂错漏在所不免，每一展卷，又愧悚交集，旁皇竟日者矣。光绪三十四年正月中旬，无锡丁福保识。
引言略曰：余不必辨《素问》《灵枢》果为《黄帝内经》与否，第余之《新内经》亦分二集，一论短缩人寿之条件，及延长人寿之条件，即《素问》所谓“圣人治未病不治已病”之说也，故名之曰《新素问》；一论细胞组织以及骨肉内脏等，犹《灵枢》所论营卫、输穴、关格、脉体、经络也，故名之曰《新灵枢》。
时觉按：有宣统三年上海书局石印本及民国十五年上海商务印书馆铅印本藏浙江图书馆，上海中医药大学所藏则经查未见，并收于《丁氏医学丛书》。是书述西医解剖、生理、防病、养生诸说，实与《内经》毫无关联，其自序及引言已详其意，而取《新内经》名者，不过“为吾书之记号而已”“欲使世之人一见而知为医家之书也”。
《内经通论》不分卷 存 1909
清无锡丁福保（仲祜，畴隐居士）撰
首节曰：宋王应麟《汉书艺文志考证》：《黄帝内经》十八卷。王冰曰：《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。虽复年移代革而授学犹存，惧非其人而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之，今之奉行惟八卷尔。林亿曰：皇甫士安《灵枢经序》云：今有《针经》九卷，《素问》九卷，并十八卷，即九经也。《素问》第九卷，皇甫士安名为《针经》。杨玄操云：《黄帝内经》二帙，帙各九卷。按《隋志》谓之《九灵》，王冰名为《灵枢》。《素问》第七卷亡已久，士安序《甲乙经》云：亦有亡失。《隋志》载梁《七录》云：止存八卷，而冰得旧藏之卷，今窃疑之。《天元纪大论》《五运行论》《六微旨论》《气交变论》《五常政论》《六元正纪论》《至真要论》七篇，与余篇略不相通，疑此七篇乃《阴阳大论》之文，王氏取以补所亡之卷。又曰：黄帝坐明堂之上，临观八极，考建五常，与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难，于是雷公之伦授业传之而《内经》作。苍周之兴，秦和述六气之论，越人得其一二，演而述《难经》。仓公传其旧学，仲景撰其遗论，晋皇甫谧刺而为《甲乙》，隋杨上善纂而为《太素》，全元起始为训解，阙第七一通。唐宝应中，王冰得先师所藏之卷，为注合八十一篇，二十四卷。按《隋志》始有《素问》之名，晋皇甫谧已云《素问》论病精辨，王叔和西晋人，撰《脉经》云：出《素问》《针经》。汉张仲景《伤寒论集》云：撰用《素问》。是则《素问》之名起汉世也。全元起曰：素者本也，问者黄帝问岐伯也。按《乾凿度》大素者质之，始名或由此。《馆阁书目》：《黄帝针经》九卷，八十一篇，与《灵枢经》同，《针经》以《九针十二原》为首，《灵枢》以精气为首，间有评略。程子曰：《素问》之书必出于战国之末。夏竦《铜人腧穴针灸图经序》曰：黄帝问岐伯，尽书其言，藏于金兰之室，洎雷公请问其道，乃坐明堂以授之。后世言明堂者以此。
时觉按：前后无序跋，亦无目录，杂录各家之说以成。有宣统元年上海文明书局石印本，并收于《丁氏医学丛书》。
《内经揭要》 佚 1909？
清泰州刘汉臣（麓樵）撰
宣统《宣统泰州志·人物传》曰：刘汉臣，字麓樵，住姜埝镇，以弟汉章
封四品。精赏鉴，蓄书画碑板甚富，所得宋椠及传钞秘笈不下百余种。晚精医术，诊疾多效。子耀曾，原任太常寺博士。时同邑陈宝晋，字守吾，住贺曹庄，精医，嗜古与汉臣同。
时觉按：钞本《宣统泰州志·艺文志上》载录。
《内经篇名解》一卷 存 1910
清金陵王修卓（成甫）撰
王修卓《黄帝内经马张合注序》曰：医学发源，始于《灵》《素》，阐阴阳之秘，穷生克之原，举凡风寒暑湿燥火、喜怒悲恐思忧致病之因，藏府气血、筋骨皮肉、脉络经穴受病之处，望闻问切、针灸药石治病之法，盖言之详矣。秦越人得其解而著《难经》，张仲景传其法而著《伤寒论》《金匮要略》，华元化、孙思邈精针灸而号神医，制汤液而传方法，类皆得力《内经》，而非别有神授仙传之秘诀。后之学者读越人、仲景诸家书，夸为捷径，不复沿流以溯源，卒令致病之因、受病之处、治病之法多有游移鲜据者，而有志之士乃从事西医，以求补乎中学之所不及。殊不知卫生之法《素问》开卷即言之，蜡人之形详于《灵》《素》者，尤尽脑筋之说，则《内经》所谓“人始生，先成精，精成而脑髓生”，又曰“督脉入络脑”，督脉者发于会阴，通于脊骨，内合于肾，肾上通心，是脑筋固智慧寿夭之所寄。至于剖解之说，《灵枢》篇中尝一言之，盖古人亦从剖解而察其迹，究其理，然后著《内经》以垂教万世。是《内经》一书，乃中西医学之准绳，而为举世之习内外科者所莫能外，惜乎词旨深奥，索解殊难，读不终篇，遂有束之高阁者。兹得马元台、张隐庵两家注释，合而观之，见其引经注经，兼采王冰、吴昆、朱永年、徐公遐、莫仲超、杨上善、倪仲玉、卢子繇、王芳侯、王安道等十数家笺注而附益之，复各出己见以申明之，务使《内经》之奥旨微言，皆显豁呈露，了然于心目。中西医家嘱为合刻，以公同好，抑亦行道济人之一助欤？宣统二年庚戌小阳月，金陵王修卓成甫识于沪寓合肥李第。
马莳曰：内有九针之名，又有十二原穴，故名篇。自篇内小针之要以下，岐伯尽解于第三篇《小针解》之内，故愚释此篇，即以《小针解》之义入之，不敢妄用臆说也。《素问》有《针解篇》，亦与此二篇小同，当合三篇而观之，其义无余蕴矣。旧本以第一篇为法天，第二篇为法地，三篇法人，四篇法时，五篇法音，六篇法律，七篇法星，八篇法风，九篇法野，乃后人袭本经七十八篇《九针论》之意而分注之。殊不知彼乃论针，而非论篇目也，甚为无理，故愚削之。（马莳《黄帝内经灵枢注证发微·九针十二原》注）
时觉按：有宣统二年稿本藏江西中医药大学图书馆，一册，不分卷。首载王修卓《黄帝内经马张合注序》，各篇名下先记《素问》篇次，后释篇名含义，如《上古天真论》“《素问》第一篇篇名，上古真玄之道得之于天者”，《四气调神大论》“《素问》第二篇篇名，内论四时之气各异，当有调和精神之道，故名”，《生气通天论》“《素问》第三篇篇名，生气者，谓人所赖以生活之气，即阳气也，阳气本于天，故曰通天，本篇论阳气者居多，故名”等等。下为《灵枢》，先录张志聪《灵枢经集注》自序及马莳《黄帝内经灵枢注证发微》引言、《九针十二原》篇名注，解释篇名体例同《素问》，如《九针十二原篇》“《灵枢》第一篇篇名，内有九针之名及十二原穴，故名”，《本输篇》“《灵枢》第二篇篇名，内论脏腑之吉凶善恶而推究其本，故名”，《小针解篇》“《灵枢》第三篇篇名，内解《九针十二原篇》中小针之义，故名”，《邪气脏腑病形篇》“《灵枢》第四篇篇名，篇中有三节，论邪气入于脏腑，以下论其病之病形状，故名”等等。解释篇名略同于马莳。
《素灵汇萃》一卷 存 1911
清古吴汪宗淦（稚琢）辑
时觉按：卷端署为古吴汪宗淦稚琢手辑，前后无序跋，仅有摄生、阴阳、藏象三类，似未完成。有宣统三年抄本藏上海中医药大学。
《灵枢集注》，《素问集注》 佚 1911？
清丹徒陈世芳（菊坡）撰
民国六年《丹徒县志摭余·人物志》曰：陈世芳，字菊坡，好读书，工医，尤擅长妇科。著有《灵枢集注》《素问集注》。
《素灵汇要》三卷 佚 1911？
清川沙张金照纂
时觉按：民国二十六年《川沙县志·艺文志》载录，并见于《人物志·张清湛传》。
《内经素问存真》不分卷 存 1911？
清武进张与权纂
时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，有稿本藏中山大学图书馆，2012年收于《四编清代稿抄本》第189册，广东人民出版社影印出版。原稿本前后无序跋，无凡例、目录，不明纂注年代，卷端作：《内经素问存真》，武进张与权纂。按《素问》篇目摘录经文，并加简略注释。
《黄帝众难经》一卷 辑佚 239
战国秦越人撰，三国吴吕广注
《太平御览·方术部》曰：吕博，少以医术知名，善诊脉说疾，多所著述。吴赤乌二年为太医令，撰《玉匮针经》及注《八十一难经》，大行于世。
《补三国艺文志》曰：《隋书经籍志》曰：梁有《黄帝众难经》一卷，吕博望注，亡。按《隋志》《玉匮针经》之下又有《赤乌神针经》一卷，不著撰人。两《唐志》并云张子存撰，子存不知何代人。吕博，《七录》称吕博望，或其字欤？
《古今医统大全》曰：《通考》有吴太医吕广注，唐杨玄操演。《医史》有隋吕博望注本，不传。宋王惟一集五家说而醇玼相乱。
熊均《医学源流》曰：吕广，吴人，为太医令，重编《难经》。按：丁德用《补注难经》，历代传之一人，至魏华佗，乃烬其文于狱下。于晋宋之间，虽有仲景、叔和之书，然各示其文，而滥觞其说，虽吴吕广重编此经，而尚文义差迭。按此则《难经》为烬余之文，其编次复重经吕广之手，固不能无缺失也。按《名医图》有吕博，无吕广，予疑博即广也。
丹波元胤按曰：僧幻云《史记·扁仓传》“附标”曰：《黄帝八十一难经》，吴太医令吕广注，一本作吕博。按：吕氏本名广，隋代避国讳遂转为博。先子曰：吕博望即吕广也。魏张揖《广雅》，隋曹宪为之音解，避炀帝讳更名《博雅》。据此，吕名作博者，系于隋人所易，岂甘氏《名医图》偶不改之乎？盖医经之有注，莫先于此书。其说辑在于王翰林《集注》，几乎所谓名亡而实不亡者，亦幸哉。
时觉按：吕广是书为《难经》最早注本，《隋书·经籍志》《通志·艺文略》均载录。唐初杨玄操据此次注，名《黄帝八十一难经注》，宋初王惟一《王翰林集注八十难经》仍属吕、杨二家合注。宋校正医书局《素问》新校正注文，亦可见吕氏《难经》注文。《中国医籍考》卷七“吕氏博望《注众难经》一卷，佚”，久已佚失，严世芸等人重辑明王九思的《难经集注》中吕氏注文，并参考宋校正医书局《重广补注黄帝内经素问》新校正注文，为辑佚本，不分卷，后附《玉匮针经》。收于《三国两晋南北朝医学总集》，2009年人民卫生出版社出版。
《扁鹊镜经》一卷 佚
南朝宋丹阳徐熙（仲融）传
康熙七年《江宁府志·人物传七》曰：南北朝徐文伯，字德秀，丹阳人，太守熙曾孙。熙好黄老，隐秦望山，有道士授以《扁鹊镜经》，因精心学之，名震海内。子秋夫，工其术，至射阳令。秋夫生道度、叔向，皆精其业。道度生文伯，叔向生嗣伯。文伯兼有学术，倜傥不群，孝武路太后病，众医不识，文伯诊之，曰：此石傅小扬耳。乃为水剂消石汤，病即愈。除鄱阳王常侍。明帝宫人患腰痛牵心，每至辄气欲绝，众医以为肉症。文伯曰：此发症也。以油投之，吐得物如发，引长三尺，头已成蛇，一发而已。病都差。
乾隆《绍兴府志·方技》曰：徐熙，东海人，为濮阳太守。好黄老，隐居秦望山。有道士过求饮，留一瓠芦与之，曰：君子孙宜以道术救世，当得二千石。熙开之，乃《扁鹊镜经》，因精心学之，遂名震海内。子秋夫，秋夫生道度、叔向，道度生文伯，叔向生嗣伯，世精其业。
《南史·张融传》略曰：东海徐文伯，字德秀，濮阳太守熙曾孙也。熙好黄老，隐居秦望山，有道士过求饮，留一瓠芦与之，曰：君子孙宜以道术济世，当得二千石。熙开之，乃《扁鹊镜经》一卷，因精心学之，遂名震海内。生子秋夫，弥工其术，仕至射阳令。尝夜有鬼呻，声甚凄怆，秋夫问何须。答言姓某，家在东阳，患腰痛死，虽为鬼，痛犹难忍，请疗之。秋夫曰：云何厝法？鬼请为刍人，案孔穴针之。秋夫如言为灸四处，又针肩井三处，设祭埋之。明日见一人谢恩，忽然不见。当世伏其通灵。秋夫生道度、叔响，皆精其业。道度有足疾不能行，宋文帝令乘小舆入殿，为诸皇子疗疾，无不绝验。位兰陵太守。宋文帝云：天下有五绝，而皆出钱塘。谓杜道鞠弹棋、范悦诗、褚欣远模书、褚胤围棋、徐道度疗疾也。道度生文伯，叔响生嗣伯。文伯亦精其业，兼有学行，倜傥不屈意于公卿，不以医自业。融谓文伯、嗣伯曰：昔王微、嵇叔夜并学而不能，殷仲堪之徒故所不论。得之者，由神明洞彻，然后可至，故非吾徒所及。且褚侍中澄当贵，亦能救人疾，卿此更成不达。答曰：唯达者知此可崇，不达者多以为深累。既鄙之，何能不耻之？文伯为效，与嗣伯相埒。宋孝武路太后病，众医不识，文伯诊之曰：此石博小肠耳。乃为水剂消石汤，病即愈。除鄱阳王常侍，遗以千金，旬日恩意隆重。宋明帝宫人患腰痛牵心，每至辄气欲绝，众医以为肉癥。文伯曰：此髪癥，以油投之，即吐得物如髪，稍引之长三尺，头已成蛇能动，挂门上滴尽，一发而已，病都差。宋后废帝出乐游苑门，逢一妇人有娠，帝亦善诊脉，而诊之曰：此腹是女也。问文伯，曰：腹有两子，一男一女，男左边青黑，形小于女。帝性急，便欲使剖，文伯恻然曰：若刀斧恐其变异，请针之立落。便写足太阴，补手阳明，胎便应针而落，两儿相续出，如其言。子雄，亦传家业，尤工诊察，位奉朝请。能清言，多为贵游所善。事母孝谨，母终，毁瘠几至自灭。俄而兄亡，扶杖临丧，抚膺一恸，遂以哀卒。
时觉按：徐熙得《扁鹊镜经》而精医，子秋夫，孙道度、叔向，曾孙文伯、嗣伯，玄孙徐雄，六世孙之才、之范，七世敏齐，“世称为徐氏七代世医”；《隋书·经籍志》载，叔向著《本草病源合药要钞》五卷、《杂疗方》二十二卷、《杂病方》六卷、《疗少小百病杂方》三十七卷、《疗脚弱杂方》八卷、《解寒食散方》六卷、《解散消息节度》八卷、《针灸要钞》一卷以及《徐叔向谈道迷徐悦体疗杂病疾源》三卷、《徐叔向等四家体疗杂病本草要钞》十卷，凡十种，今佚；文伯著述五种：《辨伤寒》一卷、《药方》二卷、又《药方》二卷，《辨脚弱方》一卷、《疗妇人瘕》一卷，俱佚；嗣伯著《落年方》三卷、《药方》五卷，亦佚。姚夔《太医院判徐公墓志铭》谓，秋夫、文伯之后，“迨宋南渡，有以侍医扈从居嘉禾；元大德间号月翁者，为镇江路医学提领，迁华亭；月翁子号云隐者，为松江医学提领，遂家南梁。云隐子子暘，不应召，赐号清隐处士，以娣仲子可豫继，后官海盐医学教授，赠奉议大夫、太医院使”，可豫子徐枢，字叔拱，明太医院使；枢子彪，字文蔚，太医院判；彪后裔有名伟者，嘉靖中为太医令。徐氏世医，自晋徐熙至明嘉靖间仍绵延不绝，其源盖出自《扁鹊镜经》。
《难经本义》二卷 存 1361
元仪真滑寿（伯仁，撄宁生）撰
自序曰：《难经本义》者，许昌滑寿本《难经》之义而为之说也。《难经》相传为渤海秦越人所著而《史记》不载，隋、唐书经籍、艺文志乃有《秦越人黄帝八十一难经》二卷之目，岂其时门人子弟私相授受，太史公偶不及见之耶？考之《史记正义》及诸家之说，则为越人书不诬矣。盖本《黄帝素问》《灵枢》之旨，设为问答，以释疑义。其间荣卫度数、尺寸部位、阴阳王相、藏府内外、脉法病能，与夫经络流注、针刺俞穴，莫不该备。约其辞，博其义，所以扩前圣而启后贤，为生民虑者，至深切也。历代以来，注家相踵，无虑数十，然或失之繁，或失之简，醇疵淆混，是非攻击。且其书经华佗煨烬之余，缺文错简，不能无遗憾焉。夫天下之事，循其故则其道立，浚其源则其流长，本其义而不得其旨者，未之有也。若上古易书本为小卜筮设子，朱子推原象占作为《本义》，而四圣之心以明，《难经本义》窃取诸此也。是故考之《枢》《素》以探其原，达之仲景叔和以绎其绪。凡诸说之善者，得其义斯得其理，得其理则作者之心旷百世而不外矣。虽然，斯义也，不敢自谓其已至也，后之君子见其不逮，改而正之，不亦宜乎？至正辛丑秋九月己酉朔自序。
刘仁本序曰：粤自神农咀百药而寒温辛酸甘苦品制之宜、君臣佐使之用具诸本草，治药者于焉依据。曰黄帝作《素问内经》，凡受病根源俞府，皆切脉而知，故秦越人因之，设为八十一难问答，究竟精微，尽医师之道焉。世之医道，率熟胗而察腓，而审证，而治药。若《难经》一书，诚大本领，苟不由《难经》出，其亦庸医乎？余观注本草者，若今东阳朱彦修氏所著，已无余蕴，而解《难经》者不知其几家，求诸精诣，十无一二。许昌滑君伯仁甫挟岐黄之术，学仿于东垣李先生，精于诊而审于剂者也，愈疴起痼，活人居多。余坐足疾，人人治而弗痊，有言伯仁善治法，余致之，听其议论，皆自《难经》而来，迥异于世之言医者，岂异哉？究理义之精微，众人固弗识也，因出示所述《难经本义》二卷，发前人所未发之旨，首列诸图，后疏本义，盖其儒者，积学二十余年，凡医之书，无不参考，而折衷己意各条问答之下。于戏！其用心亦仁矣，可以趋黄帝岐伯之庭而问崆峒寿哉也！虽然，吾闻之，望而知其病者谓之神，闻而知者谓之圣，又问而知者谓之工，至诊脉浅深、呼吸至数而后能疗治者，得巧之道焉。神、圣、工讵得见矣，今所求者巧耳，于巧之中又不可以言语文字传者，若扁之起虢，缓之视膏肓，于《难经》乎何有？然与否也，吾其审于伯仁甫云。至正二十有一年重光赤奋若之岁腊月既望，奉直大夫温州路总管内劝农兼防御事天台刘仁本序。
揭法序曰：《素问》《灵枢》，医之大经大法在焉，后世诸方书皆本于此。然其言简古渊涵，未易通晓，故秦越人发为《八十一难》，所以推明其义也。然越人去古未远，其言亦深，一文一字，意周旨密，故为之注释者亦数十家，但各以臆见而卒无归一之论，或得此而失彼，或举前而遗后，非惟自误，又以误人，识者病焉。许昌滑君伯仁，笃实详敏，博及群书，工于医者三十四年，起废愈痼，不可胜纪。遂昼惟夕思，旁推远索，作《难经本义》二卷，析其精微，探其隐赜，钩其玄要，疑者辨之，误者正之，诸家之善者取之。于是《难经》之书，辞达理明，条分缕解，而《素问》《灵枢》之奥，亦由是而得矣。夫人之生死系于医，医之本源出于经，经之旨不明，其害可胜言哉！然则伯仁之功岂小补者耶？至正二十六年二月工部郎中揭法序。
张翥序曰：医之为道圣矣！自神农氏凡草木金石可济夫夭死札瘥，悉列诸经；而《八十一难》自秦越人推本轩岐、鬼臾区之书，发难析疑，论辨精诣，鬼神无遁情，为万世法，其道与天地并立，功岂小补也哉？且夫人以七尺之躯，五藏百骸受病，六气之诊乃系于三指点按之下，一呼一吸之间，无有形影，特切其洪细濡伏若一发，苟或谬误，则脉生而药死之矣。而可轻以谈医，而可易以习医邪？寓鄞滑伯仁，故家许，许去东垣近，早为李氏之学，遂名于医，予雅闻之，未识也。今年秋，来遗所撰《难经本义》，阅之使人起敬，有是哉，君之精意于医也。条释图阵，脉络尺寸，部候虚实，简而通，决而明。予虽未尝学，而思亦过半矣。呜乎！医之道，生道也，行道则生意充宇宙，泽流无穷，人以寿死，是则往圣之心也。世之学者，能各置一通于侧而深求力讨之，不为良医也者几希。呜乎！越人吾师也，伯仁不为我而刊诸梓，与天下之人共之，是则伯仁之心也，故举其大旨为序。至正二十五年龙甲辰十月既望翰林学士承旨荣禄大夫知制诰兼修国史张翥序。
凡例曰：一、《难经》正文周仲立、李子野辈擅加笔削，今并不从。一、纪齐卿于经中“盛”字多改作“甚”字，岂国讳或家讳有所避耶？盖昧于临文不讳之义也，今不从。一、经中错简衍文辨见各篇之下，仍为缺误总类，以见其概。一、《八十一难》，隋唐《经籍》《艺文志》俱云二卷，后人或厘而为三，或分而为五，今仍为二卷，以复书志之旧。杨玄操复为十三类以统之，今亦不从。一、《难经》八十一篇，盖越人取《内经》《灵枢》之文设为问答，前此注家皆不考所出，今并一一考之。其无可考者，于七难内发其例。
朱右《撄宁生传》曰：滑寿请其师京口王居中曰：“《难经》又本《素问》《灵枢》之旨设难释义，其间荣卫部位、藏府脉法，与夫经络腧穴，辨之博矣。而阙误或多。愚将本其旨义，注而读之，何如？”居中曰：“甚矣！子之善学也；善哉！子学之得道也。”
《四库全书提要》曰：周秦越人撰，元滑寿注。越人即扁鹊，事迹具《史记》本传。寿字伯仁，《明史·方技传》称为许州人，寄居鄞县。案：朱右《撄宁生传》曰：“世为许州襄城大家，元初，祖父官江南，自许徙仪真，而寿生焉。”又曰：“在淮南曰滑寿，在吴曰伯仁氏，在鄞越曰攫宁生。”然则许乃祖贯，鄞乃寄居，实则仪真人也。寿卒于明洪武中，故《明史》列之《方技传》。然戴良《九灵山房集》有《怀滑撄宁》诗曰：“海日苍凉两鬓丝，异乡飘泊已多时。欲为散木留官道，故托长桑说上池。蜀客著书人岂识，韩公卖药世偏知。道涂同是伤心者，只合相从赋黍离。”则寿亦抱节之遗老，托于医以自晦者也。是书首有张翥序，称“寿家去东垣近，早传李杲之学”。《撄宁生传》则称：“学医于京口王居中，学针法于东平高洞阳。”考李杲足迹未至江南，与寿时代亦不相及，翥所云云，殆因许近东垣，附会其说欤？《难经》八十一篇，汉《艺文志》不载，隋、唐《志》始载《难经》二卷，秦越人著，吴太医令吕广尝注之。则其文当出三国前。广书今不传，未审即此本否？然唐张守节注《史记·扁鹊列传》，所引《难经》悉与今合，则今书犹古本矣。其曰《难经》者，谓经文有疑，各设问难以明之。其中有此称《经》云而《素问》《灵枢》无之者，则今本《内经》传写脱简也。其文辨析精微，词致简远，读者不能遽晓，故历代医家多有注释，寿所采摭凡十一家，今惟寿书传于世。其书首列“汇考”一篇，论书之名义源流；次列“阙误总类”一篇，记脱文误字；又次“图说”一篇，皆不入卷数。其注则融会诸家之说而以己意折衷之，辨论精核，考证亦极详审。《撄宁生传》称：“《难经》本《灵枢》《素问》之旨，设难释义，其间荣卫部位、脏腑脉法，与夫经络腧穴，辨之博矣，而阙误或多。愚将本其旨义，注而读之。”即此本也。寿本儒者，能通解古书文义，故其所注，视他家所得为多云。
嘉靖《襄城县志·方技》曰：滑寿，字伯仁，邑人，博通儒术，而尤精于医。至元间，名甚著，晚号撄宁翁，所著有《难经本义》行于世。
光绪《余姚县志·寓贤》曰：寿学儒于韩说。制方处剂，随意低昂，辄奏异效，世皆以为神。宋玄僖称寿有道之士。不试，试于医。有项昕者，字彦章，与寿同时。寿与朱彦修齐名。子孙为余姚人，知府浩是其孙。康熙《志》暨弟子得其传者，骆则诚、吴温夫。
时觉按：清光绪间建德周学海有增辑本，收于《周氏医学丛书》。
《难经本义补遗》二卷 存 1569
元仪真滑寿（伯仁，撄宁生）集注，明海陵何柬（文选，一阳子）补遗
何柬曰：《难》之为书，乃秦越人摘古经，并《素》《灵》精萃，切治生之急务者，演八十一条，为医道之纲领。历哲注释，滑氏居优。今夫学者，若徒能诵记而不从师讨论，恒志潜心，白首不能入其堂室。愚三月荒疏，胸中似生荆棘。其经文字句，前人略而未释者，又僭妄补遗，文义备载《难经》各条下，不敢复赘。（《医学统宗·医书大略统体》）
时觉按：是书为何氏《医学统宗》卷一、卷二，隆庆三年己巳刻，署“许昌撄宁生滑寿伯仁集注，海陵一阳子何柬文选补遗”。何柬补滑氏释经之缺漏，评注训释，阐述己见，亦多可取，其言以“一阳曰”附于滑氏“本义”之后。世仅存此。参看《医学统宗》。
《难经补注》一卷 佚 1398？
明武进徐述（孟鲁）注
万历三十三年《武进县志·人物二》略曰：徐述，毗陵人。毗陵旧以医著姓者，称徐、蒋、汤、丁云。徐之先世居毗陵，元兵屠城获脱，复被掳至燕，居久之，得常州织染局官以归。生二子，长曰养浩，博通儒书，始业医名世，任无锡州医学教授。子仲清，继其业，尤精，任湖州路医学教授。子矩用，以荐两任襄县、黄县教谕。是生三子，长曰述，字孟鲁；次曰迪，字孟恂；又次曰选，字孟伦。述善诊，迪善意。述诊决人生死，旦夕岁月若神，迪所治不尽责效于汤液醴酒，率以意为之。述尝过市，市人靳之，跃而逾柜请诊。述尝夜读《岳武穆传》，怒甚，持梃起，无所泄忿，碎其盎于爨下，邻人惊问之，曰，吾方切齿于桧贼也。洪武中，述、迪皆以他医累，当远戍，选赘得免。述、迪将奉母行，选不忍也，遂同行，艰苦备尝者廿年，不以为劳。文皇帝尝召见述，欲官之，不果，厚赐金帛以归。即其行谊，令不娴于医，亦不失为隐君子，余故详为叙之。述所著有《难经补注》。
时觉按：道光二十二年《武进阳湖县合志·艺文三》作一卷。徐述活动于洪武、永乐间。
《难经集注》五卷 存 1505
战国秦越人撰，三国吴吕广注，明鄠县王九思（敬夫）编纂
林天瀑跋曰：《难经集注》五卷，明王九思等集录吴吕广、唐杨玄操、宋丁德用、虞庶、杨康侯注解者。按：晁公武《郡斋读书志》载吕、杨注一卷、丁注五卷、虞注五卷；陈振孙《书录解题》载丁注二卷；马端临《经籍考》引晁氏作吕、杨注五卷。盖当时各家别行，至九思等始辍辑以便观览耳。叶盛《菉行竹堂书目》载《难经集注》一册，不著撰人名氏，此则书名偶同，非九思所集。按：王圻《续经籍考》载金纪天锡《难经集注》五卷，盛之所收恐此耳。盛，正统进士；九思，弘治进士，则其非是编也明矣。其他诸家藏弃书目及乾隆《四库全书总目》，并未收入，若殷仲春《医藏目录》宜裒搜无遗，而亦遗之，盖似失传者。然以余不涉医家，但知据目录考之耳，因质诸医官多纪廉夫。廉夫云：近代医书绝无援引，久疑散佚。廉夫于医家雅称赅洽，而其言如此，则知其果失传也。夫方伎一家，固有其人，其存其佚，何干我事？然小道可观，至理存焉，则竟非可弃也。癸亥花朝天瀑识。
钱熙祥跋曰：先秦医书之存于今者，《素问》《灵枢》并为后人窜乱，惟《难经》尚系原本。吴吕广、唐杨玄操、宋丁德用、虞庶、杨康侯并有注释。元滑伯仁采诸家之说而以己意折衷之，为《难经本义》二卷，然所采甚略，惟明王九思等集注，备录诸说，不下一语，深得古人撰述之体。今去明季仅二百载，而诸家之注亡佚殆尽，独此书以流入日本，佚而复存，若有神物呵护，今为校正，刊入丛书。是书存而吕、杨、丁、虞五家之注具存，于以考其异同而究其得失，亦医家所当尽心者也。首载杨玄操序，称《难经》为秦越人作，盖唐以前已有此说，故医家重之，惟其以右肾为命门、以两寸候大小肠，与《内经》不合，遂起后人难端。今按《素问·三部九候论》以头面诸动脉为上三部，两手动脉为中三部，两足动脉为下三部，而《难经》以寸关尺为三部，浮中沉为九候，则二书诊法本自不同，不得以彼难此。诸家疑大小肠为三焦，不当候之两寸，不知两手六部，皆非藏府定位，不过借手太阴一经动脉以候五藏六府之有余不足，吴草庐、李濒湖已有定论。即《难经》所言脉位，乃是因五行之气而推。《十八难》云：金生水，水流下行而不能上，故为下部；木生火，火炎上行而不能下，故为上部；土主中宫，故为中部。观《灵枢》十二经脉，虽各有起止，各有支别，而实一气贯注，如环无端，故两手六部亦展转相生。今谓二肠之气不得随经而至于两寸，岂其然乎？命门二字，并不见于《内经》。《素问·刺禁论》“七节之旁，中有小心”，杨上善以为肾，马元台以为心包，亦无命门之说。后人谓命门在两肾中间，形如桃，此真无稽之谈，而庸医靡然从之。《难经》之意，不过以肾为一身之根本。人身左血右气，血为阴，气为阳，两肾之中，以右肾为尤重，元名之曰命门。自古命门治法，亦惟温补肾阳，而谓两肾外别有命门，岂非欲求胜于古人，而不顾其心之所安者乎？近世周省吾谓：不有越人，何从有命门之说？旨哉斯言！如呼寐者而使之觉矣。大率宋元以来，说经者好臆解，而余波所渐，乃并及于医书。此书所集诸家之注，未必尽是，然尚循文释义，不为新奇可喜之谈。由是以讲求蕴奥，俾古人之意，晦而复明，而妄议古人者亦得以关其口而夺之气，讵不足重也与？庚子春仲锡之钱熙祥识。
阮元曰：周秦越人撰。越人即扁鹊，事迹具《史记》本传。明王九思等集注。九思字敬夫，鄠县人。弘治十才子之一，丙辰进士，由庶吉士授检讨，调吏部主事，升郎中。坐刘瑾党，降寿州同知，寻勒致仕。事迹附《明史·李梦阳传》，余则未详。《难经》虽不见于汉《艺文志》，而隋、唐《志》已著录。凡八十一章，编次为十三类，理趣深远，非易了然。九思因集吴吕广、唐杨玄操、宋丁德用、虞庶、杨康侯各家之说，汇为一书，以便观者。案：宋晁公武《读书志》云：德用以杨玄操所演甚失大义，因改正之；经文隐奥者，绘为图以明之。然则书中图说，殆德用所为？是编日本人用活字板摆印。吕、杨各注，今皆未见传本，亦藉此以存矣。
《续修四库全书提要》曰：明王九思等撰。九思字敬夫，鄠县人。弘治丙辰进士，由翰林院检讨，历官吏部郎中，降寿州同知，事迹见《明史》，附《李梦阳传》。卷首署王九思、石友谅、王鼎象、王惟一辑，则实出四人同撰，他书引述，每以专属九思，盖以其名独重耳。是书所集旧说，为吴吕广、唐杨玄操、宋丁德用、虞庶、杨康侯，凡五家。其五家原书，晁《志》、陈《录》具载其目，今皆久佚，惟赖是书存其概。九思等无序跋，首载杨玄操旧序及十三篇原目，曰经脉诊候，曰经络大数，曰奇经八脉，曰荣卫三焦，曰藏府配像，曰藏府度数，曰虚实邪正，曰藏府传病，曰藏府积聚，曰五泄伤寒，曰神圣工巧，曰藏府井俞，曰用针补泻，犹见旧本规模。元滑寿撰《难经本义》，于诸说亦多采及而有去取，盖自有命意，不尽述古，与是书取义不同。是书中国亦复久晦，流入东瀛，传有活字本，嘉庆时，阮元搜访四库未收书，录以进呈，后金山钱熙祚刊入《守山阁丛书》，虽《难经》原名“八十一难”，与《内经》灵素乃各为一家之言，后因其说有异同，颇生疑义。明清以来，各以臆见，辨驳滋多，钱熙祚跋称：此书所集诸家之说，未必尽是，然尚循文释义，不为新奇可喜之谈，由是以讲求蕴奥，俾古人之意晦而复明，而妄议古人者亦得关其口而夺之气。又谓九思等备录诸家之说，不下一语，得古撰述之体，皆笃论也。
时觉按：收于《守山阁丛书》《四部丛刊》《四部备要》，是书与王惟一所注《王翰林集注黄帝八十一难经》异，自是二书。
《难经注》 佚 1687？
清常熟陆守弘（子怡）注
康熙二十六年《常熟县志·人物》曰：陆守弘，字子怡，隐居市廛，修德就闲。精星学，善琴。著《金刚经》，注《难经》《药性》诸书。年七十三岁无病而卒。
时觉按：光绪三十年《常昭合志稿·艺文》作“钱守弘”，为其本姓。
《难经经释》二卷 存 1727
清吴江徐大椿（灵胎，洄溪老人）释
自序曰：《难经》非经也，以《灵》《素》之微言奥旨引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称，难者辩论之谓，天下岂有以难名为经者？故知《难经》非经也。自古言医者皆祖《内经》，而《内经》之学至汉而分，仓公氏以诊胜，仲景氏以方胜，华佗氏以针灸杂法胜，虽皆不离乎《内经》，而师承各别。逮晋唐以后，则支流愈分，徒讲乎医之术而不讲乎医之道，则去圣远矣。惟《难经》则悉本《内经》之语而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。然窃有疑焉。其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒经文以为释者。夫苟如他书之别有师承，则人自立说，源流莫考，即使与古圣之说大悖，亦无从而证其是非；若即本《内经》之文以释《内经》，则《内经》具在也，以经证经而是非显然矣。然此书之垂已二千余年，注者不下数十家，皆不敢有异议，其间有大可疑者，且多曲为解释，并他书之是者反疑之，则岂前人皆无识乎？殆非也？盖经学之不讲久矣，惟知溯流以寻源，源不得则中道而止，未尝从源以及流也。故以《难经》视《难经》，则《难经》自无可议；以《内经》之义疏视《难经》，则《难经》正多疵也。余始也盖尝崇信而佩习之，习之久而渐疑其或非，更习之久而信己之必是，非信己也，信夫《难经》之必不可违乎《内经》也。于是本其发难之情，先为申述《内经》本意，索其条理，随文诠释，既乃别其异同，辨其是否，其间有殊法异义，其说不本于《内经》，而与《内经》相发明者，此则别有师承，又不得执《内经》而议其可否。惟夫遵《内经》之训而诠解未洽者，则摘而证之于《经》，非以《难经》为可訾也，正所以彰《难经》于天下后世，使知《难经》之为《内经》羽翼，其渊源如此也。因名之为“经释”。《难经》所以释《经》，今复以《经》释《难》，以《难》释《经》而《经》明，以《经》释《难》而《难》明，此则所谓医之道也，而非术也。其曰秦越人著者，始见《新唐书·艺文志》，盖不可定，然实两汉以前书云。雍正五年三月既望，松陵徐大椿叙。
凡例曰：一、是书总以经文为证，故不旁引他书；如经文无可证，则间引仲景《伤寒论》及《金匮要略》两书，此犹汉人遗法，去古未远。若《甲乙经》《脉经》则偶一及之，然亦不过互相参考，并不据此以为驳辨。盖后人之书，不可反以证前人也。一、《难经》注释，其著者不下十余家，今散亡已多，所见仅四五种，语多支离浅晦。惟滑氏《本义》最有条理，然余亦不敢袭一语。盖《难经》本文，理解已极明晓，其深文奥义，则俱本《内经》，今既以《内经》为诠释，则诸家臆说总属可去。故训诂诠释则依本文，辨论考证则本《内经》。其间有章节句语错误处，前人已是正者，则亦注明某人之说，余则无前人一字，即有偶合，非故袭也。一、本文正解，不论与《内经》违合，姑依本文，使就条贯。其有补正缺失，及推广其义，或旁证其说者，则用“按”字另说。其论是非可否、剖析辨正之处，则于章节之后，仍用“按”字自为一段，以便省览。一、辨驳处固以崇信《内经》，违众独异，皆前人之所未及。即本文下诠解处，不无与前人合者，然此原属文理一定，无可异同，并非剿说，要亦必深思体认，通贯全经，而后出之，此处颇多苦心，故条理比前人稍密，则同中仍不无小异也。一、诸家刊本，简首俱有图像，起于宋之丁德用；此亦不过依辞造式，不必尽合。惟三十三难论婚嫁，及四十难论长生两说，须按图为易见，然注自明备，亦可推测而晓，故俱不列。
书后曰：医有道焉，有术焉。道，难知也，即知之而无可用者也，知道而能用夫道，则道精矣。术，易知也，知之而无与乎道者也，知术而能通乎道，则术神矣。譬如谈兵，日诵夫六韬三略、车攻马战之法，而一临小敌无不汗流色沮神慑股栗，此谈道者之过也。其能挽强执锐奋死先登者，与之坐而询夫握奇八阵之说，则又张目挢舌，茫然而不知为何语，此徇术者之过也。若此者俱不得名大将。大将者，以庙算见其智，以临敌见其勇者也。然而学为大将之法，则先从庙算始。故《内经》及《难经》皆无方药治病之书，乃兵家之韬略也，执此而欲治病，无一病之能治，然不明乎此，则所治之病虽多幸中，而必非古圣所垂之法，其隐受其害而伏于不觉者正多耳。抑更有说焉。夫韬略为用兵设也，而读韬略者不必其身当用兵也，然苟韬略明，则虽不能自为行阵，而行阵者之得失自能晓然，断不以兴亡之柄授之庸儒之人。读是书则虽不能自为治病，而治病者之浅深自能洞见，安得以生死之权付之愚妄之辈？犹之辨工人之巧拙，岂必自为工人？审歌者之从奸，岂必身为歌者？知其道则术不得而眩之也。故椿之注是书者，不欲使负戟之徒端坐而谋经国，正欲使垂绅之士抵掌而谈王伯也。大椿又识。
丹波元简序曰：《难经》为秦越人所作，历世注家无复异论焉。阅汉《艺文志》有《扁鹊内外经》，隋《经籍志》始载《黄帝八十一难》之目，至《旧唐志》据杨玄操序语，遂云秦越人撰，并不可考。要之文辞简古，理趣深渊，出于战国秦汉之间无疑矣。而其为书，一本《内经》之精要以发其蕴奥，而较诸《素问》《灵枢》之义往往有相诡者，是果何也？《素问》《灵枢》，旧称古之《内经》，而取两书较之，亦往往有其义相乖者，《内经》中已如此，又取《素问》《灵枢》而篇篇较之，其言有前后相畔者，一书中亦复如此，况《难经》虽原《内经》，而其实别是一家言。《春秋》三传，各异其辞，古之说经立言，率皆为然，亦何遽取彼而律此、举此而废彼，所谓道并行而不悖者乎？吴江徐大椿灵胎著《难经经释》二卷，疑其不可定为秦越人作，其见诚卓，而至取《素问》《灵枢》而辨驳之，则似未允焉。然其以经释经，一语不袭旧注，参证互明，其词简而意鬯，使深文奥义灿然于片言只句，而于彼此合否异同之际，掎摭得失，勾校铢锱，殆极其精微者，前无古人矣，岂引纬注《礼》以考解《易》之比乎？则其为《难经》之指南固无论矣！即就其辨驳之处而致思于两经，则于并行而不悖之旨必有所发悟。鸣呼！其有功于医学，不亦韪乎？余已刊灵胎《伤寒类方》，则是书不宜无刻，遂蒇工入梓，弁数语以谂读者云。宽政庚申秋七月望，丹波元简廉夫撰。
《四库全书提要》曰：《难经经释》二卷，江苏巡抚采进本，国朝徐大椿撰。大椿有《神农本草经百种录》，已著录。是书以秦越人《八十一难经》有不合《内经》之旨者，援引经文以驳正之。考《难经》，《汉艺文志》不载，《隋志》始著于录。虽未必越人之书，然三国已有吕博望注本，而张机《伤寒论·平脉篇》中所称“经说”，今在第五难中，则亦后汉良医之所为。历代以来，与《灵枢》《素问》并尊，绝无异论。大椿虽研究《内经》，未必学出古人上，遽相排斥，未见其然。况大椿所据者《内经》，而《素问》全元起本已佚其第七篇，唐王冰始称得旧本补之。宋林亿等校正，已称其《天元纪大论》以下，与《素问》余篇绝不相通，疑冰取《阴阳大论》以补所亡。至《刺法》《本病》二论，则冰本亦阙，其间字句异同，亿等又复有校改，注中题曰“新校正”皆是。则《素问》已为后人所乱，而《难经》反为古本。又滑寿《难经本义》列是书所引《内经》，而今本无之者不止一条。则当时所见之本，与今亦不甚同，即有舛互，亦宜两存。遽执以驳《难经》之误，是何异谈六经者，执开元改隶之本以驳汉博士耶？
自序略曰：康熙三十二年五月十五日，余生于下塘毓瑞堂，年二十，从学于周意庭先生，是岁县庠入泮。始，先祖名余曰大椿，字灵胎，至是更名大业，后以钦召称字，遂以字名。余之习医也，因第三弟患痞，先君为遍请名医，余因日与讲论，又药皆亲制，医理稍通；既而四五两弟又连病卒，先君以悲悼得疾，医药之事无虚岁。家藏有医书数十种，朝夕披览，久而通其大义，质之时医，茫如也。乃更穷源及流，自《内经》以至元明诸书，广求博采，几万余卷，而后胸有实获，不能已于言矣。谓学医必先明经脉脏腑也，故作《难经经释》；谓药性必当知其真也，故作《神农本草百种录》；谓治病必有其所以然之理，而后世失其传也，故作《医学源流论》；谓《伤寒论》颠倒错乱，注家各私其说而无定论也，故作《伤寒类方》；谓时医不考病源，不辨病名，不知经方，不明法度也，故作《兰台轨范》；谓医道之坏，坏于明之薛立斋，而吕氏刻赵氏《医贯》，专以六味、八味两方治天下之病，贻害无穷也，故作《医贯砭》；谓医学绝传，邪说互出，杀人之祸烈也，故作《慎疾刍言》。自此三十余年，难易生死，无不立辨，怪症痼疾，皆获效验，远近求治，刻无宁晷。制抚河盐以及司道各大宪，皆谬以谦辞礼聘，并知其为儒生，有以学问经济咨询者，由此而微名上达九阍矣。乾隆二十五年，上访名医于诸大臣，秦大司寇文恭公以臣灵胎对，上颔之。九月，大学士蒋文恪公病，上谕中堂，当招徐灵胎诊治。公一再遣人聘余，余适以病辞。二十六年正月，上乃下廷谕，命抚军陈公即送来京，时余病亦痊，乃就道，至即命与施、孙两太医同拟方，蒋公病已不可为。余方欲奏明，适上命额驸福公问徐灵胎，蒋某病几时得愈。因密奏曰：过立夏七日则休矣。福公转奏，上亲临视，见蒋公病果剧，驾回，谕秦大司寇曰：徐灵胎学问既优，人又诚实，不知能在京效力否？秦公传旨，臣闻命之下，感激涕零，自揣年老多病，万难效力，即恳秦公转奏。是晚，上命视大司农李公疾。明日，又命入圆明园。连奉特旨六次，乃于五月初四日，蒙圣恩放归田里。事详述《恩纪略》中。自此筑室吴山之画眉泉，为静养之地，不复远行矣。辛卯夏日，洄溪老人书于耄学龛，时年七十有九。（《中国医籍考》卷七引《兰台轨范》）
徐燨曰：先府君既作自序，方期顶祝圣恩，闭户著书，以终余年。忽一日叹曰：吾自审脉象，恐不逾今岁矣，惟觉心中有未了事，亦不自解其因。至十月二十五日，奉旨复召入都，恍然曰：向觉有未了者，此耶？时方卧疴，强起入都，大中丞暨诸大宪亲诣舟次，府君感沐圣恩，力疾登程。燨随侍中途，疾亦渐已，精神转旺，餐饭有加。腊月初一日抵都，精力复衰。越三日，府君从容议论阴阳生死出入之理，并自作墓前对联，有“满山芳草仙人药，一径清风处士坟”之句，至夜谈笑而逝。额驸尚书福公入奏，是日上赏白金一百两，赠儒林郎，并传旨谕燨护丧以归。明春，扶榇旋里，葬越来溪之牒字圩新阡。伏念府君以诸生达九重，两膺征召，生前知遇，身后宠荣，遭逢盛世，千载一时。燨虽自愧无文，谨就府君自序所未竟者，附缀数行，以志不朽云。（《中国医籍考》卷七引《兰台轨范》）
袁枚《徐灵胎先生传》略曰：乾隆二十五年，文华殿大学士蒋文恪公患病，天子访海内名医，大司寇秦公首荐吴江徐灵胎。天子召入都，命视蒋公疾，先生奏疾不可治。上嘉其朴诚，欲留在京师效力，先生乞归田里，上许之。后二十年，上以中贵人有疾，再召入都。先生已七十九岁，自知衰矣，未必生还，乃率其子燨载楄柎以行，果至都三日而卒。天子惋惜之，赐帑金，命燨扶榇以归。呜呼！先生以吴下一诸生，两蒙圣天子蒲轮之征，巡抚司道到门速驾，闻者皆惊且羡，以为希世之荣。余，旧史官也，与先生有抚尘之好，急思采其奇方异术，奋笔书之，以垂医鉴而活苍生，仓猝不可得。今秋访燨于吴江，得其自述纪略，又访诸吴人之能道先生者，为之立传。传曰：先生名大椿，字灵胎，晚自号洄溪老人。家本望族，祖釚，康熙十八年鸿词科翰林，纂修《明史》。先生生有异禀，聪强过人。凡星经地志、九宫音律，以至舞刀夺槊、勾卒嬴越之法，靡不宣究，而尤长于医。每视人疾，穿穴膏肓，能呼肺腑与之作语。其用药也，神施鬼设，斩关夺隘如周亚夫之军从天而下。诸岐黄家目瞠心骇，帖帖慑服，而卒莫测其所以然。……先生长身广颡，音声如钟，白须伟然，一望而知为奇男子。少时留心经济之学，于东南水利尤所洞悉。雍正二年，当事大开塘河，估深六尺，傍塘岸起土。先生争之曰：误矣！开太深则费重，淤泥易积，傍岸泥崩，则塘易倒。大府是之，改缩浅短，离塘岸一丈八尺起土，工费省而塘保全。乾隆二十七年，江浙大水，苏抚庄公欲开震泽七十二港，以泄太湖下流。先生又争之曰：误矣！震泽七十二港非太湖之下流也，惟近城十余港乃入江故道，此真下流所当开浚者。其余五十余港，长二百余里，两岸室庐坟墓万计，如欲大开，费既重而伤民实多；且恐湖泥倒灌，旋开旋塞。此乃民间自浚之河，非当官应办之河也。庄公以其言入奏，天子是之，遂赋工属役，民不扰而工已竣。先生隐于洄溪。矮屋百椽。有画眉泉，小桥流水，松竹铺纷，登楼则太湖奇峰鳞罗布列，如儿孙拱侍状。先生啸傲其间，人望之疑真人之在天际也。所著有《难经经释》《医学源流》等书，凡六种。其中
㓢利弊，剖析经络，将古今医书存其是，指其非，久行于世。子燨，字榆村，傥荡有父风，能活人济物以世其家。孙垣，乙卯举人，以诗受业随园门下。赞曰：纪称德成而先，艺成而后，似乎德重而艺轻，不知艺也者，德之精华也，德之不存，艺于何有？人但见先生艺精伎绝，而不知其平素之事亲孝，与人忠，葬枯粟乏，造修舆梁，见义必为，是据于德而后游于艺者也。宜其得心应手，驱遣鬼神。呜呼！岂偶然哉？犹记丙戌秋，余左臂忽短缩不能伸，诸医莫效。乃拕舟直诣洄溪，旁无介绍，惴惴然疑先生之未必我见也。不料名纸一投，蒙奓门延请，握手如旧相识，具鸡黍为欢，清谈竟日，赠丹药一丸而别。故人李蒪溪迎而笑曰：有是哉！子之幸也。使他人来此一见，费黄金十笏矣。其为世所钦重如此。先生好古，不喜时文，与余平素意合，故采其嘲学究俳歌一曲，载《诗话》中以警世云。（《小仓山房诗文集》卷三十四）
光绪四年《嘉兴府志·经籍二》曰：大椿以《难经》一书，悉本《灵素》之言而敷畅其义，不可名经，乃随文诠释，别其异同，辨其是非，为此书。其《难经》有不合《内经》之旨者，援引经文以驳正，亦一经之学，与毛奇龄释经同。
《清史稿·列传第二八九》曰：徐大椿注《难经》曰《经释》，辨其与《灵枢》《素问》说有异同。
时觉按：以《内经》之义诠释《难经》，故名。雍正五年徐氏迴溪草堂初刻，日本宽政十二年聿修堂重刻，收于《徐灵胎医学全书》。《中国医籍考》卷七载录，引述自序、凡例、袁枚《徐灵胎先生传》之外，另据《兰台轨范》引述徐氏自序略言及徐曦附言，然今本《兰台轨范》未见。
《古本难经阐注》一卷 存 1736
清云间丁锦（履中，适庐老人）注
自序曰：《难经》者，扁鹊之所著也。何为乎而名经，本于《内经》，故名也。《内经》，黄帝之《灵枢》《素问》也。其阐发天地阴阳五行之理，动植飞潜之性，合于五脏六腑、声色臭味之微。未病而知其病之来，已病而知其病之源。不定法，故法无不神；不立方，故方无不备，犹夫六经之垂于万世也。扁鹊去古未远，能彻其源委，合《灵》《素》之一十八卷，各八十一篇，批郤导窾，条分缕析，共列八十一难，亦述而不作之意也。其辞虽出于《灵》《素》，而晦者明之，繁者省之，缺者补之，复者略之，无微不彻，无义不该。故《灵》《素》而下，首推《难经》。虽有继起名贤，安能出其范围哉！数千年来，尚有人知《灵》《素》之义者，独赖此书之存。历世久远，传写失真，前后舛错，以致文气失贯，精义不彰。近代注家，因讹就讹，愈解愈晦，沿至今日，徒知《难经》之名，而不明《难经》之蕴者，盖不少矣。予自庚戌之秋游武昌，客参政朱公所。公素好医，出箧中《古本难经》，乃晋王叔和医范三经之一也。开卷观之，异于坊本。如古之三难，误列十八难；古之十二难，误列七十五难，共误三十余条。而式亦不类于坊本，其问词升一宇，经也；其对词降一字，引经以释经也。以今本对校，心目之间，恍若有见，由是而推其论脉、论症、论治，莫不曲畅旁通，此诚济世之津梁，医林之至宝也。余留楚三载，深有得于此书。癸丑冬归里，亲族故交，凋零殆半，问其故，或曰卒于病也，或曰卒于药也，余不禁愀然思，惕然惧。因忆昔人之为人臣者，不可不知医；为人子者，不可不知医，信哉言乎？遂以是书命子侄于举业之暇读之。其原文对词，乃扁鹊引经以释经之旨，是即扁鹊之注也，注有未详，疏以通之，六经成例，具见于前。是以据所偶得，并采滑氏诸家之切当者，注解字释，赘于各条之末，名之曰《古本难经阐注》。刍荛一得，敢附前贤，以其尝苦心于斯也。倘读者藉此以洞《难经》之源，未必无小补于斯道云尔。乾隆丙辰春仲云间适庐老人丁锦书。
严茂源序曰：余少学医，从云间嗣宗何夫子游，近侨寓金阊，常与上洋王修沈子究论医典。农轩之训，犹之六经，扁鹊、仲景，犹私淑尼父之孟氏，是以《内》《难》《伤寒》实医门鼎足之三经也。自汉而下，名贤继出者，惟本此而已。后代作者，非不各有发明，然日就褊浅，致今之学者，乐浅而畏深，趋末而忘本。呜呼！经义不明，医术奚恃？安得有好古之士尚论三经，引宋仁宗朝嘉祐故事，上请圣天子诏儒臣及精通其事者，参古酌今，编纂全书，颁行宇内，为万世苍生计乎？适有客告余曰：向之所谓难其人者今得之矣，姓丁氏，号适庐，从茸城携《古难经》加以阐注，来吴就梓。余闻子，始则异，既则疑，因忆先师曾述宋时丁德用《难经补注》，言华元化得越人书，被执乃烬，今之流传者皆吴太医令吕广重编，文多错简，辞意难明。十七家之注，如滑氏等仅存疑义，莫从考证，或有古本，惜未显于世耳。今子所闻，莫非吴氏之古本欤？客曰：否。因偕沈子访之，见其人，飘然鹤发，非世俗之流，读其书，非素见之书。方知《难经》本来辞明理贯，并无一字衍义，故东坡《楞伽跋》云“如医之《难经》，句句皆理，字字皆法”，必有见而云然，益征师言有自矣。噫！二千余年若晦若灭之书，一旦复显，使天下人知《八十一难》乃越人之注《内经》也。而先生之文，又疏越人之注义也，一若中天之日，纤微毕照，将见此本一出，则十七家之本可尽废矣。先生已成不朽之功，岂常人所能及哉？丁子避席曰：《河图》《洛书》，因圣人而出，世秘之书，俟圣朝而显，此亦理数之使然也。我何人斯？而敢与其功焉。余因乐其遇而纪其事，敬述于简末。乾隆三年戊午阳月，洞庭菊坡居士严茂源书。
张基序曰：《难经》者，《灵》《素》之精华也，《灵》《素》犹多假托，《难经》则扁鹊手著之书，继往圣，开来贤，允为医林之准的。奈古籍久湮，世传多误，由是解者臆度，读者狐疑，《难经》晦而《灵》《素》不彰，《灵》《素》不彰而医道或几乎息矣。余向至吴门，访求医学，遇歙友金子，赠《古本难经》，读之则纲举目张，脉通络贯，视世传之错谬，不啻拨云雾而睹霄汉矣。乃遍考诸家，逐一校对，无如此卷之经明注晰者，宝之箧中，携归付枣梨，以公同志。幸得好古之士，力赞斯役，不数月而书成。俾数千年隐晦之唱，一旦光昭宇内，是医书之幸，亦即凡有疾苦者之厚幸也，其功顾不伟欤！故略序其梗概，以志不忘所自云。嘉庆五年岁次庚申仲春，近溪张基序。
赵春普序曰：苏文忠公谓《难经》如佛之《楞伽经》，句句皆理，字字皆法，后世达者神而明之，无不可者，若出新意而弃旧学，以为无用，非愚则狂耳。文忠邃于禅而旁通于医，其说必有卓识，且以宋上距春秋之末，虽历千五百余年，而扁鹊之书规模当在，未遭俗手紊乱，文忠所见必皆古本，故议论著于文集者如此。今世坊本，传写失真，俾篇之先后颠倒，贻误良多，虽精博如灵胎先生，尚未免承讹浴谬，他更无论矣。乾隆初，适庐老人始得古本，至嘉庆庚申，张近溪梓之，迄今甫六十年，而江南兵燹，书版罕存，此书尤无从觅购，惜哉！普学殖浅薄，幼诵《难经》，先君子朝夕讲授，且训之曰：人生百年，必有一二事裨益天下后世，乃不负此生。普服膺庭训数十稔不敢忘。先君子尝著《医学指归》一书，已付梓竣工，而是经有益万世，又系善本，尤当镌刻，因努力授剞劂氏，以继近溪之后云。友人有勉普著书立说者，自知简陋不堪问世，且闻唐人许允宗云：脉之候幽而难明，吾意所解，口不能宣。旨哉斯言，可谓先得我心者。东坡戒人出新意而弃旧学，普若蔑古荒经，妄有著作，何异谈禅者不读《楞伽》，但求捷效哉？抑鄙人更有说焉，扁鹊撰《八十一难》所以发明《内经》之义，夫越人医家神圣也，而其书不过述黄岐之旨，未敢别创新奇以自夸耀，况今人乎？《史记》称长桑君取禁方授扁鹊，果尔，则扁鹊当以禁方传弟子，乃《难经》以外不闻更有禁方，史太公言岂可尽信？苏文忠《留候论》谓：圯上老人盖秦之隐君子，而世以为鬼物，过矣。普亦窃疑越人之学非长桑所授，乃其读《内经》能神而明之耳。《史》所云“长桑君忽然不见，殆非人也”，又云“扁鹊视见垣一方人”，似齐东野人之语，未必实有其事，司马好奇，采入《列传》耳。夫儒释诸经，其次第多后学考定，惟卢医此编自定，次第数目秩然，盖预防后人紊乱，乃紊乱竟不得免，甚矣，书籍传世之难也！今原本既获，幸而锲诸枣梨，又不幸而毁于寇贼，昔人济世之书显而复晦，则重刻乌可已哉！同治三年岁次甲子仲秋，高邮赵春普书于施孝堂。
凡例曰：一是经注相传既久，错简颇多，如三难误列十八难，十难误列四十八难，凡误三十余条。今悉依古本釐正，一复越人之旧。恐其久而又差，故复撰某难发明何义目次一篇，证误目次一篇，冠于首。一传世之书，缮写多讹，独《难经》经历三千年来，所误不过数字，开列证误目次。盖因是书以数冠篇，不致遗失，然其数则存，而文已不随其数，如三难之误列十八难而不觉也。沿讹踵谬，读者难明。余就古本原文阐发，并采前人之说，附于其下，遂觉本义复明。即不业医者，似亦可展卷了然矣。一是经越人悉本《内经》，或字句间与《内经》小有异同，其义实无相悖，后人执此一二字以议其非，亦已妄矣。至于脉位以大小肠分配两寸，确有至理，余于三难注明李士材、喻嘉言辈欲驳其误，恐后人不服，而云高阳生之伪诀。今人不明《难经》，惑于伪误一语，反以《难经》为不足凭，岂其然乎？一是经越人取经义之深微者，设为问难。虽止八十一条，而《内经》之全旨已具，其发明脉理、证治、针刺，率以一语该千百言之蕴。学者若致心研讨，自能悟千百言于一语之下。欲臻其境者，先读《难经》，再读《内经》可也。一是经四明张静斋本各条俱有绘图。夫《难经》所言，皆阐明脉理阴阳，荣卫虚实，五行交互，补泻变通，难以绘图。今其图不过即以其文，或方或圆，或颠或倒，重写一过而已。学者一泥其图，真义反晦，故去之。一是书余与参政中峰朱公互相商榷，裨助实多，间加一二评语，亦录于左。一是经注解行世者，历来一十七家，并列姓氏。其未之见者，不及备载。一是注原为家学卫生而设，每用浅近通俗之语，欲使子侄易明易熟。余又气血既衰之年，不能过用心思故字句间多有不检之处，学者谅之。丁锦履中又书。
陈颐寿校正叙曰：《古本难经阐注》原分四卷，为清云间丁锦履中就所得《难经古本》，加以浅注阐发其义。据所自序谓：得于武昌朱参政中峰，乃晋王叔和医范三经之一，异于坊本共三十余条，如三难误列十八难之类。归里以后，因就所得并采滑氏诸家之切当者，注解字释，赘之于各条之末。授其子侄，久乃刻之，金阊有严茂源为之叙，时为乾隆三年。至嘉庆五年，近溪张基又叙而刻之。张之新叙谓：在吴门访求医学，遇歙友金子赠此。金阊、吴门，皆今之苏州也。其后道光年间又有刻本，首题王叔和八十一难经阐注，扁鹊神医原本，文光堂梓，眉端横书道光壬辰新镌，未有叙跋，名实离奇，开卷生厌，不知何处书贾之所翻刻，盖坊本中之重刻古本。余所得者，乃此本也。其书得之吾鄞大酉山房林集虚，以刻印未精，索价极廉。然以余旧藏及所见诸本《难经》较之，皆不及此本理明词达，信非伪书。于是日夕研求，逐加校正，而觉诸家之注释《难经》，皆据今本。诚有如丁氏所谓前后舛错，文气失贯，以致因讹传讹，愈解愈晦者。虽其间最有条理之滑伯仁《难经本义》，亦只存疑阙误以候考正。其于二十九难从谢坚白之说，将阳维为病苦寒热，阴维为病苦心痛两节，本在带脉为病之腰溶溶若在水中后者，移置阳维、阴维合病之溶溶不能自收持，丁谓必有所考而云然，然于所考何本，未能指出，究近臆断，使滑若见此，决不从谢，谢若见此，决不移置。而清之徐洄溪《难经经释》，以一代名医穷研《内》《难》，知《难经》为释经之书，而引经以反释其义。先之以随文诠释，申之以经文异同，终乃辨驳是非，加以论定。其好学深思，苦心体认，实足加滑氏而上之，但以原本所据有同，今刻文词之间颠倒错误，求其故而不得，于是积疑生愤，词侵越人，所在多有，此在越人固不任咎，而在徐氏亦非得已，所谓差以毫厘，谬以千里者，此也。余于滑氏、徐氏向所服膺，纵有怀疑，亦惟存臆。既得此本始用恍然，以其可宝，为之重加装订，玉帙金镶，爱逾拱璧，偶有所得，亦事丹铅，积岁既深，校补几满。相随行李，固无意于问世也。今年旅汉，周子慎甫时与往还，以余医书薄有收藏，必多善本，勋其刊行，寻见此书，益相敦促，谓得古人书，不可使古人书自我而灭。余始未应，继拟印原文以资存古，后以愚者千虑或有一得，且余昔又曾幕武昌为丁氏得书之地，今为校印于汉，相对遥遥，或亦缘有前定，足以附骥丁氏，未可自弃用是，手写一通，于管窥所及，忝列注末，异同所在，罗列眉端，而皆加“诒按”二字以别之，名曰《古本难经阐注校正》，不复别定凡例，以明并非著书。世之君子幸勿以其名为校正，疑其自许，能正前人之失也。民国十七年鄞县陈颐寿叙。
时觉按：收于《珍本医书集成》。
《越人难经真本说约》四卷 存 1739
清上海沈德祖（王修，中华子）编
自序曰：难者何，问难也；经者何，经常不易之道也。古人于意义之渊微者，设为问难以支分而条析，俾其中意无不搜，义无不露，用以垂之永久，如日月之经天，江河之纬地，历万古而无敝，此越人《难经》之所由名也。慨自岐黄业替，医学鲜传，世之藉以糊口者，曲街穷巷，几于家采药而户悬壶，试问以《难经》中意义，能凿凿道之者千不一二。夫脉络藏府、气血病机，与夫五行生克、针刺之理，实关斯人之生死，具载于八十一篇，舍是弗之讲，而曰我以瘳厥疾，是奚啻以盲而相瞽乎？余托业于斯有年矣，向知越人原本散佚于华氏，晋太医令次第之，后亦旋失，历唐宋来虽注有一十七家，不过随文敷衍，疑者阙焉。头绪舛错，余每痛之。戊午冬，同郡履中丁君游楚南，得成化己丑李敬手录叔和原辑《难经》，来吴付梓，余即其本而翻阅数四，益见越人所著，真堪与《内经》相表里，而又得叔和明眼辑之，一线穿成，有目共见。第丁君急欲广其传，以惠世之学者，所集阐注，不无可商，余不揣固陋，且承丁君嘉惠之意，稍参一二。其首诊脉之法及十二经动脉等，次脉度长短、经络二十七气，及五藏六府、三焦配十二经之义，次五行脏腑、阴阳寒热、真心头痛及积聚、五泄、伤寒等，终以藏府井荥输经原合募、阴腧阳八会，及针刺补泄之法，悉如原辑。学者即是经而讲明切究，心领而神会焉，将阴阳虚实拈指触目，无不了然，则千百载下，其食越人之德而印叔和之心者，不于乎在哉？乾隆四年己未仲春中旬，上海中华子沈德祖王修氏撰。
邵士标序略曰：吾友沈子王修，幼攻举子业，曾不以功名为念，及长而习医，亦惟耽实学，不肯随时趋竞，驰鹜虚名，而于《难经》尤注意而得力焉。但夙怀耿耿，常以未获叔和编辑真本为憾。戊午阳月，适从其友抅得之，不啻珍为至宝。爰据前哲之传，参以心得之旨，削繁补略，去浮存要，其注一归于正，抑且贤愚易晓，不敢自私，冀梓以公于世，而将请叙于余。余固却愧不遑，但念《难经》一书，理至无微，道通位育，倘世之读是书者片言只字之误，即生死祸福之相悬，所关莫大。兹得沈子参注删定，俾后之学者贤愚易晓，庶不致阴阳寒热之误用，虚实补泻之失宜，则其利济于无穷者，其功良非浅鲜。因不自揣而有是言，盖亦望其急公于世也乎。时乾隆四年己未上巳后五日，休宁邵士标谨识于金阊寓馆。
凌如焕序略曰：吾友沈子王修，学富功深，研究斯理，著有《金兰指南集》以及《难经说约》。欲刊问世，请序于余，以展其博济之心，可上佑圣天子跻民仁寿之化。观其章句之晰，考订之详，究心于天人之际，有临深履薄之思，非今之庸医孤陋寡闻同日而语矣。于是而乐为之序。榆山凌如焕拜撰。
《郑堂读书记》曰：旧题晋王叔和原辑，国朝沈德祖参说，实即明李敬伪托之本也。叔和但有编次伤寒金匮二书流传于世，而无《难经》辑本，故元滑伯仁作《难经本义》，前有引用诸家姓名，于叔和名下止云“著《脉经》”。王修以成化己丑李氏手录之本，遽信以为真，反谓越人原本历唐宋来虽注有十七家，不过随文敷衍，头绪舛错，而丁君履中得李敬手录本，为真叔和明眼辑之，一线穿成，有目共见。第所集阐注不无可商，承丁君之意，稍参一二云云。是王修直为校人所欺矣。其书以难辞为纲，而以答辞附其下，俱注曰原文，每于原文后推原其义，则俱王修所自为说，故注曰中华子。其所有原文以较今所传本，俱移易其节次而重定一本者，盖即朱子《大学章句》之遗意，而余波入于医家者也。其是非可不必论也。后附《指南集》一卷，则王修所自著书，凡六篇，于十二经脉络、三百六十五穴、八脉奇经病情及五运六气生化之义，绘图立说，自谓有得于《难经》之旨，故附说约于后。（《四部总录医药篇》）
嘉庆十九年《上海县志·志人物》曰：沈德祖，字王修，业儒不得志，托于医。座间偶诊无病人，曰：君将大病。其人不信，不旋踵果病，又百计出之于险。其神解类此。
民国《法华乡志·艺术》曰：沈德祖，本文学士，于书罔不窥。既不得展，遂托岐黄以伸其宏济之志。乾隆辛丑、壬寅间游吴，辄取上池水以活阽危人无数。
时觉按：另有乔龙序，略。所谓“说约”者，以每卷后有小结以约说其旨，书后并有总论以总说全书概要。乾隆四年己未亦政堂刻本藏中国科学院、上海中华医学会、浙江省图书馆、四川省图书馆、广州中医药大学，后附《指南集》。
《金兰指南集》三卷 存 1739
清上海沈德祖（王修，中华子）编
自序曰：医之不可苟也，夫人而知之矣。然夫人知之而苟焉以贻害者仍比比焉，何也？吾道心法之传在《内经》，而《内经》之蕴非悉天人之义者不能烛然而数计，然则舍《灵》《素》《难经》，何由问津哉？盖越人体天地好生之心，悯斯世聋聩之辈，上下天人，阐明斯道，第一难即提十二经之脉原，次以奇经八脉，一脉十变，刚柔交错，抉幽深之理趣，为《灵》《素》功臣，为来兹昭示，弗是之究，有不南辕而北辙者几希。余醉心有年，强探力索，辑有《金兰指南集》七卷，俚鄙不伦，未及问世，而于十二经脉络、三百六十五穴及五运六气生化之义，窥窃《难经》之旨，附以管蠡，非敢希踪前哲，盖寿世之志然也。兹特绘十二经、三百六十五穴、八脉奇经病情及五运六气之理，别为一册，俾执是业者览图察理，标本了然，而且于药性引经、君臣佐使之用，亦不致妄投误进，夭枉人命，则苟焉贻害之咎，庶乎其可鲜哉？中华子又题。
汪嘉淳序曰：王修沈君，上洋学人也。幼以国医自命，于书罔不窥，既恍然于素位而行一语，遂托岐黄以少伸其宏济之志。辛丑壬寅间游于吴，有病者呻吟床第，辄取上池水以活之。尝于座间偶诊人脉，讶然曰：奈何君将大病？其人不之信也，病不旋踵至，则又百计以出之于险。或病极危笃，诸医人咸袖手，沈君曰：是可以无忧。数日果霍然愈。余与沈君交垂二十余载矣，所见如此者不少，余故知沈君之学有原本也。年来，闵世之业岐黄者根柢浅薄，往往误人，因有《金兰指南》之集，条分缕析，纲举目张，洵医门之南针，惜力薄未登之梨枣。春三月，以所参辑《越人真本难经》示余，欣然以得此本为快，嘱余属数语于简首。余自顾呫哔小儒，未及旁通诸子百家，则于医之为道，实未问津。然而二气五行屈伸生克，春秋冬夏之迁流，雨旸寒燠之休咎，人身一小天地，此理固吾人所素讲明而切究者。今阅八十一篇，有难有解，溯流穷源，其包涵万有，靡不兼该也。而又得沈君芟历代之繁芜，裒圣经而至当，昭揭日星，万人皆见，则刊而悬之国门，将嘉惠来学，利济斯民以跻诸仁寿之域，其为功不可祢叔和而祖越人哉？噫！所谓国有良医，舍沈君其谁与归？乾隆四年岁在己未孟秋之朔，中津檏园汪嘉淳拜撰。
跋曰：戊午之冬，茸城丁适庐携晋太医令王叔和所编《古本难经》来吴，曾属余跋而付梓矣。我姻家中华沈先生以其注之未尽善也，复详为之说约，研穷五六之精微，阴阳之变化，脉原经穴之终始，以及病机治法于八十一篇之中，可谓无微不阐，无隐勿彰，嘉后学而绍前徽，其功非小。方今至圣御宇，凡经史之有益于民生国计者，靡不纂修告成，以教育斯民。惟医典最有切于民瘼，尚未邀圣制，拟上书阙下，请诏旨开馆纂修《医学大成》一书，以嘉惠海内，跻民仁寿。窃恐绠短临深，取讥学海，驽姿服远，终蹶仁途，有志未逮。今先生学广而闻多，向著有《金兰指南集》数十卷，尚秘之行笈。兹先露其吉光片羽，复命赘一言于后，不胜先我着鞭之感云。
时觉按：嘉庆十九年《上海县志·志艺文》载录，作“《金兰集指南》一卷”。凡三卷六篇，卷一为十二经脉穴藏象交会图说，卷二论奇经八脉附行十二经中病机、十二经络图、八冲门、八会图、任督脉图、五脏六腑募图，卷三为五运六气及五色诊视验病图。附于《越人难经真本说约》，有乾隆四年己未亦政堂刻本。
《难经类疏》 佚 1743？
清江都葛天民（圣逸，春台）类疏
时觉按：据乾隆八年《江都县志·人物》，曰：附于《内经类疏》，嘉庆十五年《扬州府志·人物》亦载录其书。
《春秋本难经注疏》 佚 1762？
清上海唐千顷（桐园）注疏
曹锡端《江宁广文唐先生传》曰：先生娶严氏、吴氏、陈氏，子二，长方沂，次方淮，今名千顷，入太学，好经术，著书卄种，更通岐黄，尝活人。孙秉钧，幼博览群书，能标卓识，见者莫勿惊奇器重。
时觉按：《中国医籍考》卷七据《文房肆考·艺文志》载录，“未见”，《联目》不载，《大辞典》“佚”，今佚不见。
《内难语要》 佚 1778？
清练水唐秉钧（衡铨）纂
时觉按：《中国医籍考》卷七载录，“未见”，并谓是书与唐千顷《春秋本难经注疏》并见于《文房肆考·艺文志》。唐秉钧所著《人参考》刊于乾隆四十三年，以此推断是书成书年代。
《难经释》 佚 1800？
清盱眙王效成（子颐，雪腴）注释
光绪十七年《盱眙县志稿·人物》曰：王效成，字子颐，号雪腴。幼读书，即留心当世之务，弱冠以辞赋受知于学使，然非所好也。性狷疾不能与世合，其学务究极天人之故、阴阳百汇之变，内返之身心而推之伦物庶政，觊以挽季俗而救敝世。尝言：古之学者首重乎志，志非徒“心之所之”谓也，立之一时谓之意，注之一事谓之念，要之终身谓之志，不终身不可言志也。又言：志于学者，必自读书始。效成生于乾嘉间，作《礼论》，其《易解》《读周礼》《威戒》诸篇见诸《文集》者，皆体用兼该。武进李兆洛、山阳鲁一同叙其诗文，倾倒倍至。骈体文泽于经训，惜不传。诗余，希心乐天，精润可歌。工医，不泥古方，而应手辄效。著《难经释》，亦不传。惟《伊蒿室文集》六卷、《诗集》二卷、《轩霞词》一卷行世。卒年五十余。
时觉按：王效成活动于乾嘉间。
《难经析疑》 佚 1873？
清如皋陈凤佐（鸣岐）撰
同治十二年《如皋县续志·列传二》曰：陈凤佐，字鸣岐，治病多奇中，著《伤寒论辨》《难经析疑》。
《难经解》 佚 1874？
清江宁张镜溪注解
同治十三年《上江两县合志》卷二十四中《耆旧》曰：张基，字近溪，江宁人。精于医，家甚贫，而耻心之牟利。性耽吟咏，与周镛友善。晚始生子三：曰鏻，曰錀，曰镐，延郭鸿授句读，继又从林副贡润课文艺，谓师道尤以行谊重也。诸子皆苦志力学，游庠序有声。
时觉按：光绪六年《江宁府志·艺文上》载录，志乘无相关内容。
《难经正义》六卷 存 1895
清扬州叶霖（子雨，石林旧隐）撰
自序曰：医书之繁，汗牛充栋，然剽袭伪托者多矣，何从而信之哉？亦在慎辨之尔。辨之法有三：考其年以求其世；此后味其辞而索其旨之浅深；临其诊以证其言之是非，而真伪无所匿矣。执是以观古今医籍，盖十不失一焉。若世传之《难经》者，杨元操序言渤海秦越人所作，殆难穷考，而仲景《伤寒论》自序，有撰用《素问》《九卷》《八十一难》云云，其为汉以前书无疑，是即史迁《仓公传》所谓扁鹊之脉书也。而《隋书·经籍志》云：《黄帝八十一难》二卷，与杨氏之序不侔。夫“难”，问难也；“经”者，问难《黄帝内经》之义也，云“黄帝”者，或原于此。越人之作，似属可信。自古言医者，皆祖述《内经》，而《内经》十八卷，西晋乱后，亡佚益多。《素问》九卷，梁《七录》隋全元起注本只存其八，已佚第七一卷，王太仆拉杂《阴阳大论》之文以补其亡，妄托得自张公秘本，殊不足据。《针经》九卷，唐人搜其残佚，易名《灵枢》，亦非庐山真面。越人去古未远，采摘《内经》精要，意周旨密，虽为华元化烬余之书，经吕广编次，不无衍阙，然医经补逸，独赖此篇，厥功伟矣。惟理趣深远，非浅学得窥堂奥，故诠注者亡虑数十家，间见精义，究不能处处实有指归，岂得为后学津筏，读者病之。霖学识庸陋，难探元微，谨考经文，寻其意旨，旁采群籍，资为左证，质以诸贤之笺释，西士之剖验，以正其义。非敢启幽前秘，嘉惠来兹，唯在讲肄之际，取便翻阅尔。时光绪二十一年春正月扬州叶霖书于石林书屋。
《珍本医书集成提要》曰：《难经正义》六卷，清叶霖撰。霖字子雨，扬州人。是书辨论精核，考证详审，为《难经》注疏中之善本。《难经》本以阐发《内经》为主，顾辞意有与《灵枢》违异者，是书取《内经》经文，一一排比，核其异同而会通之，诚深得徐大椿《难经经释》之旨矣。
时觉按：有抄本藏上海中华医学会，收于《珍本医书集成》。
《难经通论》不分卷 存 1909
清无锡丁福保（仲祜，畴隐居士）撰
首节曰：滑寿《难经汇考》曰：《史记越人传》载赵简子、虢太子、齐桓侯三疾之治，而无著《难经》之说。《隋书·经籍志》《唐书·艺文志》俱有秦越人《黄帝八十一难经》二卷之目。又，唐储王侍读张守节作《史记正义》，于《扁鹊仓公传》则全引《难经》文以释其义，传后全载四十二难与第一难、三十七难全文。由此则知，古传以为秦越人所作者不诬也。详其设问之辞，称经言者出于《素问》《灵枢》二经之文，在《灵枢》者尤多，亦有二经无所见者，岂越人别有被以古经或自设为问答也耶？邵庵虞先生尝曰：《史记》不载越人著《难经》，而隋唐书《经籍艺文志》定著越人《难经》之目，作《史记正义》者直载《难经》数章，愚意以为古人因经设难，或与门人弟子答问，偶得此八十一章耳，未必经之当难者止此八十一条。难由经发，不特立言，且古人不求托名于书，故传之者唯专门名家而已。其后流传寖广，官府得以录而著其目，注家得以引而成文耳。
时觉按：前后无序跋，亦无目录，杂录各家之说以成。有宣统元年上海文明书局石印本，并收于《丁氏医学丛书》。
《集注难经浅说》 佚 1911？
清丹徒李恩蓉（东云）撰
民国六年《丹徒县志摭余·人物志》曰：李恩蓉，字东云。高祖增，精医，有隐德，正《志》方技有传。父春英，习韩康业，精制方药，名闻里闬。恩蓉少承父学，入学后绝志进取。专心岐黄之学，病者一经诊治，应手辄愈。有《集注难经浅说》《删补修园医学三字经》。性复耿介，取予不苟。子允佳，字晴生，能世其学。凡节妇孤贫，立志送诊，活人尤多。
《难经质疑》 佚 1911？
清江都高云章（锦孙）撰
时觉按：民国十年《江都县续志·列传第八》载录。
上医经类，共一百零二种，其中现存四十四种，残阙一种，辑佚一种，未见二种，已佚五十四种。