本草

《神农本草经》三卷　辑佚　1799

清阳湖孙星衍（季逑，渊如）、孙冯翼（凤卿）同辑

孙星衍序曰：《神农本草经》三卷，所传白字书见《大观本草》。按《嘉祐补注序》云：所谓《神农本经》者以朱字，《名医》因神农旧条而有增补者，以墨字间于朱字。《开宝重定序》云：旧经三卷，世所流传，《名医别录》，互为编纂。至梁贞白先生陶弘景，乃以《别录》参其本经，朱墨杂书，时谓明白。据此，则宋所传黑白字书，实陶弘景手书之本。自梁以前，神农、黄帝、岐伯、雷公、扁鹊各有成书，魏吴普见之，故其说药性主治，各家殊异。后人纂为一书，然犹有旁注，或朱墨字之别，本经之文以是不乱。旧说本草之名仅见《汉书·平帝纪》及《楼护传》。予按《艺文志》有《神农黄帝食药》七卷，今本讹为《食禁》，贾公彦《周礼·医师》疏引其文，正作《食药》。宋人不考，遂疑《本草》非《七略》中书。贾公彦引《中经簿》，又有《子仪本草经》一卷，疑亦此也，梁《七录》有《神农本草》三卷，其卷数不同者，古今分合之异。神农之世，书契未作，说者以此疑经，如皇甫谧言，则知四卷成于黄帝。陶弘景云：轩辕已前，文字未传，药性所主，当以识识相因，至于桐雷，乃著在于编简。此书当与《素问》同类。其言良是。且《艺文志》农兵、五行、杂占、经方、神仙诸家，俱有神农书。大抵述作有本，其传非妄，是以《博物志》云：太古书今见存有《神农经》《春秋传注》，贾逵以三坟为三皇之书。神农预其列。《史记》言秦始皇不去医药卜筮之书，则此经幸与《周易》并存。颜之推《家训》乃云：《本草》，神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云：所出郡县，乃后汉时制，疑仲景、元化等所记。按薛综注《张衡赋》引《本草经》：太一禹余粮，一名石脑，生山谷。是古本无郡县名。《太平御览》引经上云：生山谷或川泽，下云生某山某郡。明生山谷，本经文也；其下郡县，《名医》所益。今《大观》本俱作黑字。或合其文，云“某山川谷”“某郡川泽”，恐传写之误，古本不若此。仲景、元化后，有吴普、李当之皆修此经，当之书世少行用。《魏志·华佗传》言普从佗学，隋《经籍志》称《吴普本草》，梁有六卷。《嘉祐本草》云：普修《神农本草》成四百四十一种。唐《经籍志》尚存六卷。今广内不复存，惟诸书多见引，据其说药性寒温五味最为详悉，是普书宋时已佚，今其文惟见掌禹锡所引《艺文类聚》《初学记》《后汉书注》《事类赋》诸书。《太平御览》引据尤多，足补《大观》所缺，重是《别录》前书，因采其文附于《本经》，亦略备矣。其普所称有神农说者，即是《本经》，《大观》或误作黑字。亦据增其药物，或数浮于三百六十五种，由后人以意分合，难以定之。其药名有禹余粮、王不留行、徐长卿、鬼督邮之属，不类太古时文。按字书以禹为虫，不必夏禹，其余名号，或系后人所增，或声音传述，改古旧称之致。又《经》有云：宜酒渍者。或以酒非神农时物。然《本草衍义》已据《素问》，首言“以妄为常，以酒为浆”，谓酒自黄帝始。又按《文选注》引《博物志》，亦云“杜康作酒”。王著《与杜康绝交书》曰：康字仲宁，或云黄帝时人。则俱不得疑《经》矣。孔子云：述而不作，信而好古。又云：多识于鸟兽草木之名。今儒家拘泥耳目，未能及远，不睹医经、本草之书，方家循守俗书，不察古本药性异同之说。又见明李时珍作《本草纲目》，其名已愚，仅取《大观》本割裂旧文，妄加增驳，迷误后学。予与家凤卿集成是书，庶以辅翼完经，启蒙方技，略以所知，加之考证。《本经》云：上药本上经，中药本中经，下药本下经，是古以玉石草木等上中下品分卷，而序录别为一卷。陶序朱书云：《本草经》卷上注云：序药性之源本，论病名之形诊；卷中云：玉石、草、木三品；卷下云：虫、兽、果、菜、米，合三品。此《名医》所改，今依古为次。又《帝王世纪》及陶序称四卷者，掌禹锡云：按旧本亦作四卷。韩保昇又云：《神农本草》上、中、下并序录，合四卷。若此，则三、四之异，以有序录。则《抱朴子》《养生要略》《太平御览》所引《神农经》，或云问于太乙子，或引太乙子云云，皆经所无，或亦在序录中，后人节去之耳。至其经文，或以“痒”为“癢”、“创”为“疮”、“谈”为“痰”、“注”为“蛀”、“沙”为“砂”、“兔”为“菟”之类，皆由传写之误。据古订正，勿嫌惊俗也。其辨析物类，引据诸书，本之《毛诗》、《尔雅》、《说文》、《方言》、《广雅》、诸子杂家，则凤卿增补之力俱多云。阳湖孙星衍撰。

邵晋涵序曰：《记》曰：医不三世，不服其药。郑康成曰：慎物齐也。孔冲远引旧说云：三世者，一曰《黄帝针灸》，二曰《神农本草》，三曰《素女脉诀》。康成《周礼》注亦曰：五药，草、木、虫、石、谷也，其治合之齐，则存乎神农、子仪之术。是《礼记》注所谓“慎物齐者”，犹言治合之齐，指《本草》诸书而言也。冲远既引旧说，复疑其非郑义过矣。《汉书》引本草方术，而《艺文志》阙载，贾公彦引《中经簿》，有《子仪本草经》一卷，不言出于神农。至隋《经籍志》始载《神农本草经》三卷，与今分上、中、下三品者相合，当属汉以来旧本。《隋志》又载雷公《本草集注》四卷、蔡邕《本草》七卷，今俱不传。自《别录》以后，累有损益升降，随时条记，或传合本文，不相别白。据陆元朗《经典释文》所引，则经文与名医所附益者合并为一，其来旧矣。孙君伯渊，偕其从子因《大观本草》黑白字书，厘正《神农本经》三卷，又据《太平御览》引《经》云“生山谷”“生川泽”者，定为本文；其有豫章、朱崖、常山、奉高郡县名者，定为后人羼入。释《本草》者以吴普本为最古，散见于诸书征引者，缀集之以补《大观》本所未备。疏通古义，系以考证，非淡雅之才、沈郁之思，未易为此也。古者协阴阳之和，宣赢缩之节，凡夫含声负气，以及倒生旁达、蠉飞蠕动之伦，胥尽其性，遇物能名，以达于利用，生生之具，儒者宜致思焉。《淮南王书》曰：地黄主属骨，而甘草主生肉之药也。又曰：大戟去水，葶苈愈张，用之不节，乃反为病。《论衡》曰：治风用风，治热用热，治边用蜜丹。《潜夫论》曰：治疾当真人参，反得支罗服，当得麦门冬，反蒸穬麦，已而不识真，合而服之，病以浸剧。斯皆神农之绪言，惟其赡涉者博，故引类比方，悉符药论。后儒或忽为方技家言，渔猎所及，又是末师而非往古，甚至经典所载鸟兽草木，亦辗转而昧其名，不已傎乎？《后汉书·华佗传》：吴普从佗学，依准佗疗，多所全济，佗以五禽之戏别传。又载魏明帝使普为禽戏，普以其法语诸医，疑其方术相传，别有奇文异数。今观普所释本草，则神农、黄帝、岐伯、雷公、桐君、医和、扁鹊，以及后代名医之说靡不赅载，则其多所全济，由于稽考之勤，比验之密，而非必别有奇文异数。信乎！非读三世书者，不可服其药也。世俗所传黄帝、神农、扁鹊之书，多为后人窜易，余愿得夫闳览博物者为之是正也。因孙君伯仲校定《本草》而发其端，至其书考证精审，则读者立自得之。余姚邵晋涵序。

张炯序略曰：孙渊如观察偕其从子凤卿，辑《神农本草经》三卷，于吴普、《名医》外，益以《说文》《尔雅》《广雅》《淮南子》《抱朴子》诸书，不列古方，不论脉证，而古圣殷殷治世之意灿然如列眉。孔子曰：多识于鸟兽草木之名。又曰：致知在格物。则是书也，非徒医家之书，而实儒家之书也。其远胜于希雍、之颐诸人也固宜。或以《本草》之名始见《汉书·平帝纪》《汉书·游侠传·楼护传》，几有疑于《本草经》者。然神农始尝百草，始有医药，见于《三皇纪》矣；因三百六十五种注释为七卷，见于陶隐居《别录》矣；增一百十四种，广为二十卷，《唐本草》宗之；增一百三十三种，孟昶复加厘定，《蜀本草》又宗之。至郡县，本属后人所附益，《经》但云“生山谷”“生川泽”耳。《洪范》以康宁为福，《雅》《颂》称寿考万年，又何疑于久服轻身延年为后世方士之说哉？大抵儒者之嗜学如医然，渊源，其脉也；复审，其诊视也；辨邪正，定是非，则温寒平热之介也。观察方闻缀学，以鸿儒名，海内求其著述者如金膏水碧之珍。凤卿好博闻，研丹吮墨，日以儒为事，则上溯之羲皇以前，数千年如一日，非嗜之专且久而能然耶？顾吾独怪是编中，无所谓治书癖者，安得起神农而一问之？嘉庆四年太岁在己未冬十月望日，宣城张炯撰于瞻园之灌木庄。

《四库全书提要·寰宇访碑录》曰：星衍字渊如，江苏阳湖人。乾隆丁未进士第二人及第，授翰林院编修，散馆致主事，管山东督粮道。著有《古文尚书马郑王注》《尚书今古文注疏》《周易集解》。

《续修四库全书提要》曰：清孙星衍、孙冯翼同辑。星衍有《周易集解》等书，已著录；冯翼字凤卿，星衍从子。《神农本草》三卷，始见于梁《七录》，星衍谓《汉书·艺文志》有《神农黄帝食禁》七卷，贾公彦《周礼·医师疏》引作《食药》，又贾公彦引《中经簿》有《子仪本草经》，疑皆即此书。卷数不合古今书之异，其说持之有故。案：《隋书·经籍志》“《神农本草经》八卷”，注载“梁有《神农本草经》五卷（‘五’疑‘三’之讹），《神农本草属物》二卷”，《唐书·艺文志》“《神农本草》三卷”，《宋史·艺文志》未著录。《本经》药凡三百六十五种，陶宏景增《名医别录》，亦三百六十五种，因注释为七卷。唐显庆中，李勣等因之，撰《本草》二十卷，又增一百十四种。宋开宝中，李昉等《重定本草》二十一卷，又增一百三十三种。嘉祐中，掌禹锡等重加校正补注，凡新旧药一千八十二种，至大观中，唐慎微撰《证类本草》三十卷，复有所增。盖自唐人广采历代众说为集成之书，数经重修增益，世所通行。故宋以后，《本经》原书遂不复见。幸赖《大观证类本草》所载，《本经》白书，后所增补墨书，其分别犹出于陶宏景，因之未改，星衍据以辑成是书，用正后来割裂增驳之误。仍以上、中、下三品，分为三卷，后附《序例》逸文，又据颜之推、陶宏景旧说，及《文选》注、《太平御览》所引经云“生山谷川泽者”，定为本文，其有后世郡县名者，定为后人羼入，附列吴普及名医所述。普从华佗学，见《后汉书·华佗传》。《梁录》《隋志》并载其书，至宋已佚散，见于《艺文类聚》《初学记》《后汉书》《注事类赋》《太平御览》诸书所征引，并蒐集以备《大观证类》之未备。又于旧说之外，博引《毛诗》、《尔雅》、《说文》、《方言》、《广雅》、诸子杂家，以资辨析，则出于冯翼之助辑。星衍通儒稽古，考证皆有依据，非寻常医家所及，至于辨药性，论方剂，乃专家之事，固不可同日语。其后，顾氏观光又加考正重编，继事易为力，而拾遗订坠之功，是书实开其先云。

《清史稿·孙星衍传》曰：孙星衍，字渊如，阳湖人。少与同里杨芳灿、洪亮吉、黄景仁文学相齐。袁枚品其诗，曰天下奇才，与订忘年交。星衍雅不欲以诗名，深究经史、文字、音训之学，旁及诸子百家，皆必通其义。乾隆五十二年，以一甲进士授翰林院编修，充三通馆校理。五十四年，散馆，试《厉志赋》，用《史记》“匔匔如畏”，大学士和珅疑为别字，置三等改部。故事，一甲进士改部，或奏请留馆，又编修改官可得员外，前此吴文焕有成案。珅示意欲使往见，星衍不肯屈节，曰：主事终擢员外，何汲汲求人为？自是编修改主事遂为成例。官刑部，为法宽恕，大学士阿桂、尚书胡季堂悉器重之。有疑狱，辄令依古义平议，所平反全活甚众。退直之暇，辄理旧业。洊升郎中。六十年，授山东兖沂曹济道。嘉庆元年七月，曹南水漫滩溃，决单县地，星衍与按察使康基田鸠工集夫，五日夜，从上游筑堤遏御之，不果决。基田谓此役省国家数百万帑金也。寻权按察使，凡七阅月，平反数十百条，活死罪诬服者十余狱。潍县有武人犯法，贿和珅门，属托大吏。星衍访捕鞫之，械和门来者于衢。及回本任，值曹工漫溢，星衍以无工处所得疏防咎，特旨予留任。曹工分治引河三道，星衍治中段。毕工，校济东道、登莱道上下段省三十余万。先是河工分赔之员或得羡余，谓之扣费，星衍不取，悉以给引河工费。时曹工尚未合，河督、巡抚亟奏合龙，移星衍任，寻又奏称合而复开。开则分赔两次坝工银九万两，当半属后任，而司事者并以归星衍。星衍亦任之，曰：吾既兼河务，不能不为人受过也。四年，丁母忧归，浙抚阮元聘主诂经精舍。星衍课诸生以经史疑义及小学、天部、地理、算学、词章，不十年，舍中士皆以撰述名家。服阕，入都，仍发山东。十年，补督粮道。十二年，权布政使。值侍郎广兴在省，按章供张烦扰，星衍不肯妄支。后广以贿败，豫、东两省多以支库获罪，星衍不与焉。十六年，引疾归。星衍博极群书，勤于著述。又好聚书，闻人家藏有善本，借钞无虚日。金石文字，靡不考其源委。尝病《古文尚书》为东晋梅赜所乱。官刑部时，即集《古文尚书马郑注》十卷、《逸文》二卷。归田后，又为《尚书今古文注疏》三十九卷。其序例云：《尚书》古注散佚，今刺取书传升为注者五家三科之说：一、司马迁从孔氏安国问故，是古文说；一、《书大传》伏生所传欧阳高、大夏侯胜、小夏侯建，是今文说；一、马氏融、郑氏康成虽有异同，多本卫氏宏、贾氏达，是孔壁古文说，皆疏明出典。其先秦诸子所引古书说及《纬书》《白虎通》等，汉、魏诸儒今文说、许氏《说文》所载孔壁古文，注中存其异文、异字，其说则附疏中。其意在网罗放失旧闻，故录汉、魏人佚说为多，又兼采近代王鸣盛、江声、段玉裁诸人书说。惟不取赵宋以来诸人注，以其时文籍散亡，较今代无异闻，又无师传，恐滋臆说也。凡积二十二年而后成。其他撰辑，有《周易集解》十卷、《夏小正传校正》三卷、《明堂考》三卷、《考注春秋别典》十五卷、《〈尔雅〉〈广雅〉诂训韵编》五卷、《魏三体石经残字考》一卷、《孔子集语》十七卷、《晏子春秋音义》二卷、《史记天官书考证》十卷、《建立伏博士始末》二卷、《寰宇访碑录》十二卷、《金石萃编》二十卷、《续古文苑》二十卷、《诗文集》二十五卷。二十三年，卒，年六十六。星衍晚年所著书，多付文登毕亨、嘉兴李贻德为卒其业。

龙伯坚曰：黄奭辑本与孙星衍辑本全同，惟末多附补遗二十二条。黄奭年代在孙星衍之后，是黄氏抄袭孙氏无疑。卷末补遗二十二条，仍可见黄氏平日对此学曾经下过功夫（见杨守敬《日本访书志》卷九）。《清史·列传》卷六十九有黄奭传。（《现存本草书录》）

时觉按：收于《问经堂丛书》《周氏医学丛书》《四部备要》《中国医学大成》《丛书集成》等。

《吴氏本草》六卷　辑佚　1793

魏广陵吴普原撰，清甘泉焦循（理堂）辑

《三国志·华佗传》曰：广陵吴普、彭城樊阿皆从佗学，普依准佗治，多所全济。佗语普曰：人体欲得劳动，但不当使极尔。动摇则谷气得消，血脉流通，病不得生，譬犹户枢不朽是也。是以古之仙者为导引之事，熊颈鸱顾，引挽腰体，动诸关节，以求难老。吾有一术，名五禽之戏，一曰虎，二曰鹿，三曰熊，四曰猿，五曰鸟，亦以除疾，并利蹄足，以当导引。体中不快，起作一禽之戏，沾濡汗出，因上著粉，身体轻便，腹中欲食。普施行之，年九十余，耳目聪明，齿牙完坚。

韩保昇曰：普，广陵人也，华佗弟子。撰《本草》一卷。

掌禹锡曰：《吴氏本草》，魏广陵人吴普撰。吴，华佗弟子，修《神农本草》，成四百四十一种。《唐·经籍志》尚存六卷，今广内不复存，惟诸子书多见引据。其说药性寒温五味最为详悉。

李时珍曰：《吴氏本草》，其书分记神农、黄帝、岐伯、桐君、雷公、扁鹊、华佗所说性味甚详。今亦失传。

焦循序曰：吴氏者，华佗弟子，名普，广陵人也。《三国志》言其习五禽之戏，年至九十余。《隋书·经籍志》列其所著《华佗方》十卷、《本草》六卷。唐《艺文志》谓之《吴氏本草》。因宋嘉祐、大观之间修辑本草，广内已无此书，其亡于唐末五代之时耶？本草之名，《汉志》不著，《郊祀志》言成帝初有本草待诏；《平帝纪》言元始五年，举天下通知方术本草者；《楼护传》言护习医经本草方术数十万言。是《本草》实汉前之书，与《素问》《八十一难》并重。《帝王世纪》言，黄帝使岐伯尝味草木，定《本草经》。《隋志》有《神农本草》八卷、《雷公集注神农本草》四卷。吴氏此书，备载神农、黄帝、岐伯、扁鹊、医和、雷公、桐君、李公诸家，温凉甘苦各为异同，盖古之《本草》非一家之书，吴氏类集之以资参用也。黄帝、岐伯、医和、扁鹊之说，唯是书见其梗概，断圭碎璧，良足宝矣。乾隆壬子夏，阅《太平御览》，录其所引《吴氏本草》若干条，益以他书所引，凡得一百七十种，较本书之四百四十一种仅存三分之一，然可以广见闻，识古学矣。唐王勃撰《八十一难序》云：岐伯以授黄帝，黄帝历九师以授伊尹，伊尹以授汤，汤历六师以授太公，太公以授文王，文王历九师以授医和，医和历六师以授秦越人，秦越人历九师以授华佗，华佗历六师以授黄公。吴氏为华佗高弟，盖在六师之中，其师承于岐黄者固有真也。东汉之医，唯张仲景诸书盛传，华氏之学无有述者。世所传《中藏经》，则伪托，非佗之真本。欲窥其学，舍是而谁耶？所引李氏，未详何人。唐孔志约《本草序》云：岐和彭缓，腾绝轨于前，李华张吴，振英声于后。《隋志》有李当之《药录》，附见桐君《药录》下。陶贞白《本草序》亦以吴普、李当之并称，或即此欤？岁在昭阳赤奋若，焦循记。

《清史稿·列传第二百六十九》曰：焦循，字里堂，甘泉人，嘉庆六年举人。曾祖源、祖镜、父葱，世传《易》学。循少颖异，八岁在阮赓尧家与宾客辨壁上“冯夷”字，曰：此当如《楚辞》读皮冰切，不当读如缝。阮奇之，妻以女。既壮，雅尚经术，与阮元齐名。元督学山东、浙江，俱招循往游。性至孝，丁父及嫡母谢艰，哀毁如礼。一应礼部试，后以生母殷病愈而神未健，不复北行。殷殁，循毁如初。服除，遂托足疾不入城市者十余年。葺其老屋，曰半九书塾，复构一楼，曰雕菰楼，有湖光山色之胜，读书著述其中。尝叹曰：家虽贫，幸蔬菜不乏，天之疾我，福我也。吾老于此矣！嘉庆二十五年卒，年五十八。循博闻强记，识力精卓，每遇一书，无论隐奥平衍，必究其源，以故经史历算、声音训诂无所不精。幼好《易》，父问《小畜》“密云”二语何以复见于《小过》，循反复其故不可得，既学洞渊九容之术，乃以数之比例求《易》之比例，渐能理解。著《易通释》二十卷，自谓所悟得者，一曰旁通，二曰相错，三曰时行。又以古之精通《易》理，深得羲文周孔之旨者莫如孟子，生孟子后能深知其学者，莫如赵氏，伪疏踳驳，未能发明，著《孟子正义》三十卷。谓为《孟子》作疏，其难有十，然近代通儒已得八九，因博采诸家之说而下以己意，合孔孟相传之正旨。又著《六经补疏》二十卷：以说汉《易》者每屏王弼，然弼解箕子用赵宾说，读彭为旁，借雍为瓮，通孚为浮，解斯为厮，盖以六书通借，其解经之法，未远于马郑诸儒，为《周易王注补疏》二卷；以《尚书》伪孔传说之善者，如《金滕》我之不辟训辟为法，居东即东征，罪人即管蔡，《大诰》周公不自称王而称成王之命，皆非马郑所能及，为《尚书孔氏传补疏》二卷；以《诗》毛、郑义有异同，《正义》往往杂郑于毛，比毛于郑，为《毛诗郑氏笺补疏》五卷；以《左氏传》“称君君无道，称臣臣之罪”，杜预扬其词而畅衍之，预为司马懿女婿，目见成济之事，将以为司马饰，即用以为己饰，万斯大、惠士奇、顾栋高等未能摘奸而发覆，为《春秋传杜氏集解补疏》五卷；以《礼》以时为大，训诂名物，亦所宜究，为《礼记郑氏注补疏》三卷；以《论语》一书，发明羲文周公之旨，参伍错综，引申触类，亦与《易》例同，为《论语何氏集解补疏》三卷。合之为二十卷。又录当世通儒说《尚书》者四十一家，书五十七部，仿卫湜《礼记》之例，以时之先后为序，得四十卷，曰《书义丛钞》。又著《禹贡郑注释》一卷、《毛诗地理释》四卷、《毛诗鸟兽草木虫鱼释》十一卷、《陆玑疏考证》一卷、《群经宫室图》二卷、《论语通释》一卷。又著有《雕菰楼文集》二十四卷、《词》三卷、《诗话》一卷。循壮年即名重海内，钱大昕、王鸣盛、程瑶田等皆推敬之。始入都，谒座主英和，和曰：吾知子之字曰里堂，江南老名士，屈久矣！殁后，阮元作传，称其学精深博大，名曰通儒，世谓不愧云。

康熙《扬州府志·人物四·方技》卷二十六曰：吴普，汉广陵人，得华佗之秘，治病多奇验。年九十余，手集佗《方书》十卷。

嘉庆十五年《扬州府志·人物志九·艺术》卷五十四曰：吴普，所著《华佗方》十卷，修《神农本草》成四百四十一种，备载黄帝、岐伯、神农、扁鹊、医和、雷公、桐君、李当之诸家说。药性温凉、五味最为详备，谓之《吴氏本草》。论医师者，并称岐和彭缓、李华张吴，张谓仲景，吴即普也。

时觉按：《中国医籍考》卷十二“佚”，有乾隆五十八年癸丑焦循辑佚稿本藏上海图书馆。又有尚志钧辑佚本，1961年芜湖医学专科学校油印，1987年人民卫生出版社排印，从《太平御览》诸书辑得药物二百三十一种，不分卷。

《雷公炮炙论》三卷　辑佚　478？

南朝刘宋雷敩撰，尚志均辑佚

自序曰：若夫世人使药，岂知自有君臣，既辨君臣，宁分相制。祗如栨毛霑溺，立销斑肿之毒；象胆挥黏，乃知药有情异。鲑鱼插树，立便干枯，用狗涂之，却当荣盛。无名止楚，截指而似去甲毛；圣石开盲，明目而如云离日。当归止血破血，头尾效各不同；蕤子熟生，足睡、不眠立据。弊萆淡卤，如酒沾交；铁遇神砂，如泥似粉。石经鹤粪，化作尘飞；栨见橘花似髓。断弦折剑，遇鸾血而如初；海竭江枯，投游波而立泛。令铅拒火，须仗修天；如要形坚，岂忘紫背？留砒住鼎，全赖宗心；雌得芹花，立便成庾。碙遇赤须，水留金鼎；水中生火，非猾髓而莫能。长齿生牙，赖雄鼠之骨末；发眉堕落，涂半夏而立生。目辟眼睢，有五花而自正；脚生肉栨，棍系菪根；囊皴漩多，夜煎竹木；体寒腹大，全赖鸬鹚；血泛经过，饮调瓜子；咳逆数数，酒服熟雄；遍体疹风，冷调生侧；肠虚泻痢，须假草零；久渴心烦，宜投竹沥；除症去块，全仗消碙；益食加觞，须煎芦朴；强筋健骨，须是苁鱓；驻色延年，精蒸神锦；知疮所在，口点阴胶；产后肌浮，甘皮酒服；口疮舌坼，立愈黄苏；脑痛欲亡，鼻投消末；心痛欲死，速觅延胡。如斯百种，是药之功。某忝遇明时，谬看医理，虽寻圣法，难可穷微。略陈药饵之功能，岂溺仙人之要术？其制药炮熬煮炙，不能记年月哉？欲审元由，须看《海集》。某不量短见，直录炮熬煮炙，列药制方，分为上中下三卷，有二百件名，具陈于后。

张骥序曰：《隋书·经籍志》有《雷公本草集注》四卷，今亡。而李氏《纲目》谓《雷公炮炙论》为刘宋时雷敩所著，胡洽居士重加定述。药凡三百种，分上中下三卷。其性味炮炙熬煮修事之法多古奥，文亦古质，别是一家。其言是书卷帙及药品数目，均与雷公原叙同。惜自元以来久无专行之本，盖是书之亡久矣。然是书也，去古未远，其炮炙煎熬之法久为近世医师、药贩之所取求，顾可听其绝而不续，伪法乱真，糅杂湮灭而不传哉？明李氏中梓作《雷公炮制药性赋解》六卷，分金石部三十三种，果十八种，谷部十一，草凡九十有六种，木凡五十七，人之部十，禽兽之部为十八，虫鱼总二十有六。其称雷公云者，盖间采诸《炮炙论》之文。独采不什一，而冒全书以雷公之名，名不副实，且兹脱漏，曾足登神农氏之堂，而与桐雷上下其议论哉？余少好医药，长溺志于诗古文辞之学，一行作吏，此道遂废。甲子以还，并将数十年钻研笃好之书一切弃去，而专力肆志于医，不量轻弱，妄欲举数千年古先圣人之绝绪，整理发皇而昌大之。上年补注《史记·扁鹊仓公传》成。又慕韩伯休、傅青主之为人，悬壶卖药成都市中，日课家僮子弟以炮爁煿炙锻炼等一十七法，火候水法、生熟煎熬，一皆取证于书，务期不戾于古而后已，又复搜集神农氏以逮诸家本草之书，凡涉雷公修治之法，靡不悉心攻讨，搜辑无余。几历年所，积而成帙，依《本经》上中下三品之例，泐为专书，仍分三卷以复雷公原书之旧。至于《别录》乃至《纲目》诸书其制或遵古者，亦间有取焉，为广论一卷。不忍覆瓿，并付枣梨，以备医师药贩之所取求，庶雷公炮炙之古学，晦而复明，绝而复续，毋俾伪法乱真，则古方今病，无不取效于桴鼓也。世有博物君子如郑子产、晋张华其人乎？当不以余为玩物丧志也。壬申夏五，双流张骥。

苏颂曰：雷敩虽隋人，观其书，乃有言唐以后药名者，或是后人增损之欤？

赵希弁曰：《雷公炮炙》三卷，右宋雷敩撰，胡洽重定。述百药性味，炮煮熬炙之方，其论多本之乾宁晏先生。敩称内究守国安正公，当是官名，未详。

何柬曰：此是《证类本草》上摘出，另成一家，以便医之检阅。但雷上古制法，上古风土淳朴，元气充实，今之元气较上古不同，药品气味亦稍薄弱，以今时之药，而以上古之法制之，吾恐不宜。试以上古元气，至战国时还充厚，故曹交长九尺四寸，而天生孟诃氏出以继道统，今人若有交长，骇为异事耳。藉此取譬，见得今时动植，亦随元气偷薄，若胶柱鼓瑟，固执雷之炮炙而制今时之药，不为无益，而大失其气味矣。且古人论药，止有六陈；今时之药，自川广而来，土人之采，不识可合时令否，若贩者阻于水陆，则药岂止百味陈者，可能如经云六陈哉？远□于此书，知其制度则可。大毒者稍如之，使一一如其制度，则不可也。予常治中阴用生附子，如制者用五片，生则四片，甚速。此是医之活便处。（《医学统宗·医书大略》）

李时珍曰：《雷公炮炙论》，药凡三百种，为上中下三卷，其性味、炮炙、熬煮、修事之法多古奥，文亦古质，别是一家，多本于乾宁晏先生。其首序论述物理，亦甚幽玄，录载于后。乾宁先生名晏封，著《制伏草石论》六卷。盖丹石家书也。

丹波元胤按曰：雷敩，一称隋人，一称宋人，未详何是。然胡洽名见于刘敬叔《异苑》，彼加其重定，则当为宋人矣。乾宁先生《制伏草石论》六卷出于《新唐志》，今以其为道家之书，不著录焉。（《中国医籍考》卷十二）

时觉按：是书久佚，有张骥辑本得药二百五十二种，民国二十一年成都益生堂刻；王兴法辑本得药二百六十八种，1986年上海中医学院出版社出版；又有尚志均辑佚本，得药二百八十八种，并有校注，1985年江苏科技出版社出版。

《药对》不分卷　辑佚　577？

北齐丹阳徐之才（士茂）撰

《证类本草·补注所引书传》曰：《药对》，北齐尚书令、西阳王徐之才撰。以众药名品、君臣佐使、性毒相反及所主疾病，分类而记之，凡二卷。旧本草多引以为据，其言治病用药最详。

《证类本草·上合药分剂料理法则》曰：《药对》曰：夫众病积聚，皆起于虚也，虚生百病。积者，五脏之所积；聚者，六腑之所聚。如斯等疾，多从旧方，不假增损。虚而劳者，其弊万端，宜应随病增减。古之善为医者，皆自采药，审其体性所主，取其时节早晚。早则药势未成，晚则盛势已歇。今之为医，不自采药，且不委节气早晚，又不知冷热消息，分两多少，徒有疗病之名，永无必愈之效，此实浮惑，聊复审其冷热，记增损之主尔。

《证类本草·上合药分剂料理法则》曰：《药对》曰：诸药有宣通补泄轻重涩滑燥湿，此十种者，是药之大体，而《本经》都不言之，后人亦所未述，遂令调合汤丸有昧于此者。至如宣可去壅，即姜、橘之属是也；通可去滞，即通草、防己之属是也；补可去弱，即人参、羊肉之属是也；泄可去闭，即葶苈、大黄之属是也；轻可去实，即麻黄、葛根之属是也；重可去怯，即磁石、铁粉之属是也；涩可去脱，即牡蛎、龙骨之属是也；滑可去著，即冬葵、榆皮之属是也；燥可去湿，即桑白皮、赤小豆之属是也；湿可去枯，即紫石英、白石英之属是也。只如此体，皆有所属。凡用药者审而详之，则靡所遗失矣。

《北齐书·徐之才传》略曰：徐之才，丹阳人也。父雄，事南齐，位兰陵太守，以医术为江左所称。之才幼而隽发，五岁诵《孝经》，八岁略通义旨。年十三，召为太学生，粗通《礼》《易》。彭城刘孝绰、河东裴子野、吴郡张嵊等每共论《周易》及《丧服》仪，酬应如响。咸共叹曰：此神童也。孝绰又云：徐郎燕颔，有班定远之相。豫章王综出镇江都，复除豫章王国左常侍，又转综镇北主簿。及综入魏，三军散走，之才退至吕梁，桥断路绝，遂为魏统军石茂孙所止。综入魏旬月，位至司空。魏听综收敛僚属，乃访之才在彭泗。启魏帝云：之才大善医术，兼有机辩。诏征之才。孝昌二年至洛，敕居南馆，礼遇甚优。之才药石多效，又窥涉经史，发言辩捷，朝贤竞相要引，为之延誉。之才少解天文兼图谶之学，共馆客宋景业参校吉凶，知午年必有革易，因高德政启之。之才非唯医术自进，亦为首唱禅代，又戏谑滑稽，言无不至，于是大被狎昵。寻除侍中，封池阳县伯。皇建二年，除西兖州刺史，未之官，武明皇太后不豫，之才疗之，应手便愈，孝昭赐采帛千段、锦四百匹。之才既善医术，虽有外授，顷即征还。既博识多闻，由是于方术尤妙。大宁二年春，武明太后又病，之才弟之范为尚药典御，敕令诊候。有人患脚跟肿痛，诸医莫能识。之才曰：蛤精疾也，由乘船入海，垂脚水中。疾者曰：实曾如此。之才为剖得蛤子二，大如榆荚。又有以骨为刀子靶者，五色班斓。之才曰：此人瘤也。问得处，云于古冢见髑髅额骨长数寸，试削视，有文理，故用之。其明悟多通如此。之才医术最高，偏被命召。武成酒色过度，怳惚不恒，曾病发，自云初见空中有五色物，稍近，变成一美妇人，去地数丈，亭亭而立。食顷，变为观世音。之才云：此色欲多，大虚所致。即处汤方，服一剂，便觉稍远，又服，还变成五色物，数剂汤，疾竟愈。帝每发动，辄遣骑追之，针药所加，应时必效，故频有端执之举。入秋，武成小定，更不发动。武成生齻牙，问诸医，尚药典御邓宣文以实对，武成怒而挞之。后以问之才，拜贺曰：此是智牙，生智牙者聪明长寿。武成悦而赏之。年八十卒，赠司徒公、录尚书事，谥曰文明。长子林，字少卿，太尉司马；次子同卿，太子庶子。之才以其无学术，每叹云：终恐同《广陵散》矣。弟之范，亦医术见知，位太常卿，特听袭之才爵西阳王。入周，授仪同大将军。开皇年中卒。

李时珍曰：《雷公药对》，陶氏前已有此书，吴氏《本草》所引“雷公”是也。盖黄帝时雷公所著，之才增饰之尔。

时觉按：《新唐书·艺文志》著录徐氏《雷公药对》二卷，《中国医籍考》卷十二“徐氏之才《雷公药对》二卷，佚”，其书早佚。严世芸等人据《证类本草》《诸病源候论》《千金方》《外台秘要方》《医心方》等重辑，按治证分疗风通用、风眩、头面风、中风脚弱、久风湿痹等类载录药物，后为解百药及金石等毒例，又十七种石类、四十八种草木类、二十九种虫兽类，不分卷。收于《三国两晋南北朝医学总集》，2009年人民卫生出版社出版。

《名医别录》三卷　辑佚　493？

梁丹阳陶弘景（通明，华阳居士，华阳隐居，贞白先生）撰，尚志均辑佚

时觉按：《中国医籍考》卷十“佚”，是书久佚，有尚志均辑佚本，1986年人民卫生出版社出版。分上、中、下三卷，各为上、中、下三品。上品载药一百九十三种，中品二百四十三种，下品二百九十四种，按玉石、草木、兽、禽、虫、鱼、果、菜、米谷为次排列，载录药物正名、性味、主治、一名、产地、采收季节及用法、用量、剂型、七情畏恶等。辑录资料来源于吐鲁番出土的《神农本草经集注》残卷、敦煌出土《新修本草》残卷，《千金翼方》《大观》《政和》《图经》等现存本草，以及《艺文类聚》《初学记》《太平御览》等。

《本草经集注》七卷　阙　493

梁丹阳陶弘景（通明，华阳居士，华阳隐居，贞白先生）撰

自序曰：隐居先生在乎茅山岩岭之上，以吐纳余暇，颇游意方技，览本草药性，以为尽圣人之心，故撰而论之。旧说皆称《神农本草经》，余以为信然。昔神农氏之王天下也，画八卦以通鬼神之情，造耕种以省杀生之弊，宣药疗疾以拯夭伤之命。此三道者，历众圣而滋彰。文王、孔子，彖象繇辞，幽赞人天。后稷、伊尹，播厥百谷，惠被群生。岐、皇、彭、扁，振扬辅导，恩流含气，并岁逾三千，民到于今赖之。但轩辕以前，文字未传，如六爻指垂，画象稼穑，即事成迹。至于药性所主，当以识识相因，不尔何由得闻？至于桐、雷，乃著在于篇简。此书应与《素问》同类，但后人多更修饰之耳。秦皇所焚，医方、卜术不预，故犹得全录；而遭汉献迁徙，晋怀奔迸，文籍焚靡，千不遗一。今之所存，有此四卷，是其《本经》；所出郡县，乃后汉时制，疑仲景、元化等所记。又有《桐君采药录》，说其花叶形色；《药对》四卷，论其佐使相须。魏晋以来，吴普、李当之等，更复损益。或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九。或三品混糅，冷熟舛错，草石不分，虫兽无辨，且所主治，互有得失。医家不能备见，则识智有浅深。今辄苞综诸经，研括烦省，以《神农本经》三品，合三百六十五为主，又进《名医副品》亦三百六十五，合七百三十种。精粗皆取，无复遗落，分别科条，区畛物类，兼注铭时用，土地所出，及仙经道术所须，并此序录，合为七卷。虽未足追踵前良，盖亦一家撰制。吾去世之后，可贻诸知音尔。

罗福颐跋曰：右本草残卷，由猪屎至鼹鼠四条，朱墨间书，出新疆吐鲁番，今归德国普鲁士学士院，由日本黑田源次博士所得影本临写。往年黑田氏取校《大观证类本草》，谓是殆陶隐居集注《神农本草经》之残卷也。以世字治字不避考之，是出唐以前写本之证。其残卷与《证类本草》大异者，为天鼠屎味辛寒有毒，今刻本则作无毒。其余小异同多有，亦间或抄本有笔误者。此有毒二字则以古写本为得也。其文见《支那学》七卷四号。

《梁书·列传第四十五》曰：陶弘景字通明，丹阳秣陵人也。初，母梦青龙自怀而出，并见两天人手执香炉来至其所，已而有娠，遂产弘景。幼有异操。年十岁，得葛洪《神仙传》，昼夜研寻，便有养生之志。谓人曰：仰青云，睹白日，不觉为远矣。及长，身长七尺四寸，神仪明秀，朗目疏眉，细形长耳。读书万余卷，善琴棋，工草隶。未弱冠，齐高帝作相引为诸王侍读，除奉朝请。虽在朱门，闭影不交外物，唯以披阅为务。朝仪故事，多取决焉。永明十年上表辞禄，诏许之，赐以束帛。及发，公卿祖之于征虏亭，供帐甚盛，车马填咽，咸云宋齐已来未有斯事，朝野荣之。于是止于句容之句曲山。恒曰：此山下第八洞宫名金坛，华阳之天，周回一百五十里。昔汉有咸阳三茅君得道来掌此山，故谓之茅山。乃中山立馆，自号华阳隐居。始从东阳孙游岳受符图经法，遍历名山，寻访仙药，每经涧谷，必坐卧其间，吟咏盘桓，不能己已。时沈约为东阳郡守，高其志节，累书要之不至。弘景为人，圆通谦谨，出处冥会，心如明镜，遇物便了，言无烦舛，有亦辄觉。建武中，齐宜都王铿为明帝所害。其夜弘景梦铿告别，因访其幽冥中事，多说秘异，因著《梦记》焉。永元初，更筑三层楼，弘景处其上，弟子居其中，宾客至其下，与物遂绝，唯一家僮得侍其旁。特爱松风，每闻其响，欣然为乐。有时独游泉石，望见者以为仙人。性好著述，尚奇异，顾惜光景，老而弥笃。尤明阴阳五行、风角星算、山川地理、方图产物、医术本草。著帝代年历。又尝造浑天象，云修道所须，非止史官是用。义师平建康，闻议禅代，弘景援引图谶，数处皆成梁字，令弟子进之。高祖既早与之游，及即位后，恩礼逾笃，书问不绝，冠盖相望。天监四年移居积金东涧，善辟谷导引之法，年逾八十，而有壮容。深慕张良之为人，云古贤莫比。曾梦佛授其菩提记，名为胜力菩萨，乃诣鄮县阿育王塔自誓，受五大戎。后太宗临南徐州，钦其风素，召至后堂与谈论，数日而去，太宗甚敬异之。大通初，令献二刀于高祖，其一名善胜，一名成胜，并为佳宝。大同二年卒，时年八十五，颜色不变，屈申如恒。诏赠中散大夫，谥曰贞白先生。仍遣舍人监护丧事。弘景遗令薄葬，弟子遵而行之。

《唐书·于士宁传》曰：帝曰：《本草》《别录》何为而二？对曰：班固唯记《黄帝内外经》，不载《本草》，至齐《七录》乃称之。世谓神农氏尝药以拯含气，而黄帝以前文字不传，以识相付，至桐雷乃载篇册。然所载郡县多在汉时，疑张仲景、华佗窜记其语。《别录》者，魏晋以来，吴普、李当之所记，其言华叶形色、佐使相须，附经为说，故弘景合而录之。

张舜民曰：陶隐居不详北药，时有诋谬，多为唐人所质。人固有不知，无足怪也。（《中国医籍考》卷十引《画墁录》）

朱子曰：陶隐居注《本草》，不识那物，后说得差背底多。缘他是个南人，那时南北隔绝，他不识北方物事，他居建康。（《中国医籍考》卷十引《朱子语类》）

李时珍曰：《神农本草》，药分三品，计三百六十五种，以应周天之数。梁陶弘景复增汉魏以下名医所用药三百六十五种，谓之《名医别录》，凡七卷。首叙药性之源，论病名之诊。次分玉石一品，草一品，木一品，果菜一品，米食一品，有名未用三品。以朱书《神农》墨书《别录》进上梁武帝。弘景字通明，宋末为诸王侍读，归隐勾曲山，号华阳隐居。武帝每咨访之。年八十五卒，谥贞白先生。其书颇有裨补，亦多谬误。（《本草纲目·序例》卷一）

丹波元胤按曰：据《隋志》，《名医别录》与《本草经集注》各自单行，而若《别录》唯著“陶氏撰”，不审其果为弘景否。查《证类本草》五石脂、女萎、雷丸、玄石，弘景《集注》所引《别录》之文，与黑字所记不异。苏敬《新修本草》注曰：梁《七录》有《神农本草》三卷，陶据此以《别录》加之为七卷。《开宝重定本草序》曰：三坟之书，神农预其一，百药既辨。《本草》存其录，旧经三卷，世所流传，《名医别录》互为编纂。至梁贞白先生陶景乃以《别录》参其本书，朱墨杂书，时谓明白。又曰：白字为《神农》所说，黑字为《名医》所传。《嘉祐补注本草总叙》曰：旧经才三卷，药止三百六十五种，至陶隐居又进《名医别录》，亦三百六十五种，因而注释，分为七卷。又曰：凡陶隐居所进者，谓之《名医别录》云。考弘景序，称进《名医副品》三百六十五，则似《别录》与《副品》为一矣；而《别录》之文，苏敬《新修本草》所引四十则，李珣《海药本草》所引二则，全然与黑字所记不同，则似《别录》非《副品》矣。盖弘景之撰《本草经集注》，就《名医别录》中摭三百六十五品，以副旧经之数而别录之。书至唐有单行，苏敬、李珣辈犹得见之，乃以弘景采录之余，有可备施用者，故收入注中，是其文所以与黑字所记不同也。《名医副品》本自《别录》中所采记，而《别录》不是成乎弘景之手。《隋志》所谓陶氏别是一人，《艺文略》直题陶弘景集，李时珍以《本草经集注》为《名医别录》，其说并误矣。（《中国医籍考》卷十）

时觉按：嘉庆十六年《江宁府志·艺文上》载录《集注神农本草》一卷，又《本草集注》四卷，卷末《校勘记》曰：按，《隋志》作《本草经集注》七卷，《旧唐志》作《本草集注》七卷，《新唐志》作《集注神农本草》二卷，此作四卷，未知所据。是书久佚，《中国医籍考》卷十“佚”。有出土零星残简残卷，1952年，罗福颐根据敦煌出土残卷，收入《西陲古方技书残卷汇编》中。日本森立之嘉永二年、尚志均1961年均有辑本。另，乾隆元年《江南通志·艺文志》载录陶氏《药谱药证》二卷；同治十三年《上江两县志·艺文》载录《隐居本草》十卷；民国《江苏通志稿·经籍》卷一百九十载录《陶隐居本草》十七卷。

《本草经集注叙录》一卷　存　493

梁丹阳陶弘景（通明，华阳居士，华阳隐居，贞白先生）撰

罗振玉题记曰：《本草集注·叙录》一卷，前佚数行，后均完好，后题“本草集注第一·叙录，华阳陶隐居撰”。书题后又字二行曰：开元六年九月十一日尉迟卢麟于都写《本草》一卷，辰时写了记。西陲石室旧藏。乙卯春，予得影本，不知原卷今在何许。《本草》之学自《唐本草》行而隐居之《集注》微，《证类本草》行而《唐本草》又微，逮明李时珍《纲目》行，《证类本草》亦仅存旧椠，隐居之书则佚且久矣。《证类本草·序例》二卷，其上卷载隐居序例之上半，起序文，讫合药分剂料理法则，其标题曰梁陶隐居序；下卷载诸病主药起，至引《药对》五条，亦隐居序例之下半，则不复注明为陶氏说。使不得此卷校之，几令人疑为作《证类》时之序例矣。《证类》既分隐居序例为二截，中间复夹入他家序例，凌杂无序，复加增窜，于诸病主药例中各病条下，于隐居所出诸药外，复据他书续增，隐居所列诸病之旧次亦多错乱。如霍乱之后次呕吐、次转筋，隐居原本霍乱标目乃大字直行，呕吐及转筋乃小字横行，盖霍乱是标目，呕吐、转筋乃霍乱条之子目，因霍乱而病呕吐、转筋也。《证类》则霍乱、呕吐、转筋三目并为大字，误析一病为三。又隐居原书中蛊之后次以解毒，《证类》则于中蛊以后增出汗等九目，又将解毒一目析出，别为解百药及金石等毒例，殊失隐居之意。盖作《证类》者改窜隐居序例，攘为己有，故不著其所自出，又改所不当改，增所不当增。在作者固不虞七八百年后，出岩绝塞，隐居之书一旦复出人间，致发其覆而暴其失也。又作《证类》诸人，似未见陶氏原书，隐居述诸病主药，言惟冷热须明，今以朱点为热，墨点为冷，无点者为平，以省于烦注也。《证类》本引此书乃作惟冷热须明，今依《本经》《别录》注于本条之下云云，注：今详唐本，以朱点为热，墨点为冷，无点为平。校以此卷，殊为舛戾，《证类》误以朱墨点记始于唐本，不知昉于隐居，是作《证类》者未见原书之证。历代官修之书，无不卤莽灭裂，但以取盈卷帙为止，固不仅《证类本草》为然矣。此卷以一日之力写毕，故讹误不少。然有非写书者之过者，如序文中称《本草经》谓今之所存有此四卷，考《神农本经》《七录》以下皆言三卷，未闻有四卷之本，四卷为三卷之讹无疑。而此卷与《证类》本均作四卷，可见承讹盖已久矣。予十余年前得日本医家森约之校辑《本草集注》七卷手稿本，据《新修本草》等书校勘至密，涂乙狼藉，久欲为之写定付梓。今又得隐居原书，于此书殆有宿缘。爰先以此卷影印流传，森氏所辑期异日成之，庶隐居之书不至遂绝，亦艺林之快事也。丙辰十月既望，永丰乡人罗振玉书于海东寓居之云峰精舍。

《续修四库全书提要》曰：梁陶弘景撰。案：《隋书·经籍志》注载“陶弘景《本草经集注》七卷”，《唐书·艺文志》同。全书久佚，此特其叙录一卷。清光绪中，敦煌石室发见唐人小字写本，末署“开元六年九月十一日尉迟卢麟于都写本草一卷，辰时写了记”，上虞罗振玉得其影本，印入丛书。卷末弘景题“本草第一卷叙录，华阳陶隐居撰”。其序文中称，《本草经》今之所存，有此四卷。又云：《本草经》卷上、卷中、卷下，合三百七十四种，右三卷，其中、下二卷，药合七百卅种，各别有目录，并朱墨杂书，并小注云：大书分为七卷。是《本草经》原以叙录别为一卷，合药品三卷，共为四卷。弘景注叙录为第一卷，乃因其旧。罗氏疑序云四卷为三卷之讹者，非也。《大观证类本草》首列序例二卷，亦载弘景原文，自序首至合药分剂料理法则诸条列之上卷，题曰陶隐居序，其后半诸病主药至引药对五条，分列入下卷，不复注明陶氏之说，中羼他书序例，次第、子目皆有窜乱。罗氏跋中具发其覆而证其舛。盖自汉晋以后注本草者，弘景实集其成，唐显庆《新修》据为蓝本，加以增广，历代递有扩充。新本行而旧本微，至今旧籍仅存《大观证类本草》为完书，唐宋诸本皆为弘景一脉所传衍，而增改窜乱，更一次即生一次之异同，纠轕纷歧，几至不胜究诘。斯帙虽仅存叙录一卷，而全书纲领所具，其足以订正后来之舛误已自不鲜。弘景一家之言，精要略在其中，后之欲搜辑弘景佚注者，当以是为基础焉。又，本草经文朱书，余墨书，其例创自弘景，叙录中有云本说如是者凡十条，皆前列经文，下申注义。此本未分朱墨，乃抄写者急就，故从简便。《大观证类》所引则黑白分明，可见原书真面，抄字间有讹误，而亦多古体，固当分别观之。

《中国医籍通考》按：范行准先生主编之《中国古典医学丛刊》中，有《本草经集注》，是书据“范氏所藏吉石庵丛书影印敦煌石室藏六朝写本存序录照原本大小复印”。卷末有罗振玉题记及范氏跋文。跋文大意谓陶氏《本草经集注》首著录于梁阮孝绪《七录》，北宋初年尚未全佚，至开宝间卢多逊等修撰《详定本草》、李昉等修撰《开宝重定本草》后，始渐消失。北宋元祐间唐慎微撰《经史证类备急本草》时始未见到。此书为敦煌藏本，仅存叙录，与通行之《证类本草》所引陶氏之文相较，差异颇多。对此，罗氏跋文及范氏《敦煌石室藏六朝写本本草经集注校注》一文中均有说明。又谓唐慎微仅承卢、李以下各家本草，故《证类》所载陶氏叙录中所夹入诸家序例文字，可能沿掌禹锡辈之误。又《本草》中药性温凉，自陶隐居始以朱墨点代注文。如唐刘知几《史通·点繁篇》所说：昔陶隐居《本草》，药有冷热味者，朱墨点其名。唐本沿陶本之旧，自《开宝本草》以至唐慎微《证类》、李时珍《纲目》，于主治药下概以寒热温平作注。范氏跋文又云罗氏印入吉石庵之原卷为照相本，而未见其真迹，实则此卷原本当时藏于日人橘瑞氏家。据小川琢治《支那历史地理研究》云：又从橘瑞超师处，得观其从敦煌石室获归之陶弘景的《本草集注》的第一卷。今原物仍锢于异国。罗氏据末页所写文字定为开元写本，惟小川琢治根据实物研究，发现此书原本为六朝写本，书末二行题字为后人所加。范氏以为其说完全可以同意。小川琢治定为六朝写本之理由有三：其一，所写墨色浓淡及书法前后二致；其二，书中文字不避唐讳；其三，书中所用废纸为唐写经《大智度论》。然何以书后有“开元六年九月十一日尉迟卢麟于都写本草一卷辰时写了记”二字题记，则尚属疑问。小川琢治以为后人所加之论，亦未可轻从。

时觉按：是书乃光绪中敦煌石室发见之唐人小字写本，现存日本京都龙谷大学图书馆，编号：龙五三○。罗振玉所见即此照片，民国四年收于《吉石庵丛书》影印传世。1994年收于丛春雨主编《敦煌中医药全书》出版。虽非独立成书者，然罗振玉后诸家均以独立成书者视之，故亦另立一条。

《药总诀》一卷　佚　493

梁丹阳陶弘景（通明，华阳居士，华阳隐居，贞白先生）撰

自序曰：上古神农作为《本草》，凡著三百六十五种以配一岁。岁有三百六十五日，日生一草，草治一病，上应天文，中应人道，下法地理。调和五味，制成醪醴，以备四气为弗服，欲其本立道生者也。当生之时，人心素朴，嗜欲寡少，设有微疾，服之万全。自此之后，世伪情浇，智虑日生，驰十无厌，忧患不息，故邪气数侵，病转深痼，虽服良药不愈。其后雷公、桐君更增演《本草》，二家《药对》，广其主治，繁其类族，既世改情移，生病日深，或未有此病而遂设彼药，或一药以治众疾，或百药共愈一病，欲以排邪还正，为之原防故也。而三家所列，疾病互有盈缩，或物异而名同，或物同而名异，或冷热乖违，甘苦背越，采取殊法，出处异所，若此之流，殆难按据。寻其大归，神农之时，未有文字，至于黄帝，书记乃兴，于是《神农本草》别为四经，三家之说，递有损益，岂非随时适变，殊途同归者乎？但本草之书，历代久远，既靡师受，又无注训，传写之人，遗误相继，字义残阙，莫之是正，方用有验，布舒合和。（《中国医籍考》卷十二引《陶贞白文集》，并案曰：此非全文，“合和”以下尚有数十句。）

掌禹锡曰：《药总诀》，梁陶隐居撰。论夫药品五味寒热之性、主疗疾病，及采蓄时月之法，凡二卷。一本题云《药像口诀》，不著撰人名氏，文本并相类。

丹波元胤曰：《艺文略》作《集药诀》，别有《药总诀》一卷，似复载。

时觉按：《中国医籍考》卷十二据《艺文略》载录，并谓“佚”，又有《集药诀》，似是重复。

《本草音义》二卷　佚　769

唐江都李含光（弘，玄静先生）著

颜真卿《茅山玄靖先生广陵李君碑铭》略曰：先生姓李氏，讳含光，广陵江都人，本姓弘，以孝敬皇帝庙讳改焉。羁丱好静处，诵习坟典。年十八，志求道妙，遂师事同邑先生。游艺数年。神龙初，以清行度为道士，以大历己酉岁冬十一月十四日遁化于茅山紫阳之别室，春秋八十有七。先生识真淳，业行高古，道穷情性之本，学冠天人之际。又博览群言，长于著撰，尝以本草之书精明药物，事关性命，难用因循，著《音义》两卷。（《中国医籍考》卷十引《颜鲁公文集》）

乾隆元年《江南通志·艺文》曰：唐，李含光，江都人。《本草音义》五卷。

光绪十一年《金坛县志·人物志》卷九曰：李含光，广陵人，本名弘，避高宗讳。初从司马承祯，于王屋山一见，目之曰：贞玉清客。玄宗召赴阙，赐号玄静先生。天宝七年，乞还金坛，诗赋宠行，敕丹阳郡太守林洋修造观宇。著《周易》《老庄》《学记义略》各三篇，《本草音义》二卷。颜真卿有《碑记》。

时觉按：《新唐书·艺文志》载录，作二卷，《宋史·艺文志》作五卷。万历三十二年《扬州府志·文苑志》、《中国医籍考》卷十亦载录。

《删繁本草》五卷　佚　742

唐丹徒杨损之著

掌禹锡曰：《删繁本草》，唐润州医博士兼节度随军杨损之撰。以本草诸书所载药类颇繁，难于看检，删去其不急并有名未用之类，为五卷。不著年代，疑开元后人。

民国十九年《续丹徒县志·人物十》曰：杨损之，润州医博士，兼节度随军。撰《删繁本草》五卷。以本草诸书所载药类繁，难于看验，删去其不急，并有名未用之类，以成一书，不著时代，大约开元后人也。

时觉按：《中国医籍考》卷十二据《艺文略》载录，并谓“佚”。开元之后为天宝，天宝元年为742年，据掌禹锡言定为是书成书年代。

《嘉祐补注本草》二十卷　辑佚　1060

宋郾城掌禹锡（唐卿），泉州苏颂（子容）编纂（徙居丹阳），尚志均辑佚

序曰：旧说《本草经》神农所作，而不经见，《汉书·艺文志》亦无录焉。《平帝纪》云：元始五年，举天下通知方术本草者，在所为驾轺传遣诣京师。《楼护传》称，护少诵医经、本草、方术数十万言。本草之名，盖见于此。而英公李世勣等注引班固叙《黄帝内外经》云“本草石之寒温，原疾病之深浅”，此乃论经方之语，而无本草之名。惟梁《七录》载《神农本草》三卷，推以为始，斯为失矣。或疑其间所载生出郡县有后汉地名者，以为似张仲景、华佗辈所为，是又不然也。《淮南子》“神农尝百草之滋味，一日而七十毒，由是医方兴焉”，盖上世未有文字，师学相传，谓之本草；两汉以来，名医益众，张机、华佗辈始因古学，附以新说，通为编述，本草由是见于经录。然旧经才三卷，药止三百六十五种。至梁陶隐居又进《名医别录》，亦三百六十五种，因而注释，分为七卷。唐显庆中，监门卫长史苏恭又摭其差谬，表请刊定，乃命司空英国公李世勣等与恭参考得失，又增一百一十四种，分门部类，广为二十卷，世谓之《唐本草》。国朝开宝中，两诏医工刘翰、道士马志等相与撰集，又取医家尝用有效者一百三十三种而附益之，仍命翰林学士卢多逊、李昉、王祐、扈蒙等重为刊定，乃有“详定”“重定”之目，并录板摹行，由此医者用药，遂知适从。而伪蜀孟昶亦尝命其学士韩保升等，以唐本《图经》参比为书，稍或增广，世谓之《蜀本草》，今亦传行。是书自汉迄今甫千岁，其间三经撰著，所增药六百余种，收采弥广，可谓大备。而知医者犹以为传行既久，后来讲求，浸多参校，近之所传，颇亦漏略，宜有纂录，以备颐生殴疾之用。嘉祐二年八月，有诏臣禹锡、臣亿、臣颂、臣洞等再加校正，臣等亦既被命，遂更研核。窃谓前世医工，原诊用药，随效辄记，遂至增多，概见诸书，浩博难究。虽屡加删定，而去取非一，或《本经》已载而所述粗略，或俚俗尝用而大医未闻，向非因事详著，则遗散多矣。乃请因其疏牾，更为补注。应诸家医书药谱所载物品功用，并从采掇，惟名近迂僻，类乎怪诞，则所不取自饰。经史百家，虽非方饵之急，其间或有参说药验，较然可据者，亦兼收载，务从该洽，以副诏意。凡名本草者非一家，今以《开宝重定》本为正，其分布卷类，经注杂糅，间以朱墨，并从旧例，不复厘改。凡补注并据诸书所说，其意义与旧文相参者，则从删削，以避重复；其旧已著见而意有未完，后书复书亦具存之，欲详而易晓，仍每条并以朱书其端，云“臣等谨按某书云”。某事其别立条者，解于其末，云“见某书”。凡所引书，以唐蜀二《本草》为先，他书则以所著先后为次第。凡书旧名本草者，今所引用，但著其所作人名曰“某人”，惟唐蜀本则曰“唐本云”“蜀本云”。凡字朱墨之别，所谓《神农本经》者以朱字，《名医》因《神农》旧条而有增补者，以墨字间于朱字，余所增者，皆别立条，并以墨字。凡陶隐居所进者，谓之《名医别录》，并以其注附于末。凡显庆所增者，亦注其末，曰“唐本先附”。凡开宝所增者，亦注其末曰“今附”。凡今所增补、旧经未有者，于逐条后开列云“新补”。凡药旧分上中下三品，今之新补，难于详辨，但以类附见，如绿矾次于矾石，山姜花次于豆蔻，扶移次于水杨之类是也。凡药有功用，《本经》未见而旧注已曾引据，今之所增，但涉相类，更不立条，并附本注之末，曰“续注”，如地衣附于垣衣，燕覆附于通草，马藻附于海藻之类是也。凡旧注出于陶氏者，曰“陶隐居云”；出于显庆者，曰“唐本注”；出于开宝者，曰“今注”；其开宝考据传记者，别曰“今按”“今详”“又按”，皆以朱字别于其端。凡药石《本经》已见而功用未备，今有所益者，亦附于本注之末。凡药有今世已尝用而诸书未见，无所辨证者，如葫芦巴、海带之类，则请从太医众论参议，别立为条，曰“新定”。旧药九百八十三种，新补八十二种，附于注者不预焉，新定一十七种，总新旧一千八十二条，皆随类粗释。推以十五凡则，补注之意可见矣。旧著开宝、英公、陶氏三序，皆有义例所不可去，仍载于首篇云。

《宋史·列传第五十三》曰：掌禹锡，字唐卿，许州郾城人。中进士第，为道州司理参军，试身言书判第一，改大理寺丞，累迁尚书屯田员外郎、通判并州，擢知庐州。未行，丁度荐为侍御史，上疏请严备西羌。时议举兵，禹锡引周宣薄伐为得，汉武远讨为失；且建画增步卒，省骑兵。旧法，荐举边吏，贪赃皆同坐。禹锡奏谓：使贪使愚，用兵之法也。若举边吏必兼责士节，则莫敢荐矣，材武者孰从而进哉？后遂更其法。出提点河东刑狱，杜衍荐，召试，为集贤校理，改直集贤院兼崇文院检讨。历三司度支判官、判理欠司、同管勾国子监，历判司农、太常寺。数考试开封国学进士，命题皆奇奥，士子惮之，目为难题掌公。迁光禄卿，改直秘阁。英宗即位，自秘书监迁太子宾客。御中劾禹锡老病不任事，帝怜其博学多记，令召至中书，示以弹文，禹锡惶怖自请，遂以尚书工部侍郎致仕，卒。禹锡矜慎畏法，居家勤俭，至自举几案。尝预修《皇祐方域图志》《地理新书》，奏对帝前，王洙推其稽考有劳，赐三品服。及校正《类篇》《神农本草》，载药石之名状为《图经》。喜命术，自推直生日，年庚寅，日乙酉，时壬午，当《易》之归妹、困、震初中末三卦。以世应飞伏纳五甲行轨析数推之，卦得二十五少分，三卦合七十五年约半，禄秩算数，尽于此矣。著《郡国手鉴》一卷，《周易集解》十卷。好储书，所记极博，然迂漫不能达其要。常乘驽马，衣冠污垢，言语举止多可笑，僚属或慢侮之，过闾巷，人指以为戏云。

《宋史·列传第九十九》略曰：苏颂，字子容，泉州南安人。父绅，葬润州丹阳，因徙居之。第进士，历宿州观察推官、知江宁县，调南京留守推官，留守欧阳修委以政。皇祐五年，召试馆阁校勘，同知太常礼院。迁度支判官。岁余，知婺州。加集贤院学士、知应天府。元丰初，权知开封府。元祐初，拜刑部尚书，迁吏部兼侍读。徽宗立，进太子太保，爵累赵郡公。建中靖国元年夏至，自草遗表，明日卒，年八十二。诏辍视朝二日，赠司空。颂器局闳远，不与人校短长，以礼法自持。虽贵，奉养如寒士。自书契以来，经史、九流、百家之说，至于图纬、律吕、星官、算法、山经、本草，无所不通。尤明典故，喜为人言，亹亹不绝。朝廷有所制作，必就而正焉。

赵希弁曰：《补注神农本草》二十卷，右皇朝掌禹锡等补注。旧说《本草经》神农所作，而《艺文志》所不载，《平帝纪》诏天下举通知方术本草者，本草之名，盖起于此。梁《七录》载《神农本草》三卷，书中有后汉郡县名，盖上世未著文字，师学相传，至张机、华佗，始为编述。嘉祐初，诏禹锡与林亿、苏颂、张洞等为之补注，以《开宝本草》及诸家参校，采拾遗逸，判定新旧，药合一千八十二种，总二十卷。

嘉庆九年《丹徒县志·人物志》曰：苏颂，字子容，泉州南安人。父绅，葬润州，故今为丹徒人。颂举进士，为南京留守推官，杜衍一见深器之。除馆阁校勘，改集贤校理，知颖州，稍迁，修起居注，召试知制谐，知审刑院。时知金州张仲宣坐枉法，赃罪至死，法官援李希辅例贷死，杖而流之。颂奏曰：希辅、仲宣均为枉法，而情有轻重。于是并落知制浩。天下谓之三舍人。久之，复集贤院学士，知杭州，召修两朝正史，权知开封、祥符令。孙纯有罪，颂坐失，出贬秘书监，知濠州，未知除，知河阳，改沧州，召还，判吏部。元祐初为刑部尚书，进吏部兼侍读，迁翰林学士承旨，遂为尚书左丞；七年拜右仆射兼中书侍郎。颂为相，务在奉行故事，使百官奉法遵职执事，量能授任，杜绝侥幸之原，深戒疆场之臣邀功生事。以观文殿大学士充集禧观使，出知扬州。绍圣中，除中太一宫使，居京口。以太子少师致仕，进太子太保。薨年八十二，赠司空。颂天性仁厚，宇量恢廓，喜怒不形于色，虽燕居必正衣冠危坐，无惰容。平行嗜学，自书契以来，经史九流百家之说、图纬律吕、星宫算法、山经本草，无所不通。尝议学校欲博士分经课试诸生，以行艺为升俊之路；议贡举欲先行实而后文艺，去弥封誊录之法，使有司参考其素行，自州县而始，庶几复乡贡里选之遗范。论者韪之。

陈衍曰：嘉祐二年，诏太常少卿、直集贤院掌禹锡，殿中丞馆阁校勘苏颂等同共校正。仍领医学秦宗古等，以《开宝重定本草》，因其疏捂，更为补注，并修序例，纪载该洽。至五年成书，复撰序进呈，赐名曰《嘉祐补注神农本草》。（《宝庆本草折衷·群贤著述年辰》）

时觉按：《中国医籍考》卷十“掌禹锡《补注神农本草》，佚”，原本已佚。尚志均辑复，有中医古籍出版社2009年排印本。苏颂泉州南安人，父绅葬润州丹阳，因徙居之，故亦录之。《宋史》有传颇详，节略其履历录于上，其政事宦迹亦见曾肇《赠司空苏公墓志铭》、邹浩《故观文殿大学士苏公行状》，《福建通志稿》有《苏颂传》，以上并见1988年中华书局校注本《苏魏公文集》之附录。

《本草图经》二十卷　辑佚　1061

宋泉州苏颂（子容）编纂（徙居丹阳），尚志均辑佚

自序曰：昔神农尝百草之滋味，以拯万民之疾苦，后世师祖，由是本草之学兴焉。汉魏以来，名医相继，传其书者，则有吴普、李当之药录，陶隐居、苏恭等注解。国初两诏近臣总领上医，兼集诸家之说，则有《开宝重定本草》，其言药之良毒，性之寒温，味之甘苦，可谓备且详矣。然而五方物产，风气异宜，名类既多，赝伪难别，以虺床当蘼无，以荠苨乱人参，古人犹且患之。况今医师所用，皆出于市贾，市贾所得，盖自山野之人随时采获，无复究其所从来。以此为疗，欲其中病，不亦远乎？昔唐永徽中，删定本草之外，复有《图经》相辅而行，图以载其形色，经以释其同异。而明皇御制又有《天宝单方药图》，皆所以叙物真滥，使人易知，原诊处方有所依据。二书失传且久，散落殆尽，虽鸿都秘府亦无其本；天宝方书，但存一卷，类例粗见，本末可寻，宜乎圣君哲辅，留意于搜辑也。先是，诏命儒臣重校《神农本草》等凡八书，光禄卿直秘阁臣禹锡、尚书祠部郎中秘阁校理臣亿、太常博士集贤校理臣颂、殿中丞臣检、光禄寺丞臣保衡，相次被选，仍领医官秦宗古、朱有章等编绎累年，既而《补注本草》成书奏御，又诏天下郡县图上所产药本，用永徽故事，重命编述。臣禹锡以谓，考正群书，资众见则其功易就，论著文本，出异手则其体不一。今天下绘事千名，其解说物类，皆据世医之所闻见，事有详略，言多鄙陋，向非专一整比，缘饰以文，则前后不伦，披寻难晓。乃以臣颂向尝刻意此书，于是建言奏请，俾专撰述。臣颂既被旨，则裒集众说，类聚诠次，粗有条目。其间玉石金土之名，草木虫鱼之别，有一物而杂出诸郡者，有同名而形类全别者，则参用古今之说，互相发明；其荄梗之细大，华实之荣落，虽与旧说相戾，并兼存之；崖略不备则稍援旧注，以足成文意，注又不足，乃更旁引经史及方书小说，以条悉其本原。若陆英为蒴藋花，则据《尔雅》之训以言之；诸香本同，则用《岭表录异》以证之之类是也。生出郡县，则以《本经》为先，今时所宜次之，若菟丝生朝鲜，今则出于冤句，奚独生于少室，今乃来自三蜀之类是也。收采时月有不同者，亦两存其说，若赤箭，《本经》但著采根，今乃并取茎苗之类是也。生于外夷者，则据今传闻，或用书传所载，若玉屑、玉泉，今人但云玉出于於阗，不究所得之因，乃用平居诲《行程记》为质之类是也。药有上中下品，皆用《本经》为次第，其性类相近而人未的识。或出于远方莫能形似者，但于前条附之，若溲疏附于枸杞，琥珀附于茯苓之类是也。又古方书所载简而要者，昔人已述其明验，今世亦常用之，及今诸郡医工所陈经效之药，皆并载其方用，天宝一例也。自余书传所无，今医又不能解，则不敢以臆说浅见傅会其文，故但阙而不录。又有今医所用而旧经不载者，并以类次系于末卷，曰“本经外类”。其间功用尤著，与旧名附近者，次于逐条载之，若通脱次于木通，石蛇次于石蟹之类是也。总二十卷，目录一卷。撰次甫就，将备亲览，恭惟主上以至仁厚德函养生类，一物失所，则为之恻然，且谓札瘥荐臻，四时代有，救恤之惠，无先医术。早岁屡敕近臣，酬校岐黄《内经》，重定针艾俞穴，或范金揭石，或镂板联丝。悯南方蛊惑之妖，于是作《庆历普救方》以赐之；思下民资用之阙，于是作《简要济众方》以示之。今复广药谱之未备，图地产之所宜，物色万殊，指掌斯见，将使合和者得十全之效，饮饵者无未达之疑，纳斯民于寿康，召和气于穹壤，太平之致，兹有助焉。臣学不该通，职预编述，仰奉宸旨，深愧寡闻。嘉祐六年九月日，朝奉郎太常博士充集贤校理新差知颖州军州兼管内劝农及管勾开治沟洫河道事骑都尉借紫臣苏颂谨上。

奏敕曰：嘉祐三年十月，校正医书所奏：窃见唐显庆中诏修本草，当时修定注释《本经》外，又取诸般药品，绘画成图，别撰《图经》，辨别诸药，最为详备。后来失传，罕有完本，欲望下应系产药去处，令识别人，仔细详认根茎、苗叶、花实，形色大小，并虫鱼、鸟兽、玉石等，堪入药用者，逐件画图，并一一开说着花结实、收采时月及所用功效。其蕃夷所产，即令询问榷场市舶商客，亦依此供析，并取逐味一二两，或一二枚封角，因入京人差赍送，当所投纳，以凭照证，画成本草图，并别撰《图经》，与今《本草经》并行，使人用药知所依据。诏旨：宜令诸路转运司指挥辖下州府军监差，逐处通判职官专切管句，依应供申校正医书所。至六年五月又奏：《本草图经》系太常博士集贤校理苏颂分定编撰，将欲了当，奉敕差知颍州，所有图经文字，欲令本官一面编撰了当。诏可。其年十月，编撰成书，送本局修写，至七年十二月一日进呈，奉圣旨镂板施行。

刘甲跋曰：五谷必可以疗饥，药石必可以伐病，此苏长公语也。或者服饵之误，反增其疾，岂药之辜哉？柳子厚病痞且悸，市伏神饵之，病逾甚。征滓以观，乃皆老芋。故药品之多，时节州土炮炙生熟，诚不可以不辨。《证类本草》一书，始于唐谨微所辑，最为善本。予谓卫生之家所不容缺，第岁月即久，字画漫灭，寖至疑误。因复锓木，命僚属重加参订，如麦误为来，槐误为魏，射干为射十，惊痫为马痫之类非一。点画偏旁所误虽微，而用药之差远甚，悉厘而正之，弗可枚举。是书初雠较于江西，再刊刻于南隆，今又点勘于东梓，可谓详备。后之得此本者，其不为庸医所欺必矣。嘉定四年十月既望，宝谟阁直学士太中大夫知潼川军府事兼管内劝农使须城县开国子食邑六百户赐紫金鱼袋刘甲跋。

赵希弁曰：《图经本草》二十卷，目录一卷，右皇朝苏颂等撰。先是，诏掌禹锡、林亿等六人重校《神农本草》，累年成书奉御。又诏郡县图上所产药本，用永徽故事，重命编述，于是颂再与禹锡等裒集众说，类聚诠次，各有条目云。嘉祐六年上。

陈衍曰：嘉祐三年，诏天下郡县图上药物，并令识人辨认，画图供上。其产于番夷者，即问商舶，依此共析，以修复唐之《图经》。时守秘书省掌禹锡欲专壹整饰，乃谓太常博士苏颂尝刻意此书，于是进言奏请。既被旨，苏颂裒集注次，每种药先画诸州所供者为图，继著形色功效，旁参群籍，疏以为经，亦多引同类之物，并附经内。□制□一，画图犹□难全像耳。而旧序例及人部□□□无，其图版，不复具载也。又乃增入外草与外木蔓类，皆境内军州所生者，系于卷末焉。至六年成书，苏颂自撰序，而掌禹锡等同进呈。“○”后人翻为之文，以为注字。（《宝庆本草折衷·群贤著述年辰》）

李时珍曰：《图经本草》凡二十一卷，考证详明，颇有发挥，但图与说异，两不相应，或有图无说，或有物失图，或说是图非。如江州菝葜乃仙遗粮，滁州青木香乃兜铃根，俱混列图；棠球子即赤瓜木，天花粉即栝蒌根，乃重出条之类，亦其小小疏漏耳。颂字子容，同安人，举进士，哲宗朝位至丞相，封魏国公。

时觉按：《中国医籍考》卷十载录，“佚”，原书已佚，1983年尚志钧据《证类本草》有辑佚本刊行。

《珍珠囊指掌补遗药性赋》四卷　存　1250

（原题）元真定李杲（明之，东垣）撰，明吴郡钱允治校订

元山道人序曰：往尝向学，以未博医为欠事。一日，思取古人既目医类为小道，又谓人不可以不知医。噫嘻！医不可以不知也，亦不必于尽知也，非尽知不可也。顾吾所事者大，其余所谓医者，精神有分数，日月不长居也。君子于医苟知其概，以知之者付之专之者，斯固不害为知也。此吾有取于《药性赋》也。虽然，吾为专于大者言也，苟有奇世之人，囊小大而无不知者，奚必尽守乎吾言？或曰：斯人也，吾见亦罕矣。此吾有取于《药性赋》也。元山道人识。

何柬曰：予考今之云《珍珠囊》者，非真《珍珠囊》也。据《汤液本草》序中论，迨其源出于洁古老人《珍珠囊》。其间议论，出新意于法度之中，注奇辞于理趣之外，见闻一得，久弊全更，不特药品之咸精，抑亦疾病之不误，夭横不至，寿域可期。时戊戌夏六月，海藏王好古书。然自“议论出新意”之句，虽其源出于洁古老人《珍珠》，既云洁古，则非东垣矣。今所传者，二百五十余品药性，寂无别论。其间闻知菊花有不曾经验之疵，是以黄柏有因上方能之弊。洁古之言，实知非其书也。但启蒙记诵则可，谓之是《珍珠囊》，遗洁古而讹传，妄称东垣，的确决不可也。（《医学统宗·医书大略》）

《四库全书提要》曰：《珍珠囊指掌补遗药性赋》四卷，侍郎金简购进本，旧本题金李杲撰。考《珍珠囊》为洁古老人张元素著，其书久已散佚，世传东垣《珍珠囊》乃后人所伪托，李时珍《本草纲目》辨之甚详。是编首载寒、热、温、平四赋，次及用药歌诀，俱浅俚不足观。盖庸医至陋之本，而亦托名于杲，妄矣。

时觉按：《中国医籍考》卷十三载录《珍珠囊药性赋》一卷，“存”。有天启二年吴郡钱允治序刊本，四卷均为钱氏校订；又有明末唐鲤飞校梓本，前二卷为李杲编而钱氏校订，后二卷为熊宗立编纂，二本均为金陵唐冲宇梓行，当以前本为原本而唐鲤飞校梓在后。通俗浅显，明以来有版本数十种之多，收于《中国医学大成》。《四库全书提要》录于存目，以为庸医至陋之本而托名于杲，《本草纲目》辨之诚是。民国三十六年上海商务印书馆与《雷公炮制药性赋解》六卷合刊，亦名《雷公炮制药性赋解》，十卷，题为元李杲编辑，清王子接重订。

《医韵》　佚　1367

元仪征滑寿（伯仁，撄宁生）撰

《明史·列传第一百八十七》曰：滑寿，字伯仁，先世襄城人，徙仪真，后又徙余姚。幼警敏好学，能诗。京口王居中，名医也，寿从之学，授《素问》《难经》。既卒业，请于师曰：《素问》详矣，多错简，愚将分藏象、经度等为十类，类抄而读之。《难经》又本《素问》《灵枢》，其间荣卫藏府与夫经络腧穴，辨之博矣，而缺误亦多。愚将本其义旨，注而读之可乎？居中跃然称善。自是寿学日进。寿又参会张仲景、刘守真、李明之三家而会通之，所治疾无不中。既学针法于东平高洞阳，尝言：人身六脉虽皆有系属，惟督任二经则苞乎腹背，有专穴，诸经满而溢者，此则受之，宜与十二经并论。乃取《内经骨空》诸论及《灵枢篇》所述经脉，著《十四经发挥》三卷，通考隧穴六百四十有七。他如《读伤寒论抄》《诊家枢要》《痔瘘篇》及采诸书本草为《医韵》，皆有功于世。晚自号撄宁生，江浙间无不知撄宁生者。年七十余，容色如童孺，行步蹻捷，饮酒无算。天台朱右摭其治疾神效者数十事为作传，故其著述益有称于世。

时觉按：《明史》本传谓其“采诸书本草为《医韵》”，则为本草书，《中国医籍考》卷五十三谓“佚”。

《汤液本草》　佚　1368？

明华亭李暲（叔如）撰

康熙二年《松江府志·游寓》曰：李暲，字叔如，父可壬，元季为华亭尹，遂入籍华亭。善医学，能诗文。有《稼翁集》及《汤液本草》。

时觉按：其父元季为华亭尹，则李暲为明初人。

《本草发挥精华》　佚　1403？

明吴县沈宗学（起宗，墨翁）撰

崇祯十五年《吴县志·人物志十八》曰：沈宗学，字起宗，隐于炼墨，自号墨翁。博学善书，能作径尺大字。詹中书孟举评其书兼欧、虞、颜、柳，有冠裳佩玉气象，为本朝书家第一。宗学尤精医，与王宾友善。所著有《本草发挥精华》《十二经络治疗溯源》《外科新录》《墨法集要》《增补广韵七音字母》。子贵成，字志道，亦博学能书，后人购得其父子遗迹，装潢成卷，宝藏之。

时觉按：詹孟举、王宾均为明初人，则宗学亦明初人。

《本草证治明辨》十卷　佚　1449？

明松江徐彪（文蔚，希古）撰

姚夔《太医院判徐公墓志铭》曰：公姓徐，讳彪，字文蔚。世业医，自晋濮阳太守熙受《扁鹊神镜》于异人；后秋夫、文伯得此声于齐梁间。迨宋南渡，有以侍医扈从居嘉禾；元大德间号月翁者，为镇江路医学提领，迁华亭；月翁子号云隐者，为松江医学提领，遂家南梁。云隐子子暘，不应召，赐号清隐处士，以娣仲子可豫继，后官海盐医学教授，赠奉议大夫、太医院使，以子叔拱贵也。叔拱号足庵，尝游杨铁崖先生门，医学益明，自秦府良医正，入为太医院使。受知宣庙，眷顾优异，赐御制书画，请告焚黄，遣中官二、宫人一护送之还，寻赐金带致仕。初，足庵为良医时，公侍尽子职，寓鲁庵许文正公遗址，王扁以鲁庵，人遂称以鲁庵先生。及归，以书画适情，自号希古，人以希古先生称之。正统乙丑，征入太医院。时代王久病肿，公受诏视之，不旬日而起。及昌平侯杨洪疾笃于边，复以公治之而愈。由是能绩升闻，乃留御药房。戊辰，擢御医。景泰辛未，升院判，寻阶承德郎，宠赉屡至。尝侍疾，恳进敬身之谏。总工药性迟速，则曰：药性犹人也，为善千日不足，为恶一日有余，不可不慎。又问摄生，则对以《内经》固元气为本。其乘机而谏类此。又尝预修中秘书，著《本草证治辩明》十卷，《论咳嗽条》《伤寒纂例》各二卷。公质直洞达，善谭议，不阿不骄。人有急者往治之，弗图其直，贫者反周以薪米，怨者反报之以德。其所存忠厚亦类此。（《国朝献征录》卷七十八）

同治十一年《上海县志·艺术》曰：徐彪后裔有名伟者，嘉靖中太医令。

时觉按：康熙二年《松江府志·艺文》载录，徐氏世医，上溯徐熙、秋夫、文伯，其后裔又为太医令，绵延千余年，亦为医家一奇。

《本草正讹》　佚　1546？

明吴江袁仁（良贵，葠坡）著

时觉按：王畿《袁参坡小传》载录。嘉善袁顺寄籍吴江，其子颢及孙祥、曾孙仁、玄孙黄，俱入吴江，为吴江赵田人，袁黄后补嘉善诸生，复入籍嘉善。故袁仁为吴江人。

《本草约言》四卷　存　1550

明吴县薛己（立斋，新甫）撰

自序曰：夫人凭车而历垣道，登舟而泛安澜，情与境俱适。逮至临大行孟门、瞿塘滟滪，则靡不惕然惊，而又辐脱焉，辔委焉，橹折而帆破焉，则其呼号必倍而垂援也必力。何也？安危异也。故古先圣人，惟教稷稼，惟契明伦，而神农氏独于洪荒已前，举凡若草若木、若虫鱼玉石之类，无不备尝而昭示之。宁舍教养而为此不急之务哉？诚旷观天下，业已茹毛饮血，老死不相往来，一切经纶，徐听之异日，而独是风者寒者、暑者湿者，与夫喜怒忧思悲惊恐者，氓之蚩蚩，何所不有？须臾之间，生死判焉，而得不力为垂援，其如此呼号望救者何哉？故医之道倍急于教导，而功亦与稷契等。昔人称山中相业，良不诬也。自是陶弘景而后，增补非一，有所谓唐本、蜀本，计一十六家，而言亦弥广。余生也晚，幸秘笈无不发之藏，故余得游息其间，积有年所，时就《本草》中辑其日用不可缺者，分为二种，且别以类志约也。韦编几绝，丹黄斑驳不复识，因思神农生人之泽，昭垂万祀，而全本浩汗难竟，则斯帙也，其径捷，其功逸，其神不劳，寓目之余，条分缕指，无不备具，所谓开卷一读，生气满堂者，其在斯乎？因命曰《约言》，公之海内，庶几案头箧际，可披可携，一切苦卷帙之繁者，不至尘封简蠹矣乎。嗣是，求之《素问》《灵枢》诸书，不可谓非登高行远之助云。不然，崄巇在前，风波在后，而弃尔辅，舍尔楫，将车覆康庄，舟横野渡矣。冀其终逾绝险，转危为安也，有是理哉？今天下司农司铎，盖不乏人，而神农一任，所系尤急，则翼斯人于不死，而因以仰赞稷契之功，端在是矣，毋曰非博观也忽之。古吴薛己立斋甫题。

《苏州府志》曰：薛己字新甫，号立斋，性颖异，过目辄成诵，尤殚精方书，于医术无所不通。正德时，选为御医，擢南京院判，嘉靖间进院使。所著有《家居医录》十六种，医家多遵守之。

时觉按：是书卷一、二题为“药性本草约言”，分草、木、果、菜、米谷、金石、人、禽兽、虫鱼九部，载药二百八十五种；卷三、四题为“食物本草约言”，分水、谷、菜、果、禽、兽、鱼、味八部，载食物三百九十一种。不收于《薛氏医案》，有明刻本藏中国中医科学院，并有日本万治三年庚子田原二左卫门刻本。

《本草原始》十二卷　存　1593

明雍丘李中立（正宇）撰

罗文英序曰：李君，儒者也，胡以辑本草？余授李君业儒者也，胡为李君叙本草？要以物而物视之，物其与于我？物而我视之，即一根一荄，一飞一游一泳，以及块然、凝黯然，呈者畴，非吾性之森罗而法象乎哉？矧三五以降，气渐浇漓，疵病夭札，人或不尽其天年。咎在方术之家谬执臆见，误投药饵，本始之不原而懵懵焉，承舛袭讹，曷其有极？乃吾儒者又末技鄙之，置弗道。夫孰知格物穷理之非二事，而同类瘅瘃，固无异其身之疴痛耶？若然，则李君之辑《本草原始》，其意良厚而心独苦矣，以较他刻樊然淆乱挂此漏彼者，不啻轩轾。试取而披之，图其象矣，必核其名，详其用矣，必推其体，与夫甘苦辛咸之味、青黄赭垩之色、寒热温凉之性、采制蒸晒之宜，无不种种具备，令观者焕若发蒙，灿如指掌，斯刻讵不大有裨于世哉？虽然，始者始矣，所以始者，口不可得而述，简不可得而陈，探之未始有始之先，以观其妙，验之既始有始之后，以观其窍，则始从何始，原无可原，即伊耆、巫彭、桐君之著，犹糟粕也，是在得鱼兔而忘筌蹄者之神遇耳。李君名中立，少从余游，博极秦汉诸书，余雅器重李君，与李君夙自负更有进于此者。此一斑又何足为李君知已？时万历四十年岁次壬子吉旦，赐进士第征仕郎中书科中书舍人雍丘罗文英质先甫撰。

马应龙序曰：医虽方伎尔，然理微而道大，用广而功切，故称仁术焉。上古神农氏始尝百草而知药，轩辕氏咨访岐伯、伯高、少俞而知脉，后世始有生生之术矣。夫人之五脏六腑，气脉周流，阴阳穴络，上按天道，下侔地理，非冥心聚精，博考沉思，不能入其奥妙，而况粗浮之气，疏略之见，又何当焉？余幼善病，留心此技二十余年，仅得其梗概以自卫。宰杞时，得李君中立氏，年幼而姿敏，多才艺。其医虽不敢即谓与古人方驾，而偏至之能，有足取焉，所著有《本草原始》。夫本草者，医之肯綮也。之生而致死，之死而致生，所系在呼吸间，可弗慎乎？李君核其名实，考其性味，辨其形容，定其施治，运新意于法度之中，标奇趣于寻常之外，皆手自书而手自图之，抑勤且工矣。书成，遣人邸中，丐余一言以传。余以为昔人读《尔雅》不熟，为蟛蜞所误，考白泽不审，陷傒囊于亡。然则非有易牙之口，不能辨淄渑之水，非有师旷之聪，不能察劳薪之味。故古人不三折肱，不称良医，吾与子固无所用其患矣，特以告夫来者。赐进士第文林郎礼部仪制清吏司主事渤海马应龙伯光甫撰。

《郑堂读书记》曰：是编取本草各种，合以刘宋雷敩《雷公炮制》（按：《雷公炮制》一书久佚，此盖从《证类本草》录出），考其性味，辨其形容，定其施治，运新意于法度之中，标奇趣于寻常之外。凡分十部，皆手自书而手自图之，抑勤且工矣。书成，刊为袖珍板以便巾箱携带，故其书颇流传于世。然其人部之末附以阴炼龙虎石、阳炼龙虎石二图并说，全袭孙东宿《赤水玄珠》之文，仁者不为也。前有马应龙序，不著年月。（《四部总录医药编》）

《续修四库全书提要》曰：明李中立撰。中立字正宇，杞县人。多纪氏《医籍考》载是书，引朱彝尊所撰《高士李君彦贞塔铭》云：其先世曰尚衮，曰中立，皆举进士。尚衮未授官，中立官大理寺右评事，意即以为撰是书者。详绎彝尊原文有云，先世又有立武功，与倭战殁者，建祠南汇，代为士族，而与君游者多不知其门阀。又云，受业于季父中梓士材，撰医学等书。案：中梓医名最著，居松江，与中立之贯杞县者未合，是否先世由杞迁居，亦无明证，撰书之人果否即官大理评事者，未能确定，尚待详考。卷首有礼部仪制司主事渤海马应龙序文，应龙为山东安邱人，万历壬辰进士，中立之为明代人则无疑也。原序未著年月，云宰杞时得李君，年幼而姿敏，多才艺，亦未言其登第服官事。是书所载药凡四百七十四品，所引诸说间有称“李时珍曰”者，盖以《纲目》为蓝本而从简要，虽未见有心得之处，视后来之《备旨》《从新》等书，为较详焉。医者沿用，故历久书坊犹为之重刊也。

时觉按：又名《本草原始合雷公炮制》。为药材学专著，分十部载药五百种，详考名实、性味、产地、形态，辨析优劣，记载采收、药用部分、修制方法，并绘实物图谱。万历四十年壬子初刊，崇祯十一年戊寅启城葛鼐校订。《中国医籍考》卷十三载录，并引述朱彝尊《高士李君塔铭》“君先世曰尚衮，曰中立，皆举进士，尚衮未授官，中立为大理寺右评事”。高士李君为李延昰，世居上海，入清后侨居平湖，死后亦葬平湖。丹波元胤以其父李中立为是书作者，《中医大辞典·医史文献分册》因之，此误，上海李中立并非著《本草原始》者。雍丘李中立，字正宇，今河南杞县人。雍丘罗文英序谓其“少从余游”，马应龙序谓“宰杞时，得李君中立氏，年幼而姿敏”，则其自幼生活于雍丘无疑。《续修四库全书提要》曾质疑，中立“是否先世由杞迁居，亦无明证”，实则中立生活于雍丘，与上海并无交集。上海李中立，字士强，父尚衮已居上海，并未生活雍丘，故二中立并非同一人亦明。其次，上海李中立，其弟为名医李中梓，著《本草通玄》《本草征要》，其子李延昰补订《药品化义》，诸书均未及《本草原始》。再次，上海李中立为万历二十三年进士，较雍丘李中立之师罗文英万历三十五年早十二年，显然二人并非同一。故是书雍丘李中立所著，与上海李中立及名医李中梓、李延昰并无关联，载此以明。

《本草类纂》　佚　1595？

明信义县李鸿（羽仪，渐卿）撰

时觉按：宣统三年《信义志稿·人物》载录，《著述目》载为《本草纂要》。信义：南朝梁置信义县，今常熟、昆山一带。

《本草心法》　佚　1603？

明长洲沈野（从先）撰

顾自植《暴证知要序》略曰：从先在斋头，事事都懒，第勤于著述，未半岁，其所辑有《隐芝外志》《群书线帙》《本草心法》《诊家要略》《暴证知要》数种，种种切要，有仁人爱物之盛意。万历癸卯新秋，松陵顾自植书于芝城公署。

时觉按：诸书目未载，已佚。

《草木图会》十二卷　存　1607

明云间王圻（元翰，洪洲，梅源居士），其子王思义（允明）编集

陈继儒《三才图会》序略曰：学宪洪洲王公与其仲子太学君思义博讨群书，纂《三才图会》以问序陈子。陈子曰：甚哉！王公父子之嗜学也。古之学者左有图，右有书。图者，书之精神也。自龟龙见而河洛兴，河洛兴而仓颉造书，史皇制画图，与书相附而行。周官教国子字学，首曰象形。形不能尽而后谐声、会意、指事、转注、假借之法助之。书者所以济图之穷，图谱绝而三才之理无所考，虽有书，与矇瞽等耳。……吾朝藏书远逊蓬山，近亦不及宣和，幸赖累叶以来，神圣当乾，奎壁无恙，秘文逸典次第出，独所谓图者寥寥，十不得一焉。此王公《三才图会》之所由作欤？夫经天纬地治人，儒者之能事，得是图而后，书与事皆有所贯串，如明医之洞见五脏，大将之布按六花。凡所以行变化而通鬼神者，于是乎在，即使丝绣平原，金铸少伯，米状山川，管窥星纬，岂若一披图而博览之为快哉？昔张华问以建章宫制度，千门万户，陈引无遗；武平问以鲁郑族系，三桓七穆，应对如响。余尝疑史书或无是事，及观此图乃知王公去古人未远，且喜王氏之有歆向父子也，故不辞而为之序。华亭逸史陈继儒撰。

时觉按：《三才图会》百零六卷，明王圻编，其子王思义续编，有万历三十七年王思义校正本藏上海图书馆，1988年上海古籍出版社缩印出版。是为其书一部，卷端署：云间允明父王思义续集。收录植物五百三十一种，先图，后述别名、产地、形状、种类、功效、主治等。

《鸟兽图会》六卷　存　1607

明云间王圻（元翰，洪洲，梅源居士），其子王思义（允明）编集

顾秉谦《三才图会》序略曰：昔先封公应侍御洪洲先生之聘，授其伯子鸿胪君允敬暨仲子太学君允明经，余不肖，亦挟一编侍先封公于帐中，与允明同研席。时年皆仅逾舞象，而允明已嗜古骎骎志在不朽矣。亡何，先封公解臯比愊，君亦遂游乡校，下董生之帷，角战词场，未遂杀青之志。荏苒岁月，蛾眉用老，君乃慨然叹曰：丈夫处世，何施不可，岂独朱紫足重吾生哉？因肆意搜辑，勒成一书。上自天文，下至地理，中及人物，旁逮器用、时令、宫室、身体、衣服、人事、文史、珍宝、礼制，细而夭乔，蠢而羽毛麟介，靡不毕载。其纲凡十有五，而其目无虑三百，总而题之曰《三才图会》。刻成，因寄一帙示余于都下，且缄尺蹏曰：顾籍子一言为玄晏。余稍稍展卷，未及卒业，不觉洞心骇目。方今市肆所藏，多可汗牛，然其钜者不过资帖括，细者仅足佐谈笑，所称具体则未有如此编者也。余尝间念人之识见既殊，故其嗜好亦异，允明牙签云笈既满邺侯之架，而又绘古摹今，创为未有全书，此其见岂在范宣下哉？然世多訾允明，以为此不过束晢慢戏之流，不如以其金锓风雅。夫人不能风雅，而风雅亦夥矣。图自河出而后羲画以来，有复嗣见者乎？《易》称圣人立象以尽意，《系辞》以尽言之，则六经是矣。象非图之谓而谁谓语有之？书不尽言，言不尽意，夫书与言之所不能尽者，不假之图将何以自见哉？禹铸九鼎，百物而为之备，使民知神奸，此编即谓允明之九鼎可也。子云草创《太玄》，频侧时人之目，独侯巴信其必兴，何世无侯巴，然则允明无问多口矣。前三图皆出御史公手裁，而后则允明氏之所续，父子授守称王氏家学，所得与仲孰多乎？始知朱紫果不足重王生矣。赐进士出身右春坊右中允兼翰林院编修记注起居撰述诰命玉峰顾秉谦撰。

时觉按：《三才图会》百零六卷，明王圻编，其子王思义续编，有万历三十七年王思义校正本藏上海图书馆，1988年上海古籍出版社缩印出版。是为其书一部，卷端署：云间允明父王思义续集。分鸟、兽、麟介三类，类各二卷，收录动物三百八十二种，上文下图，述别名、产地、形状、种类等，可为动物药参考。

《本草发明切要》六卷　存　1609

明旴江张三锡（叔承，嗣泉）撰（客居江宁）

自序曰：陶弘景言注《本草》之误甚于注《周易》，以药未易谭也。且草木金石，性各不同，补泻升沉，功亦迥异。况乎出产有地，采捋有时，非其地则性殊，失其时则方减，岂区区《药性赋》所能尽哉？粤自《图经》以下，本草不啻百种，惟《纲目》最备，乃以日用者精选一通，以便参考，曰《本草发明切要》。张三锡于十乘楼。

草部序曰：李时珍曰：天造地化而草木生焉，刚交于柔而成根荄，柔交于刚而成枝干。叶萼属阳，华实属阴。由是草中有木，木中有草。得气之萃者为良，得气之戾者为毒。故有五形焉，五气焉，五色焉，五味焉，五性焉，五用焉。炎农尝而辨之，轩岐述而著之。汉魏唐宋，明贤良医代有增益。但三品虽存，淄渑交混，诸条重出，泾渭不分，苟不察其精微，审其善恶，其何以权七方衡十剂而寄死生耶？于是剪繁去复，绳缪补遗，析族区类，振纲分目。除谷菜外，凡得草属之可供医药者分为十类：曰山，曰芳，曰隰，曰毒，曰蔓，曰水，曰石，曰苔，曰杂，曰有名未用。

嘉庆《江宁府志·艺文》曰：张三锡，字叔永，撰有《医学六要》十九卷。

时觉按：是书又名《本草选》，收于《医学六要》。《草部序》所谓分为十类，实为七类，无蔓、杂、有名未用三类。张三锡，字叔承，号嗣泉，旴江人，居江宁，王肯堂序其《医学六要》曰：“游白下获偶医曹张叔承氏，容与书生也，风流骚客也，倜傥剑侠也。名山幽壑间有叔承焉，五侯七贵座上有叔承焉，平康小曲有叔承焉，杏仓橘井董奉之门有叔承焉”。故《江宁府志·艺文》载录其《医学六要》。

《金石昆虫草木状》二十七卷　存　1620

明长洲文淑（端容）绘

赵均序曰：夫金石、昆虫、鸟兽、草木，虽在在有之，然可储为天府之珍，留为人间之秘，又能积为起居服食之所需、性灵命脉之所关系者，则惟深山大泽实生之，实育之。第吾人举足不出跬步，即游历名山而虫鱼草木得其偏而遗其全者亦多有之矣。尝阅胜国郑氏通志，谓成伯玙有《毛诗草木虫鱼图》，原平仲有《灵秀本草图》，顾野王有《符瑞图》，孙之柔有《瑞应图》，侯亶有《祥瑞图》，窦师纶有《内库瑞锦对雉斗羊翔凤游麟图》，又于符瑞有灵芝、玉芝、瑞草诸图，今皆逸而不传矣。若嵇含之《南方草木状》，则有其书而无其图者，碎锦片璧，将何取耶？此《金石昆虫草木状》，乃即今内府本草图汇秘籍为之。中间如雪华、菊水、井泉、垣衣、铜弩弓、东壁土、败天公、故麻鞋以及陶冶盐铁诸图，即与此书不伦，然取其精工，一用成案，在所未删也。若五色芝、古铢钱、秦权等类，则皆肖其设色，易以古图；珊瑚、瑞草诸种，易以家藏所有，并取其所长，弃其所短耳。与今世盛传唐慎微氏《证类图经》判若天渊，等犹玉石。余内子文淑自其家待诏公累传，以评鉴翰墨，研精缃素，世其家学。因为图此，始于丁巳，讫于庚申，阅千有余日乃得成帙，凡若干卷。虽未能焕若神明，顿还旧观，然而殊方异域、山海奇珍，罗置目前，自足多矣。余家寒山，芳春盛夏素秋严冬，绮谷幽岩，怪黾奇葩，亦未云乏，复为山中草木虫鱼状以续之，如稍经世眼易辨，绘事家所熟习者，皆所未遑也。务以形似求之，物各有志，志各以时，俾后览观，案图而求，求易获耳，亦若干卷附之简末。万历庚申五月既望，赵均书于寒山兰闺。

张凤翼序曰：兄子方耳知余夙有书画之癖，出其所藏赵夫人画《金石昆虫草木状》示予。其为册十有二，为幅千有馀，灵均为之序述而纪其目，彦可为之标题而指其名。一则用墨，一则用硃。序目之书法远追松雪，近拟六如，而标题之点画遒劲，由待诏而进于率更，二者已据绝顶。赵夫人，彦可之女，作配灵均，幼传家学，留心意匠，扇头尺幅，求之经岁未易入手，及其于归赵氏，探宋元之名笔而技益进。是册告成，三历寒暑，于画家十三科可谓无所不备矣。予虽酷嗜图画，能言其意，然观是册而欲即其得力之处一一为之颂扬。将以为道子之龙、宁王之马，则生雾充尘，足以尽之，而是册不止此也；将以为董羽之水、韦偃之石，则银河青嶂足以概之，而是册不止此也。至于黄筌之轻色写生，摩诘之得心应手，亦泥于花木之一家，而不及于他也。由是言之，品评其画，犹非易易，况于宇宙之内，随举一物而肖其形，又无不各极其精妍耶？以闺门之秀而有此，诚堪与苏若兰之织锦、卫夫人之书法并垂不朽矣。方耳以千金购得之，人以为用价过昂，自吾视之，直若以一粟一麻易夜光之璧也。千金易得，兹画不易有，况又有灵均、彦可之笔相附而彰耶？三绝之称，洵不诬矣。方耳宝之，龙泉太阿之气不能禁其不达斗牛，善以守之，虽有雷丰城无如我何也。辛未十月上浣，凤翼题。

杨廷枢序曰：张与赵，年家也；方耳、灵均，又年家兄弟中之甚厚者。灵均夫人画《金石昆虫草木状》甫毕，四方求观者寒山之中若市。名公钜卿咸愿以多金易之，灵均一概不许，恐所托非人，将致不可问也。独方耳有请而不拒，不惟不拒，且欣喜现于辞色，曰：昔顾长康以所画寄桓南郡，南郡启封窃去，谬以竗画通灵为解，解而后庶几可免此诮也。夫方耳以其拒他人而不拒己也，酬之以千金，及灵均身后为之营其丧葬，报其夙愤，卹其弱女，又费五伯余金，峨雪曹太史为方耳作《义士传》以志其事。余亦有诗赠之。兹因方耳以赵夫人画倩予题一二语，聊复及之。若夫色工意象之妙，君家大司马公言之详矣，予复何赘？崇祯壬申五月既望，吴趋杨廷枢维斗氏题。

徐汧序曰：诗为有声之画，画为无声之诗。昔人言之，人皆知之而有未尽知者，谓诗之能写其景，画之能得其情也。若是，则肖物之画非景，咏物之诗非情也。抑岂知物之有形有质者，皆其不可变者也；诗之描摩刻画，皆其不可易者也。昔人言之，未尝不尽其意，今人解之，得其一而失其一矣。张子方耳以家藏赵夫人画命予题跋，其笔法之精工，大司马象风公暨吾友维斗言之详矣，而未有言及此者，予故特举以标之于首。后之学者倘有志于格物以致其知，坐一室之中如涉九州四海之广，其必观此而有得也夫。勿斋徐汧题于清净园林之秋水阁。

约园识语曰：忆五六年前，李甥祖恩告我谓，郭恕五家藏有本草图，名人所绘，草木、鱼虫、鸟兽、金石，各著颜色及标明出产之地，诚精品也。余曰：盍以珂版印之？商诸恕五，诺焉。其时已由余邀集同志议掷二万金，顾欲蒇事非十万金不办，会值国难，未果也。忽郑西谛来，告有潘博山家收藏本草图，具询诸徐森玉，知恕五所藏尚属临本，此乃底本也。遂促西谛为公家收之。既收得，余卜日细观，以硃标题而指其名者，文彦可也；画者，彦可之女文俶也；以墨纪其目者，文俶之夫赵灵均也。画与硃题可称双绝，绝非后人所可模仿。顾灵均之纪目与其序非灵均亲笔，而首页之张、第三页之杨、第四页之徐，亦为一人临抄，纸色与图本不同矣。余亟嘱费生和笙钞其目而将原书返还之，因题缀数语于此。恕五、祖恩墓木拱已久矣。恕五遗物在北京，闻其将纳诸公遗言也，余尤深望其后人履行焉。辛巳闰六月初一日，约园识。

时觉按：是书摹写《本草品汇精要》彩色药物图谱，亦即《本草品汇精要》转绘本，藏台北，2017年四川大学出版社有彩色影印本。全书包括金石三卷、草九卷、木六卷、兽一卷、禽一卷、虫二卷、果一卷、米谷一卷、菜一卷、外草及外木蔓一卷，载药一千零七十种，不录文字，精绘药图一千三百十六幅。2020年初，笔者访书台北，曾见《金石昆虫草木状》出展，药图形态逼真，色工兼备，为药物药材图鉴，亦具美术欣赏价值。文淑，文征明之后，书画得家法，更工花鸟，接武徐黄，为明清闺秀之冠。崇祯甲戌卒，年四十有一。赵均，字灵均，文淑之夫。后江阴周祐、周禧摹此，为《本草图谱》五册。现有约园抄本一册藏中国国家图书馆，录赵均、张凤翼、杨廷枢、徐汧四序及约园识语，有目录，然无正文。约园，张寿镛（1876—1945），字伯颂，又字咏霓，号约园，鄞县人。辛亥后历任浙江、湖北、江苏、山东等省财政厅长，民国十六年任财政部次长。藏书极富，逾十六万卷，编纂《四明丛书》，著《约园杂著》，曾创办上海光华大学，推为校长。识语所署辛巳当为民国三十年。

《炮炙大法》一卷　存　1622

明常熟缪希雍（仲淳，慕台）撰

庄继光识曰：予见今之时师，童而习之，俱药性檃括骈语，守为家珍，而于《神农本草》及先贤炮炙法，一切高文大牍，竟未尝梦见。临证用药，方产之真赝莫别，修事之轨则全乖，欲以攻病，譬如克敌制胜，责效于不练之卒。至病者甘以七尺之躯，往往听其尝试，良可悯也！先生曰：子言诚然。因检目前尝用诸药品，悉按雷公炮炙，去其迂阔难遵者，而裁以己法；其无雷公者，则自为阐发，以益前人所未逮。凡诸使制解伏，并反忌恶畏等，附系其下，庶病家考用，一览了然，兼可质医师之误，其所裨益，功岂鲜哉！旧笔记所刻止九十余种，今广至四百三十九种，一一皆先生口授，而予手录之。其间删繁举要，补阙拾遗，句字之出入必严，点画之几微必审，稿凡四易，始付杀青。予窃有微劳焉。延陵庄继光谨识。

时觉按：附于《先醒斋广笔记》后为卷四。

《方药宜忌考》十二卷　存　1624

明常熟缪希雍（仲醇，慕台）撰，西吴朱汝贤（君亮）订

子目：《续神农本草序例》三卷，《读神农本草经疏》九卷

缪氏《方药宜忌考引》曰：昔人有言，用药如用兵，盖其得失之际，呼吸存亡，机之危险一也。余作疏阐经，冠以《序列》，其间有诸药应病之条，尚惧后人未能触类引伸。至于疏语或以辞繁义博，难竞厥旨，因列病忌于先，次以药忌，又次主治。而于病忌之中，条分缕析，以见方之建立不逾法制；药忌之下，精神气血、虚实寒热、攻补和解，各有避忌，不得滥施；继以主治关切之品。详载于后，以备因病采用。三义并陈，是非自见，俾临证者展卷了然，决择既无疑，谨不至枉害人命，因署之曰《方药宜忌考》，遗诸宇内，以便考镜云。东吴缪希雍仲醇甫识于三箬道中。

朱汝贤《缪仲淳先生方药宜忌考序》曰：坡老有言，吾虽无疾，而性好修善药，得人疾愈，吾为之体轻。因笑予癖犹是也。居恒稍暇，手方书，见夫赜探隐索，靡不推究精微，以彰厥用。尝掩卷笑曰：伟哉！圣人之能事也。惟圣人之言曰，尽人之性，尽物之性，可与天地参，医之功其可诬哉？轩岐尚矣，次如史所纪汉仓秦扁，洞垣一方，术也乎哉？予友仲淳氏少列渊颖不覊之目，于书无所不窥，故业举子。一击不中，慨然弃去。学书学剑，旁通形家者言，学殖业厚，世无知者。乃其志笃于活人，无所试而试诸医。时出其绪，剂方调散。立起病者，世始咸知仲淳，推若神云。夫以仲淳之才属当盘错，不以谟显，而顾使之笑傲湖山，跌荡文史，放其行如古之逃虚者，或者造物有意斯民而故老其材以甦札疠耶？是故问某疾则举某方，问某方则举某药，世医概知之。至问某药奚以方宜，某方奚以疾宜，有目瞪口呟而已。局方罔变，惩者覆餗，仲淳不无恻焉，故为作疏阐经，续《序列》以尽变。不佞受而读之，条分缕析，鼎鼎井井，恍登轩岐之堂而面受记也。噫！此仲淳一斑也，然于救世，功有余矣。爰令儿子之黯订之梓，匪医夫疾者，并医夫医疾者。天启甲子春仲，朱汝贤题于嘉莲居。

缪氏《续序例题后》曰：夫医之为道也，上明天地之气机，次达人身之感应，次审病本之盈虚，次别药性之宜忌，次究古法之精微，之五者一一体验，洞然无惑，始可以言医矣。苟非高明之资，沉潜之性，须以岁月讲求不厌，未易见其成功也。予每见世之医师好治病而不好问学，往往临症辄穷，坐视人毙，意甚悯之。故于暇日作《续序例》以存大法，俾世之言医者游神是编，务求所以克明原本，不少疑贰，其于夭枉，庶几免乎？若徒记诵以资口给，蓄积众说而中无所主，是谓食不消，兹病非药可治，则非予过也。因书之篇末以诏方来，惟悯物者留意焉。

民国三十七年《常昭合志·艺文志》曰：首为治法、次分门论列治本药性，自题后。《医藏目录》作《本草序例》。

时觉按：有明天启四年朱之黯刻本藏中国国家图书馆，封面缺失，为《续神农本草序例》三卷与《读神农本草经疏》九卷合刻，订为四册，笔者所见为缩微胶卷。首载缪氏《方药宜忌考引》、朱汝贤《缪仲淳先生方药宜忌考序》。次总目，第一卷《续序例上》病因论治，第二、三卷均作《续序例下》。第二卷阴阳表里虚实、五脏六腑虚实；第三卷六淫、杂证、妇人、小儿、外科；第四卷至第十二卷为《本草经疏》，载列玉石部、草部、木部三品药物，体例同《神农本草经疏》，内容不足其半。第一卷后有缪氏《续序例题后》，第四卷前有缪氏《读神农本草经疏引》。前三卷书口作“续本经序例”，后九卷书口作“本草经疏”。《明史·艺文志》载录《方药宜忌考》十二卷，《医藏目录》则按书口载为《续神农本草序例》十二卷，《联目》则按书口题名之二载为《续神农本草经疏》十二卷，且误“读”为“续”。虽注又名《读神农本草经疏》，易误为续作。据顾澄先《神农本草经疏题词》，西吴朱氏集刻于先，顾氏汇辑《神农本草经疏》定本于后，故非续作亦明。当据缪氏《方药宜忌考引》与朱汝贤《缪仲淳先生方药宜忌考序》，复其原名《方药宜忌考》为宜。此本亦藏上海中医药大学、南京图书馆，均录为《续神农本草经疏》十二卷。

《神农本草经疏》三十卷　存　1625

明常熟缪希雍（仲醇，慕台）撰

自序曰：《神农本草经》者，古《三坟》之一也，其成于黄帝之世乎？观其尝药别味，对病主治，施之百世，无可逾越。其为开天大圣悯生民疾苦，于饮食衣服之外，复设针石药物，用拯夭札，俾得尽其天年是已。原夫药之生也，气禀乎天，味成于地，性在其间。气为阳，味为阴，五味四气，各归其类，斯亲上亲下之义也。既述之以本性，又制之以君臣，合之以佐使，以成其攻邪已疾之能，遂使无情之用，同诸有识，自非生而神灵，冥契万物者，其孰能与于斯乎？去古滋远，民性滋漓，心识粗浮，莫能研精殚思，深入玄要，而不察乎即象即理，物物昭然，弭疾延年，功用自著。正以《三坟》之书言大道也，言其然而不言其所以然，言亦象也。予因据经以疏义，缘义以致用，参互以尽其长，简误以防其失；而复详列病忌药忌，以别其微；条析诸药，应病分门，以究其用；刊定七方十剂，以定其法；阐发五脏苦欲补泻，以畅其神；著论三十余首，以通古今之变，始悉一经之趣，命之曰《神农本草经疏》。读之者宜因疏以通经，因经以契往，俾炎黄之旨晦而复明，药物之生利而罔害，乃予述疏意也。余生也晚，亲年已衰，得于禀者固薄，故少善病，长嗜方伎，僻耽药妙。顾念自昔仙人道士，靡不悉由药道以济群生。加之友生协赞，后先不一，驯届耳顺，良友凋丧，百念灰冷，惟兹一事，尚用婴怀。手所论著，裒然成帙，倘典则可师，幽隐可显，试用于世，有广来学，固所愿也，不敢必也。采真同好，其相证诸。

题辞曰：药性之道，具在《本草》。虽代有哲匠，演其奥义。然去古弥远，寖失其旨。予以绵质，性复疏戆，本不堪尘俗。年才弱冠，值门户衰冷，世累纠缠，以是多见忿激，碍膺之事，十常八九。自兹数婴疾病，于是检讨图经，求其本意，积累既久，恍焉有会心处，辄札记之。历三十余年，遂成此疏。学士大夫见而奇之，欲予付之梓人，予未之许也。予以昔人尝云：切忌说破，恐塞断后学悟门，将兹是咎。外孙毛凤苞文学曰：不然，世间上根人少，中下人多，设使上根人出，自得无师智，获睹此书，当不言而喻，默默相契。下根人读之，如盲人谈五色，总不能别。惟中人已上之资，得窥其概，则所得多矣。其为利济，宁有量耶？请亟登梓，以拯夭枉。予曰：善。且曰：舅祖许可，凤苞愿力任其役。乃悉检疏稿付之。即集予同盟门人李扬，通家子云间康元浤、松陵顾澄先二文学，并其舅氏隐沦戈汕辈，董督校雠，早夜孜孜，惟恐或后，其用意可谓勤矣。志存及物，有君子之嗜尚焉，良足多也，予年已髦，倘书成而得早行予世，亦足以付海内求明斯道者之企望也。天启乙丑暮春，海虞遗民缪希雍题于吴江舟次。

周学海序略曰：前明海虞缪氏，殚精于此数十年而成《经疏》一书，独于前人之言能推阐而纠正之，可谓攻苦有志之士哉！而议者且曰：《经疏》出而《本草》亡。噫！何其言之太激也。夫缪氏固未必能举天下之金石草木鸟兽虫鱼一一目睹而亲尝之也，钻研于陈编故简之中，而旁推曲揣，以求其意，犹之讲地理者足迹不能遍天下，而欲坐详其山川脉络险要，故用力多而成功难，其势然也。夫惟难也，故可贵也。缪氏之书本于神农，参以《别录》以后诸家，取之不可谓不广，择之不可谓不慎。其为疏也，字梳句栉，贯串透彻，朴实详尽，不涉玄渺，不为肤浮。而又考之成方以尽其变，附之简误以知其忌，持论允而条理明，后来注本草者盖莫能逾其范围矣。而世顾丑诋之多者，何也？尝怪世有禁方者，其用药不可思议，甚或与《本草》相刺谬，岂草木无知，转以入于禁方，而遂别建其功用乎？盖物性本有此能，前人遗而未言耳。然使有以此补入《本草》者，读之莫不骇且斥矣。是故智者之读书也，书中意有未尽，吾引而伸之；义有可疑，吾标而出之，以俟知者，未尝便肆狂吠也。世之好生异议者岂真识超于往古、心切于爱人哉？其心以为吾为儒医，昂然高异于流俗，必发一奇论以动观听，庶有以压倒前人，而称名于不朽矣。噫！是心也，何心也？是人也，何等也？光绪辛卯仲冬，建德周学海澄之识。

凡例曰：一、《本经》为三坟之书，后增入《名医别录》，有朱字墨字之分，总言药之主治，从未有发明其所以然者。兹《疏》直接神圣立言之旨，故总题之曰《神农本草经疏》。一、药物治疗，《本经》《别录》业已备悉，间有未尽者，参之以各名家主治，故小字附列于经文之下，或即于疏内叙述，俾采用易稽。一、药类一千二百余种，品类浩繁，今柬治疗之必不可缺，暨近地所产，得以睹记者，备为具疏。余非必用之药及罕识难致者，存而不论。一、种类随土异形，甚且称名未核，矧近来市肆，饰伪似真，若令误服，遗害非浅，故详辨种类，以正其讹。一、畏忌制使，物性自然，非可以意求者，俱照《本经》列之条下。至其制用之宜，古法俱在，兹复采入，俾得遵守。一、《证类本草》所载诸方，俱录入“主治参互”，有未当于用者，已为删去。其外诸书所录良方甚多，必详记述，以便采取。一、简误以防误用之失，故有证同而药不宜同者，每条后详书其害，至于性淳功良，有益无损，一药只堪治一病者，悉不复著。一、目录次序，悉从《证类本草》，有部分混杂，如木部之藿香，菜部之假苏，今为移正。一、本文悉遵《证类》善本，但是书流传已久，字画谬讹颇多，兹逐条参订，有一二意义难通者，稍为厘正，如伤作疡，动作痛之类。一、《证类本草》第十三卷，俱载有名未用之药，今有常用之药而《本经》未载，有《拾遗》载之而未详者，兹列为三十卷“补遗”。一、本文顶行立款，其附入之条，有正文者仍从顶行，原系附入者，低字加圈，以别正文。一、《续序例》下卷，俱系病药宜忌，今总列应忌诸药于前，以见必不可轻用。

顾澄先识语曰：先生殚一生精力，发千古神圣之奥，以利万世。门人李季虬氏几经参录，悉以付新安吴康虞氏刻之金陵，末竟而遗焉。流传于知交者，西吴朱氏集而刻之，不及其半，然且序次弗伦，考核未审也。先生以医为司命，一字有讹，遗祸无极。遂命澄先检其存稿若干卷，按部选类，汇得全帙，细复检阅，以为定本。凡《续序例》二卷，药四百九十三味，用识年月，书此凡例云。时天启五年岁在乙丑六月十有一日，松陵通家子顾澄先谨识。

读经疏引曰：予之作是《疏》也，赅括经文，义难概述，求其宗趣，宜有裁节。是以或先经而阐义，或随文而畅旨，或断章以相比，或因源以导流，或从末而会本，或根性以知非，凡兹数者，期在发明经旨，适当于用。然俱偏见多遗，难为准的，必欲使纤悉洞了，小大靡遗，开扩来学，臻乎无惑，尚有望于明哲之助焉。

浦士贞曰：《本草经疏》，万历时虞山儒医缪希雍字仲淳，号慕台撰。以一经附一疏，文字条达，然卓识者少，故不见重于世。（《读本草快编》）

《四库全书提要》曰：《神农本草经疏》三十卷，浙江巡抚采进本，明缪希雍撰。《明史·方技传》载，“希雍尝谓《本草》出于神农，譬之五经，其后又复增补《别录》，譬之注疏。惜朱墨错互，乃沉研剖析，以《本草》为经，《别录》为纬。第《本草单方》一书行于世”，而不及此书，未审即是书否也。其书分《本草》为十部：首玉石，次草，次木，次人，次兽，次禽，次虫，次鱼，次果，次米谷，次菜。皆以《神农本经》为主而发明之，附以名家主治、药味、禁忌。次序悉依宋大观《证类本草》，部分混杂者为之移正，首为序例二卷，论三十余首，备列九方十剂，及古人用药之要。自序云：“据经以疏义，缘义以致用，参互以尽其长，简误以防其失，是也。”考王懋竑《白田杂著》有《用石膏辨》一篇，篇末附记极论是书多用石膏之非，其说良是。至云缪仲醇以医名于近世，而其为《经疏》，议论甚多纰缪，前辈云《经疏》出而《本草》亡，非过论也。是则已甚之词矣。

《医学读书志》曰：《经疏》次序悉依《大观本草》，然论多纰谬。当时名医以为《经疏》出而《本草》亡，亦诋之太过矣。张介宾与希雍同时，希雍擅用寒凉，介宾擅用温补，希雍尚变化，介宾守法度，二人各立门径，其实各有得力处。

周中孚曰：仲淳以《本经》为三坟之书，后增入《名医别录》，有朱字墨字之分，总言药之主治，从未有发明其所以然者，因从《证类本草》中录出二百六十余种而为之疏，疏后又各列主治参方及简误二者以发明之，首为序例二卷，著论三十首以通古今之变，刊定七方十剂以定其法，总命之曰《神农本草经疏》。其书繁而无当，甚多纰谬，且误认《唐本草》为《神农本经》，自谓兹疏直接神圣立言之旨，乃方技者流不谙考据以至于此。然以供业医者之挦撦，固不害其为一家之学也。（《郑堂读书记》卷四十三）

《苏州府志》曰：缪希雍，字仲醇，常熟人。精医术，医经方书，靡不讨论，尤精本草之学。谓，古三坟之书未经秦火者，独此而已。《神农本经》朱字，譬之六经也；《名医增删别录》，朱墨错互，譬之注疏也。《本经》以经之，《别录》以纬之，作《本草经疏》《本草单方》等书，抉摘岐轩未发之秘。为人电目戟髯，如遇羽人剑客，好谈古今事成败，诚奇士也。

民国三十七年《常昭合志·艺文志》曰：《神农本草经疏》三十卷。吴兴姚凝之序，汲古阁刊本。《绛云楼书目》《元史·艺文志》《稽瑞楼书目》：刊本俱无“神农”二字。《医藏目录》作十二卷，《明志》作二十卷。

光绪《金坛县志》曰：缪希雍，由常熟迁金坛。与东林诸先达相友善。工岐黄术，有殊解。推本《神农图经》，辨其性味之所以然，屡奇验。著《广笔记》《本草单方》。庄继先梓之以行世。

时觉按：收于《四库全书》《周氏医学丛书》。

《诸药治例》一卷　存　1625

明常熟缪希雍（仲淳，慕台）撰，常熟五凤楼李石庄手订

时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，常熟虞麓山房藏有清初常熟五凤楼抄本二册，封面署：东吴缪希雍仲淳著，李石庄手订，前后无序跋，无目录，卷端署：东吴缪希雍仲淳著。上册首“诸病应忌药总例”，次《续序例下》，载“阴阳表里虚实门”“五脏六腑虚实门”“六淫门”；下册首“杂证门”，次“妇人门”，下“小儿门”及“外科门”，全书内容正与缪氏《神农本草经疏》卷二同。上册约占60%篇幅，虞麓山房已有复制本；下册有待复制。《神农本草经疏》之《凡例》专门指出：“《续序例》下卷，俱系病药宜忌，今总列应忌诸药于前，以见必不可轻用”，其下顾澄先识语则言，“凡《续序例》二卷，药四百九十味，用识年月，书此凡例云”，则《续序例》之于药物运用独具价值，故五凤楼专门抄录，独立成书。

《雷公炮制药性解》六卷　存　1622

明华亭李中梓（士材，念莪，尽凡居士）撰，吴县钱允治订正

自序略曰：余以少孤，不及掺药以进慈父，间为母氏尝之，退而考诸方书，多所不合，斯用痛心。乃于读书之暇，发《本经》《仙经》暨十四家本草、四子等书，靡不悉究，然后辨阴阳之所属，五行之所宜，著《药性解》二卷，敢谓拯危济殆于是焉赖，特以志余之悲，为人子事亲之一助尔。且夫甘旨以养之，温清以奉之，而卒罹夫不可疗之灾，欲代则不能，欲遍访而证诸人则不及，此人子终天之恨。仲景氏伤之，余所不辞而为之缕析者也。若夫《素问》一书，轩岐之精蕴在焉，亦欲同异而折衷之，期于剖微而止，敬以异日，公之同好。云间李中梓撰。

钱允治序曰：昔《神农本草》三卷，计药三百六十五种。谨魏唐宋以来，日增月益，或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九。受病既多，用药亦广，地分南北，人异刚柔，固不可一律齐也。且穷乡下邑，书不能备，医亦庸庸。于是李东垣先生有《药性赋》焉，不必朱书墨书、图画形象，而括以韵语，分寒热温平四类，药止三百二十味，以为君臣佐使，迄今刊行于世，而注释则未遑也。本朝万历末云间李中梓士材，玄禅之暇，研精此道，出其所蕴为注二卷，可谓有功于东垣，而炮炙则未遑也。余览雷公所论，僭为条附于各药之下，熬煮修事，种种俱悉，俾后学易于简阅讨论，岂不兼有功于二李者欤？嗟乎！医为人命大关，而读书不多，见理未彻，安能与三指之下霍然起死回生哉？先儒谓，事亲者不可以不知医，吾儒可不留心乎？若夫三百二十味，较之《神农本草》三百、四百、五百，不见其多，只见其少，然调理得宜，依方用之，罔不霍然也者。多乎哉？仁人君子，谅能辨之矣。若雷公者，乃刘宋时人，名敩，非《药对》之雷公也。《药对》雷公乃轩辕时人，与俞跗、扁鹊同时古之神医，刘宋雷公姓偶相同，亦见雷氏世有明医也。兹因太末翁氏请刻乞序，并论及之。天启壬戌仲夏既望，吴郡八十二翁钱允治撰。

凡例曰：一、药性之刻，无虑充栋，然有性味者无经络之归，有炮制者无选辨之法，有毒之有无大小者，无使反畏恶之品，有刻未备，彼刻悉之，及此刻所载，彼刻又缺，穷搜极构，迄无全书。今先味次性，次有毒无毒，次入某经络，次主用，次辨真伪美恶，次制法，次佐使，次畏恶，因而援诸家之说，参管窥之见，解其一二。凡药之性靡不精详悉备，使学者一览无余矣。一、旧本诸刻往往言药之能，不言其所以能。如性热者有此效，性寒者亦有此效，味辛甘者有此效，而酸苦者亦有此效，遂使庸医不察，或兼而用之，或反而用之，漫无主张，误世不浅。今推五行所属之理为之注解，且明言其有某症者不宜用之，或不宜多用久用。令虽初学处剂亦无妄投之失矣。一、旧本向著其功，而方书不传其因者，不敢混录，以滋好奇之弊。或方书屡称其验，而旧本未赞其功者，再三考校，增而汇之，又不敢阙略以招遗用之嗟。一、药有切要之品，世所恒用者录之，有险僻之品不恒用者，兹不赘入。一、药品有不必修制者，自无可议。其或宜于㕮咀煅炼者，或利于蒸晒炮爁者，备采雷公炮制之法以附于后，详载无遗，庶一展卷而悉其概云。

《四库全书提要》曰：《雷公炮制药性解》六卷，通行本，旧本题明李中梓撰。凡金石部三十三种，果部十八种，谷部十一种，草部九十六种，木部五十七种，人部十种，禽兽部十八种，虫鱼部二十六种。每味之下各有论案。其称“雷公云”者，盖采《炮炙论》之文，别附于末。考宋雷敩《炮炙论》三卷，自元以来，久无专行之本，惟李时珍《本草纲目》载之差详。是篇所采犹未全备，不得冒雷公之名。又《江南通志》载中梓所著书有《伤寒括要》《内经知要》《本草通原》《医宗必读》《颐生微论》，凡五种，独无是书。卷首有太医院订正姑苏文喜堂镌补字，亦坊刻炫俗之陋习，殆庸妄书贾随意裒集，因中梓有医名，故托之耳。

时觉按：《四库全书提要》以为书贾随意裒集而托名中梓。收于《中国医学大成》。

《本草通玄》二卷　存　1637

明华亭李中梓（士材，念莪，尽凡居士）撰，吴县尤乘（生洲，无求子）增补

时觉按：是书前后无序跋，载药三百四十六种，后为用药机要、引经报使，末附尤乘《食物性鉴赋》，收于《士材三书》。嘉庆二十三年《松江府志·艺文志》载录《雷公炮制药性解》六卷，同治《上海县志札记》卷六谓：《府志注》别称《本草通元》，按《本志》别出《本草通原》，恐复。二书卷数不同，并非同书别名。

《本草征要》二卷　存　1637

明华亭李中梓（士材，念莪，尽凡居士）撰

小引曰：本草太多，令人有望洋之苦；药性太少，有遗珠之忧。兹以《纲目》为主，删繁去复，独存精要，采集名论，窃附管窥，详加注释。比之《珍珠囊》极其详备，且句字整严，便于诵读，使学者但熟此帙，已无遗用，不必复事他求矣。

耿鉴庭曰：《征要》内容，首列药名，药名之下，以小字标出味性归经及为使之药，并记畏忌、恶反与炮制之要求，间加必要之别名。次入正文，多以对比之句述其主治，文辞典雅，表达透切，须长则长，可短则短，视作用之多少而着笔，能恰如其分。且词藻美妙，如阿胶、石膏等药之叙述，皆铿锵堪诵。正文之后又加必要之注解，并指出忌用之点，使患者蒙其利而不受其害，用心良苦。书成，遂风行一时。问世不久，上洋蔡嵋眉山氏仿其体例续作《本草征要补遗》计五十八种。清同治年间，先六伯祖光奇公讳廷瑾，又为重新分类，意在便于翻检，且酌删其剧毒之品，以防初学之士掌握不善易出偏差。并依临症需要，增入便用而易得之品若干，颜曰《删补本草征要》，供门徒抄读。光绪年间，先君蕉麓公又续有增补。晚清，吴兴凌奂字晓五，著《本草害利》，内容多采李氏原文。民国初，丁甘仁先生创上海中医专门学校，采此书作药物之课本，对李氏原文有为删节者，有作补充者，易其名曰《本草辑要》。丁氏又于其原书之后补撰《本草续编》，增入八十余种。此外，尚见许多无名之传抄本，有节略走街串巷，有摘抄者，有易书名者，有改内容者，因无刻本，姑不详述。其足取者，亦为采入。（《重订本草征要序》）

时觉按：为《医宗必读》之卷三、卷四。

《本草图解》三卷　存　1634

（原题）明华亭李中梓（士材，念莪，尽凡居士）撰

凡例曰：一、本草之刻，自炎黄以暨今日，无虑充栋，太繁者流览无垠，太简者义理未备。兹刻征考恒用者凡若干种，俾读者便于诵习耳。一、从来论药者，只论所当然，不及所以然。如秦艽之活络和经，本于疏涤肝风，昧者收为滋阴上品，竟忘其所自矣。举世承讹，莫可枚举。兹则一一穷源，使投剂者有印泥画沙之确也。一、古法制药，如雷敩失之太过，而四大家已底和平，然更多可商者，兹刻靡不详载，而变古法者盖已十之三四矣。一、药性有正用有旁用，第详其正用之故，则旁用者自可类推，不敢繁述者，惧多歧之莫适也。一、前贤论议每多异同，即相反者亦复不少，必缕析而详辨之，令前贤心法并行不悖也。一、药具奇功而古人所未及发者，是刻乃详纪之，则药无遗用，而效有捷收矣。一、是编之重加订校，合《正眼》《沙篆》汇为三书，凡吾郡同门从事较雠者，古怀、介山、生洲三兄先之，暨余及诸同门共襄厥成，各有苦心，以故与窃名翻刻颠倒本文者实相径庭。此不特为业医之三要，即事亲卫生者亦岂可少？吾夫子嘉惠天下后世之德，将广被而流长宁有量哉？门人沈廷朗谨述。

时觉按：民国十七年上海中华新教育社石印本，前后无序跋。

《明医选要药性诗诀》一卷　存　1623

明京口沈应旸（绎斋）撰

仇池成序曰：蜗庐寄城市，手耕煮海上，秋腊二日将东征，霁甫沈君俨然造曰：日以《明医选要》灾之木，叙属中岳冒生荆璆诸公矣。兹《药性诗诀》若可，愿乞按而叙之。余笑曰：纱帽好题诗，选要叙出以人，正缁衣羔裘称也。若余木石荐豕形骸，卖浆屠狗声价，且懵于医，愧为人，子其叙为适重，不信不从尔。霁甫曰：时知美如卮榷篆鼎，色自色，古自古，未相妨也。矧年弥高，而著作以岁月积，本以年家谊立后敬请。余唯唯，盖霁甫为年伯荐塘公孙，不得辞。舟中检阅，因叹曰：史载神农氏尝百草，一日遇七十毒，神而化之，天生圣人，岂偶然欤？否则浮生病苦，谁其拯之？但有志经理选要，先从谙练药性，不熟识药性而欲君臣佐使方书作司命良医可乎哉？尤养亲尊生，君子所当究心者，是《药性诗诀》乃《明医选要》指南也，岂迟迟巴人下里语，又应先灼灼白雪阳春释耶？遂条药按正而引其首。时天启癸亥之秋七月既望，东浙大医王弟子七十叟仇池成云龙撰。

时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，有天启三年癸亥刻本藏中国中医科学院，1999年收于《中国本草全书》第七十四卷，华夏出版社影印出版。卷端署为：镇江府医官沈应旸绎斋编集，郡庠生管席珍大华校正、奇珍昆华同校，社友王士达兼怀参阅，王大绎振玉订正。

《本草辨疑》十二卷　佚　1627？

明昆山郑之郊（宋孟）撰

道光六年《昆新两县志·人物》曰：郑之郊，字宋孟，昆山人。博学多识。尤精医术。天启朝，征授太医院吏目，疗疾多奇效，进秩御医。魏忠贤招之视疾，辞不赴，寻告归。

《本草图谱》不分卷　存　1630

清江阴周仲荣（荣起）撰解，女周祐（淑祐）、周禧（淑禧）绘图

王士祯曰：寒山赵凡夫子妇文淑，字端容，妙于丹青。自画本草一部，《楚辞》《九歌》《天问》等皆有图，曲尽其妙。江上女子周禧得其本草临仿，亦入妙品。（《池北偶谈》卷十五）

朱彝尊曰：周淑禧，江阴人，周荣公第三女。至元斥卖广济库故书，有采画《本草》一部，近吴中赵凡夫子妇文淑端容，设色画《本草》，曲臻其妙。江阴周荣公二女淑祐、淑禧临之，亦成绝品。淑禧写大士像一十六幅，陈仲醇谓其“十指放光，直造卢楞伽、吴道子笔墨之外”。今文淑真迹尚有存者，周氏姊妹花草见者罕矣。（《静志居诗话·闺门》卷二十三）

时觉按：蝴蝶装，绢本彩绘，存五册，中国中医科学院藏二册，中国国家图书馆藏三册。1999年收于《中国本草全书》第二十卷，华夏出版社影印出版。每册绘药十三至十五种，临仿文淑《金石草木昆虫状》，亦即《本草品汇精要》转绘本。

《分部本草妙用》五卷　存　1630

明吴县顾逢伯（君升，友七散人）撰

自序曰：尝闻用药如用兵，余读兵书而知兵之水土有异也，伎俩不同也。南人习于水战，北人习于陆战；山川利于峻险，边境利于沙漠；或有长于剑戟，长于弓弩，长于矛盾，长于火攻，长于车战者。假使驱陆战者而攻水，则先溺之于波涛矣；驱平原者于险地，则先危之于累卵矣；易弓弩而戈矛，则措手不能支，易车战而火攻，则倒施适自陷。至于天时地利之不可违，彼已虚实之早宜量，此又因时权变者也。予读医书而知用药亦犹是尔。心肝脾肺肾，药之性也，各走其脏；寒温补泻平，药之能也，各效其灵。引经谬则生克颠倒，补泻差则证候反剧。至于阴阳气运之变更，五方燥湿之不一，表里虚实异形，风寒暑湿异证，又宜因天时人事而灵应之者也。妙得其机而适投其窍，药之灵奇也，不犹亚夫、武穆之军，有令人不可测识也哉？予故以本草一书分为五脏，犹兵之有五部也，其兼经杂药犹兵之有擅众长，堪令使者。类序其寒温补泻，犹兵之各善其长而各利一方者，昭列于前，井然不乱，俟识者得其性，知其能，而各奏其效也。不犹王家之兵，听之能将将，能将兵者之调遣也耶？至于以阴阳五行之微，运用乎草木金石之药，直是知彼将我将识九天九地之机，而操纵如神者。噫！当我世而安得医师如赤松、卧龙者哉！予非曰能之，愿学焉。崇祯岁次庚午一阳日，古吴友七散人顾逢伯君升父题于赞育斋。

陆康稷序略曰：吾友顾君升氏，广博儒书，深研医理，著《脉诀炬灯》，业已起人于聋愦。而复著《分部本草》，简捷明了，不芜不蔓。以三年之功，照千载之暗，信口信手，触处逢源，使读者开卷如镜，须眉若对，而毫发炳如也。欲得药性用法之微，孰有过于斯者？精究斯编，则得本可以遗末，宝内可以贱外。愿世之贤士大夫留心性命者人置一编于座右，岂特无仲景之憾，并可以相天之度、运地之纪、达人之幽而寿国寿民，功靡极矣。今上神灵睿知，劳心勤力，调阴播阳，拯世和民，不逊有熊氏。下臣稷愧不敢企古鸿诸人，明习垣方，请以是编藏诸灵兰之室，布告海内，以济万民。时皇明崇祯岁次庚午一阳吉旦，赐进士出身北京吏部文选司员外前兵部武选司主事通家友弟陆康稷顿首拜撰。

张肇林序曰：友七散人者，幼治经，长诵百家言，造文蔚茂，声名烨烨，意功名可唾手致。命舛遇艰，忽发喟叹曰：人生百年，旦暮几何，所难遂者适意耳，他尚奚恤哉？但高堂垂白，俯顾妻儿，无以为资生计，入利途便奔走不暇，较趋名更桎梏甚，莫若就医，济人以自活，闲时可适志。遂发愤穷经，得其精要，几以成集。于是出以济世，不论贫富，见召即趋，秉志活人，利心殊淡，所投辄效，人争慕焉。学既验矣，当以所集公世。散人曰：予志毕矣，三指可以当良田，数椽可以容吾膝民，上无号寒之老，下无啼饥之儿，蔬饭胜于膏粱，布素贤于文绣。闲来读古书，津津不倦，客至把琴棋，铮铮不厌。时而作古，则罗韩、苏于一席之间，时而作艺，则戏玉、唐于寸管之下。或清谈于烟云竹树之间，或畅饮于皓月长空之夜。春将暮矣，而桃腮柳眼，适得鲁直之趣；时而夏也，则梅黄荷绿，若合敦颐之情；忽而秋矣，桂子风高，菊黄篱下，不减渊明故癖；及其冬也，寒梅傅粉，天工糁玉，颇饶伯容乐味。而贫贱知心，每倒屣而迎，倘轩冕客气，便托辞而拒。等富贵于浮云，藐炎赫于泡影，一种潇洒离俗之资，有超然立乎埃氛之表者。且也耽精义，味玄理，激扬硕学，诱接后进，真所谓志与秋天竞高、理与春泉争溢者，非泛泛不羁之士也，实有补于世之隐贤。散人姓顾，讳逢伯，字君升。年几及壮，居古吴王基通关坊之西大石头巷焉。左右不离琴、书、草花、清茶、薄酒、棋一局，置身于六者之中，故自名友七散人云。赐进士出身南京通政司参议张肇林撰。

时觉按：有明崇祯三年庚午刻本藏中国国家图书馆、中国中医科学院、上海中医药大学等处，1997年中医古籍出版社收于《中医古籍善本丛书》，1999年华夏出版社收于《中国本草全书》第七十一卷，影印出版。

《增编药性赋》三卷　存　1638

明丹徒何应璧（次奎，继充）撰

何时希序曰：何继充，一作继冲，名应璧，字次奎，镇江丹徒人，生于明万历二年，卒于崇祯十一年，为何氏第十三世医，曾官太医院，医名鼎盛。《江南通志》谓镇得良医称何氏，《镇江府志》谓是时镇江医甚盛，何氏为最。明末大文豪张大复《梅花草堂集》誉为在世医王，山中宰相；明李长科序《胎产护生篇》，谓是当代医王也。清代记载称其医事之神奇者尤不少，具详拙著《何氏八百年医学》一书中。著有《医方捷径》《增编药性赋》各三卷，二书合刊，分上下二栏，曾借校中国中医研究院所藏明刻本。此《药性赋》为下栏，与我家所藏精抄本乃疑无二，乃以抄本影印入《何氏历代医学丛书》之中。是书从金代《洁古珍珠囊》而增编，有《诸品药性主治指掌》《药性赋》，又《药性赋句解》《药性总论》等四种，并论注例说二十篇。所收药味较龚廷贤《药性歌》所书四百味者，大有过之，约有九百余品。此皆医王经验有得之言，诚临症便用有益之书也。戊辰春日，裔孙何时希谨识于海上皆春楼，时年七十有四。

时觉按：有何时希藏抄本，1989年学林出版社影印出版。

《种药疏》一卷　存　1643

明吴郡俞宗本（立庵）撰

时觉按：前后无序跋，录紫草、红花、兰、椒、茱萸等二十二药种植法。收于《水边林下》。

《药品化义》十三卷　存　1644

明嘉兴贾诠（所学，九如）撰，明上海李延昰（期叔，辰山，寒邨）校补

李延昰序曰：古谓用药救生，用兵救乱，其事急，其义一也。故处方犹之五花八阵，而药者，特其甲杖之属，藉以克敌，若甲杖朽钝，是以卒予敌也，更或长短异宜，先后倒置，直可以不战而败，救乱云乎哉？则将以救生者，亦可以肃然惧、惕然悟矣。著本草者，自神农以来不下数十家，多繁简失中，读者尝苦其不适于用。余甲申游禾中，偶得贾君九如所著《药品化义》，其为区别发明，诚一世之指南。问其里人，有不闻其姓氏者，嗟乎！岂九如精技入神，世人不见贵重，故名没于州党，抑所号圣医者，学不必如九如而已足擅名，皆不得而知也。是书藏之笥中甚久，戊午客浙西，伏暑中曝书，后见九如本，如逢故人，乃命儿子汉徵校正重梓问世。凡善读此书者，当处方之际，直令垒壁一新，岂独为九如重开生面也乎？时在庚申立秋日，赵郡漫庵李延昰题于当湖之借竹楼。

朱艧序曰：自宋人昧人迎之名，伪造王叔和《脉诀》，而后世之庸医遂不知脉；自元人倡滋阴之论，误解张仲景《金匮》，而后世之庸医遂不知病；自明人混三品之别，淆乱陶弘景《别录》，而后世之庸医遂不知药。不知脉，何以治病？不知病，何以用药？不知药，则古人所立之方，虽显而易明者，而亦将误用。故三者之害，以不知药为尤甚。夫天以五行生人，以六气病人。六气者，《左传》所云风、雨、阴、阳、晦、明也，在医经谓之风、火、暑、湿、燥、寒，医经所言内伤之六气，《左传》所言外感之六气也。六气一有所偏，病即因之立见。此气偏盛，定缘彼气偏虚，药之救偏补虚者，各本其自然之性，而与藏府相入，非知药者不能神而明之。厥阴病宜疏风木之药，少阴病宜降君火之药，少阳病宜滋相火之药，太阴病宜燥湿土之药，阳明病宜敛燥金之药，太阳病宜暖寒水之药。医圣立法，盖合内外偏气而审其轻重，故奏效捷于呼吸。而药之为性也，本于五行，化于六气，有色可按，有味可尝，有气可嗅，有形可别，其所归之经，无不可意索而得。若药不应病，则思其药，病不应脉，则思其病。古之名医有舍脉从病者，未有舍病从药者，故曰：三不知之害，以不知药为尤甚也。古来言药之书几欲汗牛，至李时珍之《本草纲目》，可谓集大成矣。然愈繁富，而人之知药者愈难由博返约，盖鲜其本。《药品化义》十三卷，传为贾九如所著，李延罡所补，辨药之法，简明精当，大旨以从生从化，为用药治病之根原。读之者人人可以知药，由是而精之，则可以喻古人立方之意，而审脉疗病之功思过半矣。余藏之笥中二十余年，今岁始校而梓之，以广其传，庶几于活人之术不无小补云。道光二十八年二月朱艧序于江西督粮道署。

朱家宝序曰：方药为医学之一端，自仲景立为方书，世之浅涉医学者遂不察药之形性功用，而惟墨守夫古方。呜呼！病可以方尽哉？《吕览》云：病万变，药亦万变，病变而药不变，古之寿人，今为殇子矣。鸡雍豕零、牛溲马勃，用之而当，各有奇功。世人辨药不精，而因以疑药，甚或偏重西药。轻以金石升炼之剂相尝试，一或不慎，祸不旋踵，而药固不尸其咎也。贾九如《药品化义》一书，以八法辨五药，而分隶于十三门，明辨以晰，而于俶诡峻烈之品，抉剔尤严。使夫读是编者通其条贯，上可窥古人立方之意以契轩农俞跗之微，其下者，区别而善用之，亦庶几寡过，则所以闲圣距邪，而跻斯世于太和者，将于是乎在，又岂第为驱使草木之徒正其规则也哉？道光末，家丹木中丞公刊于南昌，兵燹后，板已无存。兹检点书簏，尚遗此残帙，千金之帚有足珍者，爰用西法排印，以广其传。光绪三十年二月滇南朱家宝序于保定府署。

嘉庆十九年《上海县志·人物》曰：李延昰，字辰山，号寒邨，原名彦贞，进士尚衮孙，大理评事中立子，中梓从子也。少学医。中梓撰方书十七部，延昰补撰《药品化义》《医学口诀》《脉诀汇辨》《痘疹全书》四部，刊行之。又曾走桂林，任唐王某官，事败后遁迹平湖佑圣宫为道士，以医自给。聚书至三十匮，生平事迹，不以告人，人亦不能知也。晚与朱检讨彝尊善，举所著及藏书二千五百卷畀焉。康熙辛丑卒。

丹波元胤《中国医籍考》按曰：是书题曰“赵郡李延昰期叔著”，朱彝尊《高士李君塔铭》又有补撰《药品化义》之目，然据李序，则全出于贾氏者也。

赵燏黄藏书序曰：李延昰，明万历崇祯年间人，初名彦贞，字我生，一字期叔，后更今名，改字辰山。上海人，隐于医，晚居平湖佑圣宫，自称道士，著有《崇祯甲申录》《南屋旧话》《放鹇亭集》《药品化义》等书。《崇祯甲申录》《南屋旧话》是以裨国史之采择，及疾年手居玩好，一瓢一笠，一琴一砚，各分赠友朋而以储书二千五百卷，赠未竹垞，诵其诗，知为徐孝廉闇公之弟子，然其出处本末终莫得而详也。夏历戊戌年秋七月十八日，赵药农节《静志居诗话》，时年七十又六。一说李延昰，初名我生，字辰山，亦曰寒村，以医药自给，有延之治疾者，虽远必往，不责报。有《南吴旧话录》《放鹇亭集》，医药书有《药品化义》《医药口诀》《脉法汇》《辨痘诊疹全书》。越日再记。按：辰山生于明崇祯元年，卒于康熙三十六年，年七十。吴荣光《历代名医年谱》。

时觉按：康熙三十年，吴人尤乘又为增广，辑《药品辨义》。是书民国间上海中华新教育社石印本改题《辨药指南》。李延昰，父中立，仲父李中梓，生活于江南，为华亭名医，嘉庆十九年《上海县志》有传。其序署为赵郡人，为其李姓郡望。《脏腑性鉴》二卷，收于《博物知本》，署为“贾诠原著，尤乘增补”。康熙《嘉兴县志·艺文志》则载录为贾所学撰。尤乘《脏腑性鉴·凡例》凡例谓“鸳水贾君诠附《灵》《素》要义”。鸳水，嘉兴南湖多鸳鸯，又名鸳鸯湖，嘉兴亦名鸳湖。故贾诠即为贾所学，故本条著者作贾诠字所学。

《药品辨义》三卷　存　1691

明嘉兴贾诠（所学，九如）撰，清吴县尤乘（生洲，无求子）增订

尤乘序曰：予生不辰，六龄失恃，七岁出外就傅，即授小学。读伊川先生曰：病卧于床，委之庸医，比之不慈不孝，事亲者不可不知医。由是抱痛终天，即于攻帖括时喜涉猎方书。有表伯邢层峰先生，世医也，尝往问焉。先生曰：医岂易知者哉？非读轩岐、神农等书，不能也。弱冠又从士材李先生游，得窥两家之意，始知其概。后弃去举子业，遍访诸名家，遂会通其旨而得其奥，犹以未明针灸之学，耿耿于中而不能已也。嗣后诣京师，参名宿，又得针灸之传，且承乏医院者三年。归而谋诸同学蒋仲芳，共事清嘉里，施济针药，于时求治者盈门。投剂以畅其荣卫，微针以通其血脉，积岁沉疴无不立起。凡此矢志于有生，用以剂人，以报母德。然心犹有所未慊，何也？因见今之医者徧处，窃深有惧，盖彼率以方药授受为治疾之术，而求经论者无之。嗟乎！志皆以求食为生尔，未遑生人也，所以有惧也。苟为生人也，则日夜当求古人之意而明之，然后可。故不揣固陋，反复古人之书，用纂一集，以挽时弊，一经络一藏府，名《博物知本》云。盖欲人知本之所在，即可知古人之意，岂仅以方药为治疾之准哉？治疾之要有三：切脉、辨证、立方。今世之弊，惟尚习方为已疾之术，所以不知本也。予为是惧焉。本者何？本诸身也。然而欲治夫身，则必本于格物。格物者何？格天下之物也。由天下而格之于身，内而藏府，外而经络，由身内之物而格之于天下之物，必本之于百草。百草者何？分五谷而别药物也。五谷用以养生，药物用以济生，炎帝、神农氏故首务尝之也。百草明则可解古人立方之意而不为方所囿，投之辄效；百草明并可自我立方，而无拘牵误执之非。使业是术者仅知习方而不明百草之弊，是犹为农而不辨菽粟者，可乎？果能循是道焉，庶不负医以寄死生而为重且大之任，则予心始慊矣。然百草自汤液相传以来，代有发明，犹言之而未易详也，又时有水火而未易辨也，且须简中得详，详且易辨，斯为后学可悟而不为高明所讥，莫如贾子九如《化义》一书，则尽善尽美矣。予始阅之，不胜惊绝，珍为异宝，乃远绍神农开物之业，近接蕲阳集成之统，且约而要，简而详明，无出其右者，诚生人之要旨，济世之真诠也。今又增广僭改为《辨义》，以补予欲矫世弊无尚习方之阙，谋付诸梓，公之天下，而为吾儒博物知本之全书。一藏府一经络一药品，此三者，切脉辨证立方，医学之三要道悉备于斯矣。又何医之难知而谓为人子者不得为孝子，有是理欤？呜呼！亦何必委习方之医而甘为不慈不孝之人哉？时在康熙三十年辛未清和望前一日，太医院御前侍直吴门尤乘自序于林屋之味菜轩。

《药品总目》略曰：盖《内经》、药理，两造其极，仲醇《经疏》之旨，九如《化义》之奥，先生蚤已数语尽之。每见有精于药理者，稍通经义，用药中病即同游刃。假令《灵》《素》之书日攻，而藐本草为粗学，与之空谈，真能夺席，及夫临症，下手即讹。可见药理之不可不参验其体色性味，考其何时苗，何时花，何时实，以何时萎，则知其禀何气而生。凡见某病为何气不足，则可以此疗之矣。据损庵之言，以主治而觅药性犹落第二义，仲醇既知药性本原，何不全提最上之旨，而又以主治逐节疏之？虽开后学悟门，实多此一番落索，印定后人眼目耶？今贾君之《化义》，可谓争上流而不争下流，青出前人矣。呜乎！州都之广，山川之奥，怀才抱道者固不乏人，见知于世亦有幸不幸焉。焉文又曰：每质诸青囊家，未有不以简而忽之。然不知其精义入神之妙，直追往圣；或者已深达其妙，秘为独得，不欲彰其善而反嫌其略，亦未可知。即遍访渠同乡，亦罕有知者。不知其书并不知其人，予故不但不忍为己私，更补其所未备，日与诸学人搜采前贤名论，增辑《机要》。要知知其一说而不知其又有一说，会而观之，急为表章，公之宇内，务期必先无误于世，庶使业是术者知药理之如是，非可苟焉。至于事亲保身者，亦不为庸工所惑矣。康熙辛未新正八日，无求学者尤乘识。

时觉按：增广贾氏《药品化义》，卷上增《用药机要》，辑李时珍、缪希雍诸人言。有康熙三十年辛未林屋之味菜轩刻本藏中国中医科学院及南京中医药大学，并收于《博物知本》。

《本草便》二卷　存　1644？

明海阳张懋辰（远文）撰辑

自序曰：兵本杀人，善用之生人；医本生人，不善用之杀人。旨哉言乎！夫即以兵喻：纶巾羽扇、指挥如意，医是已；部曲整然，或刁斗不击，处方是已；至于士马兵车，非药草其何籍？某堪冠军，某堪偏裨，某某黄须儿，此君臣佐使之用也；吴兵浮，楚兵悍，秦兵亟烈，此甘苦辛凉之性也。故士卒不驯不可以临敌，本草不习不可以为医。行世本草如《证类》如《纲目》，老医白首未究什三，譬提百万师而半未组练，虽多奚善耶？且神农以后所憎异味，又譬神师剑侠，顾战斗震荡有奇功，而殊非佳兵所常训。因取东垣、节斋纂辑合订之，俾病者得按证而治，岂便医家得径而趋哉？今人士平时不习良医，一旦卧病，漫延而汤剂之，诚苻郎之礼慕容，刘璋之招豫州，不自贼者寡矣。然则此集虽简，亦庶乎一身一家之长城坚垒也。张懋辰题。

时觉按：有明刻本藏浙江图书馆，1999年收于《中国本草全书》第五十七卷，华夏出版社影印出版。《联目》作《草木便》，误。卷一载草部药一百六十三种，分君、臣、使三类，各述性味、功用、主治；卷二为木部六十四种、菜部二十四种、果部十九种、谷部十七种、石部五十四种、禽部一种、虫鱼部三十五种、人部五种。海阳，南齐置，隋省，今江苏常熟，一说，今扬州境。亦有以为今安徽休宁、广东潮州。

《本草辨名疏义》　佚　1644？

明太仓王育（子春，石隐）撰

乾隆十年《镇洋县志》卷十二曰：王育，字子春，号石隐。家贫好学，乏膏火，每梯屋乘月，以尽余光，于书靡不搜览。与陆世仪、陈瑚、盛敬诸人讲学，积力深思，遂进于道。性强毅，不为非义屈，然正而不激，人敬爱之。鼎革后，角巾方袍，与世泊如。卒时年八十有八。易箦前一日，犹与友人讲《易》如平时。育于五经皆有著述。又尝以六书之学失其传，乃推古圣贤造字之本，根于六义，证以五经，积十余年，成三十万言。旁通岐黄之术，其剖析多发奇秘云。所著《说文论正》《阴符经解》《本草辨名疏义》《斯友堂诗集》等书。

时觉按：乾隆十年《镇洋县志》卷十三《艺文类上》载录。

《本草发明》　佚　1644？

明常熟陈廷赞（襟宇）撰

民国三十七年《常昭合志·人物志》曰：陈廷赞，字襟宇，为小儿医。村童、里妪篝灯叩门，昏夜即往。绳床土锉，儿呱呱啼败絮中，便溲狼藉，腥臊垢秽，未尝蹙额掩鼻也。二子启元、调元为令，贻书戒之曰：医误杀一人，吏误杀一邑。我有十指糊口，无以盗泉为鼎养也。年八十三卒。

时觉按：民国三十七年《常昭合志·艺文志》据《海虞艺文目录》载录。

《本草类方》　佚　1644？

明吴江潘凯（岂凡，仲和）撰

乾隆十三年《苏州府志·人物十九》《潘柽章传》曰：潘凯，字仲和，邑诸生，高才积学。德清章日炌，其妇翁也，来知吴江县。凯深自晦匿，惟阴言民间利病，雪人冤抑，一无所私。子柽章。

乾隆十二年《吴江县志·潘柽章传》曰：潘凯，敦内行，工诗文，究心经世之略。为诸生，连试第一。与于复社，远近知名。明亡，弃诸生，不出以终。

道光二十年《平望志·文苑传》曰：潘凯，字岂凡，号仲和，娄东张受先亟称之。所著有《平望志》《本草类方》《贻令集》。

《药性洞原》　佚　1644？

明昆山徐观宾撰

《吴中名医录》曰：徐观宾，明昆山人，业医，著有《杂症烛微》《药性洞源》二书，已佚。

时觉按：道光六年《昆新两县志·著述目》载录。

《本草经》　佚　1644？

明上元李元素撰

时觉按：同治十三年《上江两县合志·艺文》卷十二载录。

《本草经》　佚　1644？

明上元王辂辑

时觉按：民国《江苏通志稿·经籍》载录。

《本草诠要》　佚　1644？

明江阴顾文熊（乘虬）撰

时觉按：道光二十年《江阴县志》卷十七《人物》载录。

《本草集要》　佚　1644？

明江苏朱廷立撰

时觉按：民国《江苏通志稿·经籍》载录。

《药性赋》一卷　佚　1644？

明南通冯鸾（子雍）撰

时觉按：康熙十三年《通州志·艺文上》载录。

《药能》　佚　1644？

明松江沈惠（民济，虚明山人）撰

时觉按：康熙二年《松江府志·艺文》载录，《中国医籍考》卷十四亦载录，“未见”。

《药性书》　佚　1644？

明萧县彭缙（北田）撰

康熙六十一年《徐州志·人物志三》曰：彭缙，字北田，萧庠生。工文词，萧令康炜修邑志，皆其手订。所著有《忠孝经解》《姓氏源流》等部。又精医，著《药性书》。学者称之曰北田先生。

《本草发明纂要》　佚　1645？

清钱塘刘默（默生）撰（侨居苏州）

康熙《苏州府志·人物》曰：刘默，字默生，钱塘人，侨居郡城之专诸里。以医名，遇危症能取奇效。所著有《症治石镜录》《本草发明纂要》。

时觉按：《中国医籍考》卷十四载录，“未见”。

《本草纂要》一卷　未见　1645？

明吴县陈元功（晏如）撰

王心一序曰：吾吴陈晏如先生，世将也而习儒，于古今之书无所不窥，更精心轩岐之理，诸凡孙子兵书、太公阴符诸篇，特其胸中武库之一也。庙间海内治安，烽烟息警，无所用武，晏如盖折节为医，因病处方，施罔不效，说者疑为长桑君别有秘授。晏如曰：我非有异人药也，亦以用药者有微异耳。夫古之圣人，尝百草以辨五味，分阴阳以治五脏，一似未有《难经》，先有《本草》。升降厚薄、温寒燥润，药性之异，介在毫厘，故同一药，而宜君宜臣，宜佐宜使，根枝已辨浮沉，多寡即分生死。嗟乎！学医而不读本草，犹之为将而不晓用兵，皆以人之性命戏者也。第今本草具在，有《图经》，有《证类》，有《纲目》等刻，名目太繁，几至一千八百余种，使人不胜读，读亦不胜记，于是乎本草始贵有纂。然或纂而失要，或要而不详，亦何取焉？乃纂而皆药囊中之所必需，且有一药，必备言其性之所以可独用可兼用，与所以不可用，使读者君臣佐使，了然于心手之间。虽庸医知之，皆可以活人，虽初学得之，不迷于下手，则惟晏如之《纂要》乎？晏如《纂要》仅得一百八十余种，已删去十之九，余闻汉初所存，亦止三百六十种，而今又几减其半，说者得毋犹存乎见少，而不知用药者，如是足也。晏如为将，尝以杀卫生，今则以此回生起死，而又欲付诸剞劂以公海内，盖仁人之心远矣哉。至于察脉知微，妙同见垣，则信乎长桑君有秘授哉，亦惟晏如自知之，而余又何足以知之？吴郡友人王心一题。

时觉按：载药一百八十种，言药性及配合用法。《联目》不载，《大辞典》佚，国内无存，《中国医籍考》卷十四谓“存”。王心一，万历癸丑进士，仕至刑部左侍郎，卒于顺治二年，是书当成于此前。

《本草汇》十八卷　存　1655

清吴门郭佩兰（章宜）撰

自序曰：本草之书备矣，予曷为而有是编哉？是编盖成于养疴，廿年来当体求医，诹今稽古，由博反约，以有此书也。夫医之为道至隐，而唯药之在本草则甚显。命名有义矣，审形有状矣，产有地矣，制有法矣，五行五色之异用，五气五味之殊涂，其昭明较著如此，宜乎所投辄效，应不旋踵。而往往试之不验，且以召祸，斯何以故？则读本草不熟也。何言之？药物之胪于本草，固各有成说，然其义蕴之妙、生克之宜，或根柢于《灵》《素》之精微，或散现于方书之绪论，或参变于古今诸名家之意悟，而心得相远也而实以相成，相近也而反以相贼。匕剂之微，死生反掌，岂刻舟按图、守一卷之师所能仿佛乎？所以古人立一方必不可移，制一剂必不敢率，则有擅改前贤之成方，与株守先辈之余唾者，俱不知医者也。予禀弱善病，寄命药饵，草草尝试，濒危者屡。虽博取轩岐之书读之，未识纲领，间与默生、朗仲诸方家纵谈蕴奥，赖其启翼良多。继得游念莪李先生之门，不为先生弃遗，辄耳提而面命之，历有年所。于是反复深思，愯然有会，作而起曰：医之道，无形之理也；医之药，有形之物也。有形之物不精，则无形之理安寄？乃即前所谓根柢于《灵》《素》，散现于方书，参变于古今诸名家者，本先生之教汇而为书。所与晨夕者，又复有陈子白笔，同病相怜，遂得同方毕业而讲求，藉以不孤矣。编既成，凡一药当前，必始终具备，冠以短言，可资记诵；后列注疏，以便考稽；间附单方，旁罗制度，譬如千支万派，总归一流。《夏书》曰：东汇泽为彭蠡，东迤北会为汇。予于是编亦此义尔。他如羌独活之不分，大小蓟之混一，麋鹿角之同用，赤白芍、赤白苓之殊功，决明子之不辨青葙，相思子之承讹赤豆，石燕失收禽部，淡竹仅见草中。诸若此类，要皆曩贤代为阐发，而未立科条，故世人习用不知，能无乖反？裒而出焉，亦卫生之一助也。每于铩翮之暇，杜门无事，既辑《四诊指南》《劳瘵玉书》二种，《类经纂注》若干卷，并是编录而存之，非敢云作，亦验而后言尔。今年春，家咸树侯获睹是编，请助梓以公世，亟命其季梅在操笔牍以从。盖树侯走善如骛，而梅在亦以忧中，愿留心于此也，不复为北上计。而陈子白笔仍粲寒斋，课儿子树畮、树畹、树畦为时务义，得始终藉其是正云。康熙五年岁次丙午夏六月，吴阊上津里郊西郭佩兰章宜题。

李中梓序曰：走少以多病攻医，遂获以医交四方之贤达。往岁，吴门郭大参患奇疾，延医治之，增剧。敦召予，予视其证，目瞪口噤，举体如烙，切脉则大而鼓，按之如无。予知其患在病重而药轻，急为制大剂参附以起其疴，留止其也园者近五旬，两令嗣侍疾之次，咸得接珠玉，以为大参又有后也。时长公弱冠，已举于乡，次公章宜才逾舞象，瘦如不胜衣，方下帷督业，思轶武其兄。予不自揣，亦间与之纵谈文字，而未一涉乎医也。别数年，会母夫人孟恭人复遘疾，两令嗣更召予。予亟往，仍止昔之也园。进而诊恭人之疾，知其不可起，予未有云，察章宜之色，一似大忧者，予试以恭人证脉诘章宜，章宜答如响，且跽而请曰：家慈患入膏肓，非先生神手，不能造命，故不辞重趼，而望拯于大药王。言之声泪俱堕，时予心恻恭人之疾痼，而重尝章宜之知医，再留其也园者经旬，则知章宜固以怯弱抱疴者有年，留心方脉，吴门之善医如默生、朗仲辈，俱其所析疑而发覆者也。时章宜正濡首制举义，偕其友陈子白笔，键关程课，然会艺之余，必相与探索《素》《难》之秘奥，考究汤液之名理，积书至连屋，手抄几等身矣。予嘉其志之勤，偶一为是正，而章宜虚怀好道，殷殷下询之不置，别去，亦时诣问字之驾焉。乃予向慕吴门之人地，洎两过也园，顾水石之幽清，亭轩之曲别，盘桓眷恋，尝有终焉之志，而章宜亦乐得予为追随。癸巳春，章宜愿以也园为予宅，予不待卜而挈孥以来，昔为也园也客者，今为也园也主。诗酒过从，风雨靡间，剪蔬瀹荈，而两人之乐可知也。吴之人士不以予为芜陋，户外之履恒满，于是约为讲期，月期数会，会必竟席。章宜时在读礼，益得肆力讨稽，执经隅坐，义符北面。予因进章宜而策之曰：子休矣。子之父兄咸仕宦，子顾不图其远者大者，而何有于区区？章宜曰：唯唯否否。医所以寄死生，而前贤以为儒门事亲，则道莫大乎是，安见其非远大也？唯先生教诲之幸甚。予察其诚举，悉所秘而授焉，向弆之箧衍者，今不惜为君倾倒矣。居无何，予多应四方之召，章宜亦以试事往来都门，不恒相见。一日过章宜斋，披其帏，见案陈一编，缮录精楷，启缄，则所辑本草也。原委条贯，有义毕陈，虽删酌未定，而大段合乎农轩之旨。予勉之曰：是编之集，予志而未逮也，子而继之，梓可焚研矣。而章宜复请为之引其端，予无文，第为追溯吾两人结契之由，而书此以为勖。他日悬其书国门，使天下知云间李士材，少以多病攻医，今吴门之郭亦然，四方贤达其愿交章宜者，亦有以信予言之不谬也。顺治乙未孟春，云间年家弟李中梓士材拜手题。

自识曰：念莪先生之弁是集也，在乙未春，不数月，而先生捐馆舍，山木之仰，时不去心。匆匆十余年来，也园之池台非故矣，而先生手泽如新。是编屡易稿，不无所增损，独恨先生不及并教之为怅怅耳。简付剞劂，为书一过，曷胜泫然？丙午夏日，佩兰识。

凡例曰：一、是编原本《纲目》，佐以《经疏》，其余诸家参酌考订，揀金披沙，务取文简义尽归于中正确当而后止。一、是编专明药性，而首采杂论，继以用药式，暨病机与主治等入卷者，此亦略本《纲目》之例，惟病机则从娄全善《医学》增入焉。盖病机不辨，将药性安施？无非善全其用也，合是数者而临证不难矣。一、是编主详本草，凡四诊及运气、经络诸条，未能悉载，然亦不可阙如，兹略举大纲附二卷末，俾由纲整纲，条理已见井然。一、是编每一药下，例成对句，或四六五七编为俳语，虽失大雅，便于记诵。元胡仕可、明陈嘉谟，有先为之者矣。一、是编于药性下博取诸家名论，胪列较勘，必使宜忌了然，随附以地产、炮炙、须使畏恶、制反之不同，庶无一毫疑似，可免对证苍黄。一、是编于每药下附以验方，此唐慎微、李时珍本皆然，今法其意，倍加选择，更有秘授方如养阳圣丹、乌龙消癖、接气沐龙等类，传自异人，历试而验，亦出以公世，无非痌瘝一体云尔。一、是编用便取携，非资博识，《本经》分上中下品，计药三百四十七种，代增广至一千五百十八种，《纲目》又增三百七十四种。兹择切要紧关者，约登四百七十有奇，馀未遑编入，亦本王节斋《集要》之义，览者恕其固陋云。一、是编所载药或用药式及主治与单方所收，而编中间一遗者，大抵迂缓之品非医林所常用。若求其全，则有《纲目》可考。然如鱼胶一物，今多入强阳之剂，而《纲目》不载其用，兹亦从之。一、是编畋渔百氏，裁割成书，虽联贯顺文，而于本义稍断者用画—，截然可分者，用勾∟；当句而句，当读而读，难字音注，四声圈别，俱细加厘订，一字无讹，使览者豁然心目，无临书按剑之苦，亦一快焉。一、是编得树侯梅在两咸助梓问世，外有《四诊指南》《劳瘵玉书》《类经纂注》三种，坊间近有汇刻之请，行将次第就政高贤，但恐芜鄙，徒资捧腹耳。

时觉按：卷首列本草源流计四十七家，末有补遗载草果、兰草、熏草凡十四品。收于《四库未收书辑刊》。

《本草汇笺》十卷　存　1660

清毗陵顾元交（焉文）撰

庚子自序略曰：士君子生多数奇，自甘隐退，其精神智虑无所寄泊，往往攻于艺术。然而仁人用心，不欲销靡无益之地，庶惟辕岐之学，非徒卫生，兼可及物，虽位处独善，而有众善之理。不佞交年已向迈，生平竟为三截人：壮时藉鱼山老师延医衲慎柔于松陵，予酷嗜其术，与之共晨夕者阅二年所。自谓终身之业已定，于是乃复牵系浮名，往来燕邸二十年，精力半耗于帖括，半耗于尘缰。甲申、乙酉之间，予年望四十矣，时事既乖，买山无力，则前此慎柔所授，已早筮末路，苟全活计。戊戌春，偶再访松陵，逗留良久，凡两易裘葛，刀圭所施，活人数百。而予固不欲久淹此地，乃踅移吴门，僦居李灌溪先生园亭之侧，得奉教于先生无虚日，所闻皆圣人之言，所励皆贤人之行，方窃私心厚幸。将著书立说以公天下，传之后贤，为功甚溥，为泽甚长，此予有《本草汇笺》之刻，特先出以问世耳。予用是纵稽古之力，揽众书之长，详其本义，略其旁及，权于众理以要其指归，汇先后贤诸家之旨，行以一人之笔，而自成一笺，务使观者悦心，读之爽口，初无开卷之苦，渐登啖蔗之境。举凡轻视本草为不必深求，或披揽全书而恶其繁瀚者，则此书不无少裨焉。然而古人之书多矣，古人之论详矣，予又安用役役焉复为之赘？盖搜罗既广，则理出专家，烟楮一新，则移人视听，第著述之家讪诽所集，海内之大，百世之远，蒙其藻识者固多，受其讥弹者当亦不少，余愧且惧，用敢自弁本末，亟付枣梨，其立言命意，已悉于总论二十余条，兹不见列。顺治庚子秋，毗陵顾元交书于能仁古院。

丙午自序略曰：余不敏，当甲申、乙酉间，正余四十无闻之日，禁绝人事，杜门一编，寝食坐卧，唯手岐黄书不置。至《天元纪》《五运行》《六微旨》《气交变》《六元正纪》《至真要》等篇，读之多碍，则静而思之，毕三夏之力，殚精竭虑，务彻本原，不揣寡昧，妄加诠释，更为错综其论，以曲畅厥旨，颇多昔人未发。然则循斯道也，民未病测其将病，已病识其转病，所中何脏，所变何化，遂可握券以俟乎？曰：不然。人气通天，寒暑相荡，沴盭相干，此天人感应之常也。然而脏腑各有厚薄，禀赋各有坚脆，喜怒交攻，饥饱相困，劳欲致伤，起居失节，病咸人所自致，天亦无如之何？但其虚实传变、进退盛衰、亢承制复之理则万象，人身脉法经络、呼吸运动，举莫之能外。病者于一日之间而即寓六十年之变，医者通六十年之变以定机于一日之间，唯张子和深契此义，其云“看与何年气运同，即向某年求治法”，可谓开千古眼。考亭未谙医学本贯天人，乃视为资身贱术，后人习其业者卒多卤莽从事，间有深究斯理者，又多怀胶柱之见，至疑圣人之书不可尽信。呜呼！此道之所以日晦也。丙午长夏，顾元交书。

李模序略曰：毗陵焉文顾公，痛恻时弊，先出本草一编，云以救世，大意在核是非，审偏全，辟迷惑，通胶滞，龂龂乎诤论无少辟。公固曰：予非过激，盖虑以生人之道毒之也。予笑谓公曰：公其以毒攻时之不知毒者乎？然公非易为立言者，少怀奇颖，壮益稽古，受知于嘉鱼熊公，欲从科目发舒其所欲为，会屡踬，渐旁及《灵兰》《金匮玉函》诸书，复涉淮泗，游燕冀，纵览土风物宜，益博通古今名家论著而得其指归，曰：道在是矣。自松陵来吴门，寓予邻庵，日与诸门人搜抉理奥。予时过从，谈天人性命之际，服其疏通简远，至岐黄家言，超然玄悟，咸本枢要，特研精本草，每发昔人所未发。应病谒者，则就古方裁易一二味，试辄神效。恒谓予：不著书立言，无以大吾生之用，而塞毒吾人之害。今览其书，如昆吾圭刀，割玉如泥，又如楚王太阿，登城一挥，无所不快。抑予闻之内典云：无想羯南，精神化为土木金石，未也逆行圣贤，现为药草，或作灵药，舒光照耀。夫届挠物理，不可也，枉折灵寓以戕生命，其可乎？故平毒寒温，药之体也，能杀能活，药之用也，得之则撮土可以成金，失之则醍醐尽为毒药，神而明之者之事也。是书也，练神渊识，宜自立一家言，而题之曰《汇笺》，其殆击涂毒鼓、震动大地之聋惑者与？吴郡密庵李模撰。

钱濥序曰：六艺之外，其最易于民者莫如医。医之为道，固圣王拯元元，悯夭折，而以天地阴阳之理体之草木金石，以其得气之偏胜合脏腑经络之盛衰，犹必仰观天时，俯察世运，病随运生，药从运转，故或主辛热，或主寒凉，各得其当。而本草家胪列五千余种，良毒温平，靡所不具，以俟达时知变者采而用之。自炎皇、有熊以及唐宋《农经》《大观》《开宝》等编灿然昭著，而蕲阳李东璧先生《纲目》集成，本草之学大备。今人多简忽不加讨究，处剂措方，漫无张主，更安望其因时通变，为一代医林乔楚哉？此吾师有《本草汇笺》之刻，其立言命意该博渊微，固不能赞一辞，然而用药之枢、合时之理，濥虽不敏，朝夕侍诲有年矣，故得稍知用药之机，如张机治寒，完素疗热，震亨滋阴，李杲温补，皆以运气之变、时会之宜，故得专主其说，各命一家。《经》称运气、天时、方土、人事详矣。师之言曰：予以三十年前治症药法施之于今，鲜有济者，往往常致决裂。譬如以今法施之三十年前，其相背亦犹是矣。生今反古，哲人所戒，奚况负司命之责者，安得胶守管见而昧昧于乘时也哉？善读《汇笺》者知于辨析药理之外时寓微旨，可谓贯天人而彻古今，非区区著述者流也。濥早年多疾，留心医典。既壮，寻有得师之庆，师固先叔祖旧金华守疑庵公畏友，因得收置门墙。师云：医家不辨本草，犹农人不辨菽粟，将何以处方调治？濥逡巡惶悚，以为《农经》本草固医之宗也，其后黄帝命六臣论医，而岐伯最称职，医道乃章，后世称医皆以神农为祖。而洪武间遂祀神农于德寿宫，而列诸贤于两庑。何则？以神农为开物造医之始也。吾师乃能远述神农之业，近接蕲阳之统，可谓删繁就简，使学者了然于胸臆，而不为群书所障矣。濥用是弃帖括，坠先邦伯公之遗绪，早夜克勤医理，思有以继述师传，故敢附骥尾而为之引略云。梁溪门人钱濥文尹父拜述。

时觉按：有康熙十五年龙耕堂刻本藏上海中医药大学，1994年收于《历代本草精华丛书》第七册影印出版。又名《增补图像本草备要汇笺》，首列药图六十六幅，集运气及药性论十五则，载药三百八十一种，分草、木、果、谷、菜、人、禽、兽、虫、鱼、鳞、介、玉、石、水、火、土部，附图一卷。

《本草挈要》一卷　存　1671

清晋陵史树骏（庸庵）辑，晋陵俞蔤（卷庵，泯图子）订正

时觉按：分八部载药二百八十种，以数句骈语论药，系所著《经方衍义》卷五之药物部分，有康熙十年刻本藏中国中医科学院。晋陵，今江苏武进。

《本草纲目必读类纂》三十六卷　存　1672

清京江何镇（培元）撰

自序曰：上古圣人取草木疗民疾苦，辨其品类性味，传及后世，即炎帝尝草遇毒之遗编也。以所采多草根木皮，故定名曰“本草”。其编在书契未备之先，而奕祀之立方济世者，实无不准乎此。若是乎本草既具，而详论以济生者之不可无也。愚每究观本草，凡生植飞走、金石虫鱼，以及水火土灰，品汇万殊，无一不可以疗疾，则前贤已定之药品，必当按其寒暖刚柔，审夫君臣佐使，斯无不立起沉疴，奏效寿世矣。但学者苦其繁多，难以精悉，兹特宗诸《纲目》，取主治与本草，删订而发明之，复将品物之殊类区分而序列之。如草木之益人也多，故列之编首；余则五谷蔬果，为人生日用之需，亦可治病，以次及之；再则人为万物之灵，古人惟采剩余，他置勿用，兹亦凛遵遗意，止列河车、乳汁数种，又次及之；若禽兽鳞介、金石鱼虫诸类，各能奏功，又次第及之。既不欲繁，又不敢略，编订成帙，题曰《纲目类纂》，后即附以《济生邃论》《家传效方》，阐明圣贤之秘旨，备述前人之验方，体用具备，纲举目张，简阅良便，僭名《必读》，不过欲为医学之一助，以共跻斯世于仁寿也云尔。知我罪我，亦乌敢置喙云。康熙十一年岁次壬子嘉平月天腊节前一日，京江何镇培元氏题。

张铨衡序略曰：今之为医者各师其说，各逞其能，或推别术神奇，或矜异方灵妙，以致按图索骏，药品难征，治病执方，折肱罔效。此皆不熟本草，不精证治之过也，求其统本草证治无不淹贯于胸中者，上下古今代不数人。近有培元何君者，世习岐黄，业号耑家。其先君继元翁名闻宇内，活人甚多，君以得诸庭授者与宗源昆季辈并驰声名于天下。余与何氏原属世交，近忝年谊，宗源昆季时通音问，而公则以移宅云阳，徒切仰止之思，未遂观止之愿。余与何君交则自己酉秋始也，忆其时室人症患关格，服药不效，适何君以亲翁封氏聘辱临敝邑，随命两男跽而请焉。公即惠然命驾，按脉之余，则曰：非不可治之症也。剂一下而关格随通，调月余而体健如故。非公之详明本草，熟悉证治，乌能按证施治，取效之速如此哉？自是余与何氏契结金兰。一日，过公之寓，见公之著述盈几，阅其目则《本草发明》也，《百药主治》也，以及《脉讲》《脉诀》《伤寒或问》《活人指掌》《济生论》《原病式》《素问抄》《集效方》，共计十种。翻阅之暇，公独取《本草》《济生》之四种以示余，曰：医学所谓明体达用，必不可少者此也。欲付之剞劂以公诸世，奈襄其事者之难其人也？余即承其意而身任之，随携稿归而细玩焉。其《本草》《主治》二种，宗诸李东璧之《纲目》，约取五百九十余种，凡一药当前，必始终具备，冠以短言可资记诵，后列发明以便稽考，间附单方，旁罗制度，读是书者无药不明，体立而用不患其无具矣。《集效方》则其先君所家传秘宝也，先生亦不欲自秘而公之世，其用心之仁可知。《济生》一论衷诸王宇泰之《准绳》，约计三百六十余症。凡论一症，先原病之根由，次列病之端委，辅以诸家邃论，附以中病要方，且论纂其精，证辨其真，治征其验，读是书者无症不晣，用行而体不患其不著矣。若是乎，此书之为体为用，不可相无也，余因题之曰《济生本草》。由斯以观，公素养之裕也如此，用心之仁也如此，且著述之尽善也如此。公其轩岐之功臣，而功岂在扁仓诸先贤之下哉？忆是刻也，登梓未几而先生已捐馆舍，其及门李君鸿涛佩公之教，极力教正，不辞寒暑者数载，始克告竣成书以报先生之德也。噫！公虽往矣，诸令嗣则英英也。长君子长，次君瞿涛，得诸庭授者有素，复胸富诸书，俱为世所推重，而征聘者已高车驷马之不辍矣。即及门之李君鸿涛、姚君虞生辈，其得授于先生者咸克随治应手，将见声播寰区，而先生之传灯一炬益因是而炜煌不坠也。余不敏，敢言序哉？聊述其知交之有自云尔。康熙十五年岁次丙辰秋桂月，古延年家眷弟张铨衡顿首拜题。

王锡琯序略曰：《本草必读》一书，何子培元所为作也。何子少习举子业，屡试不售，谓良相良医等耳，因绍其世学以利济于人。所治应手愈，全活不可尽数，而口不言功，斯诚儒者之心也。而又虑世之业于此者一匕误投，凶危立见，犹之兵为戡乱之资，而亦祸民之具也。是何可不原其始，则采择之因时，而燥湿之殊产；是何可不广其数，则炮制之随宜，而喜畏之异性，区分缕晣，一开卷而百物灿然，即洁古、海藏诸书不逾是矣。立言不朽，庸讵不足与韬钤家相上下乎？吾冀读是书者得其大旨之所在，而神而明之，毋徒与马服君之子同数而其识则几矣。时康熙丙午仲春，东嘉王锡琯题。

凡例曰：一、本草一编，代不一刻，然有载性味而不辨经络之归，详炮制而不及选择之法，分毒之有无大小而不注使反畏恶之别，求其兼贯靡遗称备美者，无出东璧《纲目》一书，但学者苦其繁多难以记诵。兹集悉宗其旨，佐以《蒙筌》，参以《经疏》诸书，先辨味，次详性，次分有毒无毒，次载入某经络，次别出产真伪，次详水火法制，次悉佐使畏恶，然后细分治疗，宣赞功用。凡药之性味体用，无不精悉详备，虽不敢云全璧，后之同志者流览及此，或可为医学之一助云。一、讲药性而不衷诸先儒之论定，犹夫儒家说四书五经而不本诸《大全》也，后学日事聚讼，究何益哉？兹编于每药下，必采先儒论说以为发明，首推五行所属之理为之解注，且明言某证不宜用，某证宜用而不宜多用、不宜久用，又援古治疗效方以为明验，则药品无不尽之义，而无不晣之微矣。然后按其意旨，参以管见，是亦不揣庸陋而为邯郸之学步者也。一、是编便资取用，非图博识。《本经》分上中下品，计药三百四十余种，历增至千三百余种，《纲目》又增三百七十余种，兹采切要必需之药总计五百九十余种。凡迂缓之品未经世用、未经目见者，概不敢登，惑人耳目，欲求其全则有《纲目》可考。此亦本节斋《集要》之意，识者幸毋哂余固陋。一、是编于每药下炼句谐声，便于记诵，僭名“必读”以资初学。元胡仕可、明陈嘉谟已先为之矣，盛朝之郭章宜又复为之矣，窃敢效颦，幸鉴鄙怀。一、是编于各卷之前，延聘名手精绘图像，像欲其神，图辨其真，俾明药性者知所自始，按药品者识所由真。又于各药下附以经验单方、秘传奇方，举生平之所独得，无不悉表以公之世，莫非痌瘝一体之微意也。一、是编网罗百家，裁订成书，各种药性则用大字以提纲，诸家发明则用小字以列目；又凡药之名目、人之姓氏，则用白文以便稽考；又必难字音注四声圈别，详加校阅，一字不讹。览者不必沉思默味，自有豁然心目之乐矣。京江何镇培元氏谨识。

时觉按：有康熙十一年壬子毓麟堂刻本藏中国中医科学院、中国医学科学院、上海中医药大学，康熙十五年丙辰刻本则为二十九卷。有卷首二卷、《图说》十一卷、《各证主治药品》四卷、《本草药性发明》十二卷，或附《类纂必读》十八卷，故卷数各异。有张日浣序同《新镌何氏附方济生论必读》，有张金镜序同《何氏家传集效方》，兹不赘。

《本草纂要》八卷　佚　1674？

清丹徒何金瑄（宗源）撰

时觉按：光绪五年《丹徒县志·艺文志》载录。康熙十三年甲寅毓麟堂刊何应时《何氏家传集效方》，其子何镇培元甫、侄何金瑄宗源甫同校，则金瑄为康熙间人。

《握灵本草》十卷，《补遗》一卷　存　1683

清嘉定王翃（翰臣，东皋，楫汝）撰

自序略曰：夫士不通六艺之书，其临政制治，殃民必多；医不知本草之经，其临病制方，伤生必甚。尝见市药之人，昧于药之方土节候，惟听之采药之家；求药之人，昧于药之根茎花实，惟听之市药之家。其用之也，或名是而实乖，或质同而效异，此之不知药，医之得过也犹浅；若乃真赝既分，良毒已辨，而暗于阴阳，迷于升降，其用之也，或应阴而用阳，或宜升而反降，此之不知药，医又安所逃其罪哉？孔志约撰《本草序》，有曰：名实既爽，寒温多谬，用之凡庶，其欺已甚，施之君父，逆莫大焉。斯言良足畏已。窃考近世本草，惟宋《证类》一书最称明备，明李东璧为之增品益方，资以百家考辨，撰为《纲目》若干卷，嗜奇之家无不什袭珍之。而俗医习守《蒙签》《摘要》之旧，既苦其不能读，又苦其不易购，将使作者之心，空怀利济，终古沕沕，可慨也。夫方药所以疗疾，非以炫博。当未经考辨之先，即绘图山海，未足供其睹记，及考辨既定，则经络之阴阳，性用之宜忌，与制剂之大小奇偶，无不亟待讲求，而方土形性又其次矣。故考信一则众说可芟，精义存则繁言可节。方则务取合理，苟涉迂诞，概置弗录。昔杨医博去有名未用之药，而有《删繁》一书；日华子详华实、性味，而作《诸家本草》。又若《珍珠囊》之成于洁古，《用药法象》之撰自东垣。数子者，并以巨眼卓识，精别弃取；翃虽不敏，窃效斯旨。是编也，始于丙申，迄于壬戌，凡四易稿而成。法尚精严，文仍璀璨，视海虞、华亭牵合附会以疏经，檃括芜陋以为汇者，则无间矣。学者尊之为《本经》，勿卑之为方伎，是则余删述之微意也。是编初成，西昌嘉言喻先生适馆余舍，曾出以示先生。先生喟然曰：雷桐不作，斯道晦塞久矣，君其手握灵珠，以烛照千古乎？《握灵本草》者，喻先生之言也。康熙二十二年岁在昭阳上章大渊献月临则且中浣谷旦，嘉定王翃撰。

徐秉义序曰：吾友王子翰臣，家于畛之东皋，与余兄弟称宿昔交，其文章瑰玮苞羽，当世海内称名孝廉者三十余年矣。少工帖括，即兼通《灵》《素》之书，此其志诚有大过人者。或曰翰臣以理学为儒宗，才擅经济，而抑于时令，执其骞腾，乃埋光隐采，退而学医，亦侘傺不聊者之为也；或曰翰臣寄迹于医，不过如太公之屠、子陵之钓、君平之卜、安石之围棋、曼倩之射覆，若高人游戏焉者，而非以是炫声上手，以求名于后世者。此皆非深知翰臣者也。夫医之为术，虽以之活人，而其道实通乎治世。古者伊尹医殷、太公医周，而二姓以王；百里医秦、申庶医郢、原季医晋、范蠡医越、管仲医齐，而五国以霸。翰臣抱医天下之才而无所用，故托之刀圭家，以自显其缮生救死之力。今其术效矣，自委巷达于京邑，王公贵人以及舆台之细罹疾厄者，翰臣对脉裁方，投一剂而病立起，时以为仓公、苗父无以过之，于以全活人无算。是即翰臣之旂常卣鼎也，岂其绝意功名而聊于医焉寄寓者哉？昔有熊氏咨于雷岐，著《内经》《本草》，为主治之宝经，翰臣矻首穷研，综其指要，洞筋擢髓，著为四部奇书，而《握灵本草》其一种也。余受而读之，其考校精严，语致渊渺，无一不宣畅轩岐，为后代四家综核正传。自翰臣之书出，而仙翁《金匮》、涓子《鬼遗》皆说铃也，况其余乎？夫以翰臣之学术，不得为良相，乃屈而为良医，假一旦迎以安蒲，位以台辅，俾得调燮阴阳，登斯民于仁寿，免一世之凶札，其弘济之略，首于是编乎征之。然世固未有知翰臣者，而翰臣之志亦大可见矣，是为序。时康熙癸亥仲秋中浣三日，年家眷弟徐秉义题于二澞书屋。

曹垂璨序略曰：我友东皋先生得轩岐之妙，遍阅诸家之书，秘方灵剂，悉悟要旨，著《握灵本草》，金科玉条，犁然具举，中郎得之，必秘之帐中矣。其学术渊源本之三坟十翼，非若世之医家量药于寸匕、程方于点墨已也。故曰不通天地人，不可以学医。盖丹青之妙能写物之形，《本草》一书能穷物之理，不知其意而徒以迹泥之，是夏虫不可以语冰也。至人学以迹不泥乎迹，故学于迹之所传，而并学于迹之所不传；是以妙必假物，而物不能生妙；巧必因器，而器非能成巧；羿无弧矢不能中微，中微者非弧矢也；倕无斧斤不能善斫，善斫者非斧斤也。昔黄帝求珠于赤水，今在先生掌握中，不烦象罔而得，炳炳麟麟，岂不照耀千古哉？是为序。康熙癸亥菊月上浣年家眷弟曹垂璨题于竹香居。

《慈云楼藏书志》曰：是编成于康熙癸亥，凡分十二部，曰水、曰土、曰金、曰石、曰草、曰谷、曰菜、曰果、曰木、曰虫鱼、曰鸟兽、曰人，为药四百余种。盖以唐慎微《证类》、李时珍《纲目》诸书删繁取要，以便检读。每药先列主治，次发明，次选方，卷首有序例一卷，则载《神农本草》品例、岐伯七方、徐之才十剂也。名握灵者，自序称取喻昌言，谓其书为手握灵珠之言，然亦近于夸矣。（《四部总录医药编》）

时觉按：又名《东皋握灵本草》，原书载药六百零九种，分水、土、金、石、草、谷、菜、果、木、虫鱼、鸟兽、人十二部；补遗一卷，卷端署嘉定王翃编辑，载药一百九十种，分金石、草、谷、菜、果、木、服器、虫鱼、鸟兽、人十部。

《本草经》三卷　阙　1687

清长洲过孟起（绎之）辑

时觉按：有康熙二十六年刻本藏上海中医药大学。残存卷上序录，有药百零四味，缺上品十六味及中下品全部。有序署为：康熙丁卯长洲后学过孟起绎之父谨序于筠谷之起瑞堂，序文正文阙佚。

《药性注》一卷　佚　1687？

清常熟陆守弘（子怡）撰

时觉按：康熙二十六年《常熟县志·人物·方技》载录，民国三十七年《常昭合志》卷十八作《药性》一卷。

《医宗要略》不分卷　存　1687？

清常熟李约（介亭）、李维麟（石浮）同纂

时觉按：《联目》不载，《大辞典》“佚”，康熙二十六年《常熟县志·人物》载录，有稿本六册藏无锡图书馆。无序跋、凡例、目录，不分卷。卷端题：《医宗要略》，署：古吴李约介亭父，弟维麟石浮父同纂，内容为“药性正选”，分部记述药物性味、归经、功效、治症，有按语阐发用药心得。卷末有“单景渊藏本”字样。

《药能》　佚　1690？

清金山金铭（子弁）撰

乾隆十六年《金山县志·艺术二》曰：金铭，字子弁，世居卫城。幼从秦景明学医，治疗如神。著有《药能》若干卷。孙学谦，字有禄，能传其术。

又曰：徐磐，字介鸿，卫城人。从学于金铭，尽得其术，而为铭所掩，名不及远。然变通神妙，铭亦以为不测也。工于诗，超逸无尘俗气。著有《影赓集》。

时觉按：秦昌遇景明，晚明医家，金铭从学于景明，则为明末清初人。乾隆十六年县志载录其孙与门人事迹，则主要活动于康熙间。

《本经逢原》四卷　存　1695

清长洲张璐（路玉，石顽）撰

自序略曰：尝思医林医术，非不代有名人，求其端本澄源宗乎《本经》主治者，《玉函金匮》而外，未之闻也。长沙已往，唐逸士《千金方》独得其髓，其立方之峻有过于长沙者，后世未由宗之。以故集本草者咸以上古逆顺反激之用，概置不录，专事坦夷，以适时宜，其间琐琐，固无足论，即濒湖之博洽今古者，尚尔舍本逐末，仅以《本经》主治冠列诸首，以为存羊之意。惟仲淳缪子开凿经义，迥出诸方，而于委宛难明处则旁引《别录》等说，疏作经言，朱紫之混，能无戾乎？昔三余乔子有《本经注疏》一册，三十五年前于念莪先生斋头曾一寓目，惜乎未经刊布，不可复睹。因不自揣，聊陈鄙见，略疏《本经》之大义，并系诸家治法，庶使学人左右逢原，不逾炎黄绳墨，足以为上工也。上工十全六，不能尽起白骨而生之。吾愿天下医师，慎勿妄恃己长，以希苟得之利，天下苍生，确遵“有病不治常得中医”之戒，跳出时师圈缋，何绳墨之可限哉？康熙乙亥春王，石顽张璐书于隽永堂，时年七十有九。

《四库全书提要》曰：《本经逢原》四卷，浙江巡抚采进本，国朝张璐撰。其书以《神农本经》为主，而加以发明，兼及诸家治法。部分次第，悉依李氏《本草纲目》，而疏通大义，较为明显。自序云：“濒湖博洽今古，尚尔舍本逐末，仅以《本经》主治冠列于首，以为存羊之意。缪氏仲淳，开凿经义，迥出诸家之上，而于委曲难明之处，则旁引《别录》等说，疏作经言，未免朱紫之混。”盖时珍书多主考订，希雍书颇喜博辨，璐书则惟取发明性味，辨别功过，使制方者易明云。

《郑堂读书志》曰：国朝张璐撰。《四库全书》存目。是编依东璧《本草纲目》之书，分十二部，略疏《本经》之大义，并系诸家治法，颇为简明。大都《纲目》以博涉为主，是书以守约为主，虽未知复神农之旧，而自学医者观之，左右逢源，不逾《本经》绳墨，足以为上工也。（《四部总录医药编》）

《清史稿·列传第二八九》略曰：张璐，字路玉，自号石顽老人，江南长洲人……其注《本草》，疏本经之大义，并系诸家治法，曰《本经逢原》。

《吴县志》曰：张璐，字路玉，吴之明医也，能审虚实决死生。又所着《伤寒大成》《诊宗三昧》《医通》《衍义》诸书，梓行于世。

时觉按：收于《张氏医通》《医学初阶》。

《本草析治》　佚　1695？

清昆山吕熊（文兆）撰

乾隆十六年《昆山新阳合志·人物二》曰：吕熊，字文兆，父天裕。熊生而俊爽，长七尺，戟髯铁面、目光炯炯。天裕以国变故，命熊业医，勿就试。顾熊性独嗜诗歌古文及书法，博习不厌。于公成龙巡抚直隶，聘入幕，一切条议皆出其手，同事者忌之，遂拂衣去。越数年，成龙复旧任，再延入幕。凡所赞画，动中机宜。及奉命治河，将题授熊通判，俾自效，熊固辞之。年八十余卒。所著有《诗经六义解》《明史断》《续广舆记》《前、后诗集》《本草析治》。

时觉按：于成龙有二：字北溟，号于山，山西永宁人，官至兵部尚书、大学士、两江总督，但无巡抚直隶，奉命治河的经历；字振甲，号如山，汉军镶黄旗人，后人称为“小于成龙”，康熙二十五年任直隶巡抚，三十年任河督，奉命治河，三十七年以总督衔管直隶巡抚。后者经历与县志所述合，则吕熊康熙三十年固辞通判职，书或成于此后。

《夕庵读本草快编》六卷　存　1697

清吴县浦士贞（介公）撰

自序曰：谭友夏先生与先君星临公订金石交，每过吴门，下榻寒斋，谈诗论道。予得从之游。尝谓予曰：“尊人以高年得君，禀体柔弱。膏火之余，宜留心医道。医非小术也，范文正以良相并称矣。然医非易事也，不参神圣工巧，其何能得焉？予少时曾患咳血，因究心此理，保摄得安。古云：为人子者，不可不知医，谓上可奉亲，下可保身，君其志之。”岁庚子，挂误被黜，抑郁成疴。先君子恐误于药，命往云间，叩表叔士材李先生求治。登其堂，见问奇者，不异玄亭执经者，有同马帐。未及弥月而疾霍然，心景慕之，遂执贽焉。逮曩时友夏之言为问，师曰：是也，当以脉药症治为配，子能会心乎？予退而思之，诘朝进曰：脉非神不能辨形象仿佛，药非圣不能详气味功用，症非工不能悉变态虚实，治非巧不能中寒热温凉。师抚掌曰：青出于蓝，其在子乎？追随数载，颇决藩篱而窥堂奥。究脉契心，草成《脉语》；论症平脉，撰作《玄机》，独于本草若望洋。然虽有《纲目》可凭读之，范无畔岸。寤寐于斯，穷研深究。一载之后，恍若有得。然后知读本草非读他书之可比也。中有五难，世所鲜解。……窗友吴龙文谓予曰：近见世人读《药性》一赋，自负知医；得草泽数方，矜夸神秘。不独润身肥家，更欲传之子孙。若君如此穷研，无乃自苦，更以苦人，难免迂阔之讥矣！予应之曰：吾亦知吾之腐也。曼倩有云：少所见，多所怪。见橐驼谓马肿背，乌乎可？山谷曰：医不明理，如盲射箭，偶或中的，岂可恃为长技耶？博学明辨，乃吾辈分内事，苟不从博归约，终是无头学问。彼徒曰医耳，恐学医费人也。昔子政读《山海经》，始知贰负；东方蹑秦狱地，乃识怪哉。敬舆谪忠州，书详朐䏰；长公贬儋耳，方传海漆。先贤明哲，未经考核真确，不敢以疑似误将来。吾侪闻见寡昧而欲自逞，无异水涌蹄涔，火炫萤尾，其何能济？龙文稽首曰：聆君之论，茅塞开而中心快；读君之书，其快更当何如也？足见命名之意深矣！康熙甲子孟春古吴浦士贞自叙于濠上草堂。

陈彩序曰：余迁江南，晤吾家子明，数为吾言浦子介公，吴中快士也。吾藏诸心者已久，而以公务自羁，鲜亲谈笑。思客宦于吴而不获交介公，此亦心中极不快事也。甲辰春，移驻姑苏，得接介公于署邸。既一见，而肝膈照人。聆其议论，读其诗文，如坐我于窗风之下，灌我于冰壶之中，益以见我子明知人之明，而恨我相见之晚，又成一大快事也。因得读其《本草快编》，起而击节赞叹，希有不能已已。余性不能多读书。喜宾客过我，又喜人清谈妙理，用醒脾困。而《快编》之在我前也，天地之理，万物之情，阴阳神鬼之秘，夭翘蠕动之形，岐黄问辨之旨，秦越答难之经，莫不究其源委，明其变化，出其才能，神其配合，以苏天下之困，而扶天下之危，舒天下之郁，而返天下之平，即天下安，有快于此者乎？案头置此一册，朝夕玩诵，自然百病无有。此其快，吾先得之，他尚未之知也。且闻其继有《证治快编集成》，当兼以惠教，公诸天下，不但作枕中秘尔，则吾之快岂有已乎？即天下之快岂有已乎？时康熙甲辰长至曰整苏松常道前读史官年家眷弟陈彩顿首拜撰。

李中梓叙曰：余总角时喜览《尔雅》《裨雅》，为其能识草、木、鸟、兽、禽、鱼之义。既而阅及本草，更有进焉。何也？自古圣王尝味别性，正名明用，为万世利。历代名家，又从而增补之。品日益，论日广。至蕲水李氏，父作子述，正讹辟谬，纂成《纲目》，以开后世，功岂浅鲜哉？然集大成者绪必多，论宏博者文难简。是以书余二尺，不觉其繁也。但贫者不能购，购者不能读，读者难于记诵，每每束之高阁者不少。予欲嘱一特达之士，弹核较雠，删芜存隽，使览者易明，用者无误。留心多载，竟难其人。甲午春，董君德仲招游佘山，与诸隐宿，昕夕论道，志足乐也。适有长须持书来告，启而视之，乃浦侄介公费赍《快编》求印政者也。挑灯批阅，不觉忘寐。磋磋！余蓄念未遂，介公先得吾心之所同。然且及吾门者，介公年最少，学最优。以场屋萤火之余功，作此千秋不朽之事业，不独可喜，实可嘉也。连朝细捡，再为厘正，见其立意，以濒湖发明为主，群论为佐，不独释名辨性，更可博识广闻。虽不业医者，亦当置之案头，偶拈一则，便觉开畅胸次。命之曰“快”，非虚语尔，较之《通玄》，青出于蓝矣。亟令邮归，寿之梨枣。云间表友生李中梓识。

凡例曰：一、蕲水李氏父子，搜赜索隐，三易稿而始成，分类别部，皆有微意。首列水火土者，水火乃天地之先，土为万物之母；次金石者，从土也；次草谷菜果木者，从微及巨也；次服器者，从草木也；次虫鱼介禽，终以人者，从贱及贵也。予不敢紊，悉遵其旧，题曰“读”者，明非自撰之书，盖读《纲目》得其快而拈出之者也。一、诸家所著，繁简不一，重复舛误，至《纲目》出而析条有望洋之叹，难作枕中之宝。予因撮其要，揽其华，删繁就约，使览者若执烛之明，读者无鲁鱼之误矣。一、品类既多，分用不少，若一物别为数条，则愈滋其冗，今以本名，统其同类，庶一目了然。如阿胶之统于驴，轻粉之统于汞，郁金之统于茂，海马之统于虾。更有同类而气味稍殊，功用相仿者，则合为总论，如瓜、如蛇、如苔、如饭之类，盖取其简而可考，备而不琐也。

时觉按：《联目》不载，《大辞典》“佚”，《中国医籍考》卷十一载录，“存”，2003年人民卫生出版社收于《海外回归中医善本古籍丛书》第10册排印出版。类分四十有三，载药三百七十有一，为读《纲目》得其快而拈出之者。初成于康熙甲午，甲辰陈彩序，甲子为自序，卷末有“病中书竣，喜而漫赋”诗二首，题为康熙丁丑，前后四十余年方得告竣。

《药理近考》二卷　存　1697

清华亭陈治（三农）撰

自序曰：诊病之脉，贵通其神，治病之源，务明其药。寒热温凉平，明其气也；酸寒成苦辛，明其味也；燥润缓急、刚柔补泻、疏散攻发、通利收敛，明其性也。然后以人之虚实、老少、男女、强弱，消息其致病之由，穷之以七方十剂之道、汗吐下之法，以临其证。苟有一线之挽者，岂不能直中肯綮，出幽壑而登春台、起沉疴而回元气耶？用是而备《药理近考》纂。

小引曰：学者医理既明，脉法洞悉，尤宜用药切近，庶几治疾有当。自古圣贤皆参透精微而垂诸典要，以便后世好学之士从此而得心应手。苟非探颐索隐，焉能遵圣学而起沉疴乎？余故采取群珍以树宝林之意，公诸同志，毋哂管窥。

时觉按：首八法，收于《证治大还》。

《本草性能》　佚　1697

清云间王宏翰（惠源，浩然子）撰

时觉按：民国二十二年《吴县志·艺文考七·流寓》载录。

《药性便蒙》二卷　存　1700

清云间陈古（石云）撰

自叙曰：世传《雷公药性解》，凡采取、修制、治疗之法，犹射之彀率，匠之绳墨，无能出其范围。雷公为黄帝之臣，见于《内经》问答，今撷其文，似非上古笔墨，盖真赝录莫辨矣。然非精研医理者亦不能伪托也。他如《别录》《发明》《汤液》《经疏》《蒙筌》《法篆》《补遗》《注疏》《会编》《通元》诸书，无虑数十百家，类皆各抒己见，阐发精要，为雷公功臣。顾或繁称博引而难与骤宽，或奥衍宏深而无从索解，在贤者则博观而约取，而愚者则望洋惊叹，且相率而趋于歌诀等书，抑亦陋矣。余幼习轩岐，取诸家之书互相讨论，而揭其至当者厘为十有七类，作《药性便蒙》一书，俾家塾诵读者无烦冗简陋之憾，非欲矫世俗之弊也。若曰荟萃众长，能以彀率、绳墨为雷公之功臣而希踪前哲也，则吾岂敢。云间陈古石云氏识。

嘉庆十一年《南翔镇志·人物·流寓》曰：陈古，字石云，华亭七宝里人。精于医，著《药性便蒙》，兼工诗画。为人慷慨豁达，游艺槎上，槎上亲爱之，遂占籍焉。子琯，字西玉，绍其业；孙良元，字王初，太学生，亦承家学；曾孙大进，字希文，邑庠生，试辄优等，以父耄年病目，兼习医，名噪远近。

时觉按：以功效分类，各述性味、归经、主治、宜忌。有清钞本藏中国国家图书馆，2002年收于《国家图书馆藏稀见古代医籍钞（稿）本丛编》影印出版。另有抄本藏中国中医科学院、苏州大学图书馆。

《修事指南》一卷　存　1704

清紫琅张叡（仲岩）撰

时觉按：药物炮制专著，扉页、卷首题为紫琅张叡仲岩氏著，荆门胡抑斋先生鉴定，前后无序跋，首列炮炙论，总论炮制方法及功效应用，载药二百三十二种，分述其制法。有与《医学阶梯》合刻本。民国十七年后改题《制药指南》或《国药制药学》。紫琅，今江苏南通。

《药鉴要书》　佚　1721？

清无锡赵方（正大）撰辑

《吴中名医录》曰：赵方，字正大，国子生，清康熙间无锡人，著《药鉴要书》。

时觉按：《吴中名医录》据《锡山历朝书目考》卷十一载录。

《本草约编》十四卷　存　1722

清云间王如鉴（粝香）纂辑

时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，有康熙间刻本藏南京图书馆，1999年收于《中国本草全书》第一百零六至一百零七卷，华夏出版社影印出版。前后无序跋，亦无目录、凡例，卷端署为：云间王如鉴粝香氏纂辑，后学马千里若轩氏、男清寰兰舫氏校订。述药五百种，各药后另附七言诗赋一首。卷末附《本草选余备考》二卷，汇药一千四百二十二种，附药四百五十种。《中国本草全书》第一百五十一卷另有亡名氏《本草约编》，不分卷，无署名，亦无序跋，无凡例，择《本草纲目》四百四十八药，简介性味、功用，与此自是二书同名。

《本草经解要》四卷　存　1724

清无锡姚球（颐真，勾吴逋人）撰

杨友敬序略曰：嘉隆间，楚人濒湖李时珍撰《纲目》五十二卷，载药千八百七十一种，时称大备。顾读者难之，多约略撷采，各为小帙，然毛肤略具而义蕴缺如。今姚先生学易草庐本则更贵精而不贵多，于诸品准时定位，分五行以配脏腑，药与疾相应之故，源委莫不瞭焉。其阐义若金在镕，其立言如珠就贯，易奇而法所由来矣，于斯道信精义入神矣。□□□□必先明理，明理在于读书，殆是之谓矣。其及门悦田王君偶过吾六，尊闻行知，汤液所投，应如影响。远斋公子与游而善之，谓是书虽便诵习，然传钞难免脱误，慨付开雕，以公寓内，洵不朽盛事也。仆前者借观，略及音训，今并附载，庶便初学。他日先生见之，当复一莞尔，谓是犹剂之有佐使也夫？古六城南种竹人杨友敬希洛氏题，时午月望日也。

乾隆十六年《无锡县志·方技》曰：姚球，字颐真，生有异质。及长从师学医，问曰：曾读书乎？曰：未也。曰：不读书乌能医？球色沮，归而究心经史百家言数年，乃阅岐黄书，洞悉微妙。其术主于扶元气，助真阳，活人甚众。好学《易》。著《本草解要》，医家尤重之。子梦熊，邑诸生，有才藻。从球避暑惠山，大风起，舟覆，球溺死。梦熊跃而登岸，不见父，复入河，抱父而死。

曹禾曰：《本草经解要》四卷，为梁溪姚球字颐真撰，自序学医始末，著书原委，门人王从龙跋，从龙叔海文序，又列参校门人华元龙等一十八人名，为六安州守杨公子字远斋者所刻。称尚有《南阳经解》《幼科新书》《删补慎斋遗书》《评点景岳全书》《类经》诸稿未梓。坊贾因书不售，剜补桂名，遂致洛阳纸贵。（《医学读书记》）

吴德旋曰：姚柏南，名梦熊，无锡人，诸生。父怡真，贡生，邃于经学，兼精医理，著有《周易象训》《春秋义》《南阳经解》《本草经解要》《痘科指掌》诸书。（《初月楼续闻见录》卷九，转引自《笔记杂记医事别录》）

时觉按：今浙江省图书馆所藏雍正二年王从龙刻本，无曹氏所言自序、王海文序、王从龙跋，有杨友敬序及其序所谓“随考证数条”，而前附刻杨辑祖序则托为叶氏所著矣。

《本草经解》四卷　存　1724

（原题）清吴县叶桂（天士，香岩）集注

王云锦序略曰：叶君天士儒者，喜读书，尤邃于易，尝著《易经象训》十二卷，因易以悟医，通乎其理，撰述颇多，《本草经解》其一也。集中所载，择汤液中要品而得其精。家侄悦田从学有年，得其指示，抄录此书，出入必偕。近游六安，省舍弟于奎光清署，得谒州刺史杨公，公一见之，反复赞叹，以为诠释之精无逾此编，即命远斋公子付之梓人，以公当世。使学者识其要领，于本草之精义洞然豁然，纲举目张，忘乎其纂辑之劳，而具有贯通之益，其于人之疾也，庶无谬乎？愿以此编为良医家法也。雍正二年十一月日长至，锡山王云锦书于荷泾之凝斋。

杨缉祖序略曰：古吴叶先生，儒者也，邃于易而善医，即以易之盈虚消息，通乎剂之缓急轻重，著书等身，其一为《本草经解》，于《本经》三百六十五种而损之，而益之，凡一百七十有四。其注释也缕析详明，其制方也斟酌尽善，盖东璧之书，淹通博大，此则撮其至要，洁静精微，固羲文家法，一立言而三不朽具焉者也。其锡山王君悦田，为海文殿元之群从，学易于先生，兼得活人之术焉。间出此示予，予寻绎再四，谓是论衡也，忍终秘乎？顷者家大人于政事余暇，刊布方书数种，补子惠所难周，掖斯人于耆艾，顾物药则其权舆也，并锲是书，欲学者咸奉为指南。譬若经生，即未遑远稽，讨矜奥博，但力守宋贤传注，深思潜玩，融会贯通，已无愧真儒。此叶先生著书本怀也，悦田兄尊闻雅意也，亦即家大人保赤情殷，常以济人利物，当随事力行，敦勉余元弟之素志也。工竣，为识诸首简。雍正甲辰岁午月上浣，河东杨缉祖序于六署之敬德堂。

《郑堂读书记》曰：《本草经解要》四卷，《附余》一卷，卫生堂刊本。国朝叶桂撰。天士《临证指南》一书出于其门人所编次，是书传为其所自著。于《本经》三百六十五种而损之，而益之，凡一百七十有四。其诠释也缕释详明，其制方也斟酌甚善。盖李氏《纲目》淹通博贯，此则撮其至要而得其至精，学者亦当咸奉为指南矣。前有雍正甲辰杨缉祖、王云锦二序。《附余》一卷，为杨希洛友敬作，乃考证药品三十一条，附考药性本草卷帙次第各一条，又有诸药诸证音释各一篇，自为之序。（《四部总录医药编》）

时觉按：是书实即前条姚球《本草经解要》而伪托叶氏者。《四库全书提要》谓叶桂“独具神悟，治效敏妙，于医林特开一派，而著述不多”，而王、杨二序却言“撰述颇多”“著书等身”，自不合实情，作伪之迹颇著，曹禾辨之甚是。《清史稿》称叶氏“世传所注本草多心得”，亦失考。嘉庆二十五年《吴门补乘·艺文补》卷七作《叶氏本草》。

《本草拔萃》二卷，附：《药性验方合订》一卷　存　1725？？

清常熟陆太纯（仲德，贞阳子）撰辑，湖南谭位坤（宁远，淡庵）校写

钱谦益序曰：医经、经方之义，至河间、东垣而大备，国初诸明医各有师承，而《本草》一经，几为绝学。吾友缪仲淳常喟然叹息，以谓《三坟》之书烬于秦火，独《素问》《本草》存。《本草》朱黄正文出黄帝、岐伯之手，古之至人，所以相天地之宜，类万物之情，穷理尽性，精义入神者，发挥变化，实在于此。而世之学医者，徒取以庀汤液、给方剂，荟蕞津涉，未有能沉研而钻极者。盖此书自唐宋以来，增益于古人之《别录》，踳驳于近代之《纲目》，学者目傭耳食，莫知原本，于是乎医学承陋，经方传讹，用药石杀天下，实自此始。乃奋笔为《经疏》以救其失，参治简误之文，若列掌故，若置甲乙，金科玉条，犁然毕举。上下五百年，发轩岐不传之秘者，仲淳一人而已。仲淳少苦疾疢，壮多游寓，所至必访药物，载刀笔，五十年而成书。仲淳没后二十余年，家子陆仲德氏读缪氏之书而学其学，作为《本草拔萃》，以发明其宗要。呜呼！何难也。仲淳天资敏捷，磊磊瑰伟，从紫柏老人游，精研教乘，余事作医，用以度世耳。余观其理积疴，起奇疾，沉思熟视，如入禅定，忽然而睡，焕然而兴，掀髯奋袖，处方撮药，指麾顾视，拂拂然在十指涌出。语其险，则齐桓之断孤竹；语其奇，则狄青之度崑崙；语其持重，则赵充国之金城方略。浅人曲士，逖听风声，犹为之口呿不合，况有能论其人，读其书，知而好之，好而传者乎？余每思仲淳绪言，叹后世无子云，今得见吾仲德，则仲淳不死也。于其著斯书也，乐为之叙，以导引其志意，而假仲淳以发其端。仲德好学深思，束修矫志，进德修业，日新富有。余虽昏耄，尚能为仲德详叙上医医国之事，如太史公之传扁鹊、仓公者，姑书此以俟之。（《有学集》卷十五）

民国三十七年《常昭合志·艺文志》曰：陆佚名，字仲德，医士。《本草拔萃》，本缪氏学说作，钱谦益序。

时觉按：书约成于顺治十四年，有雍正三年谭位坤抄校本藏中国科学院上海生命科学信息中心生命科学图书馆。此本无钱谦益序，目录有缺页，卷端：《本草拔萃》，东吴陆太纯贞阳子辑，湖南谭位坤淡庵氏校写；附卷扉页：《药性验方合订》，谭淡庵钞校本。淡庵，常熟人，康熙七年岁入见科名录；版心：博闻录、媚独斋；上卷末：雍正岁次乙巳正月初三晴窗呵冻。全书收录四百零六种药物，诸药以性味、主治外，以“参治”引述他书的相关内容以补充主治，“简治”记录用药宜忌及注意事项，“修治”则述药物炮制方法与选材。附《药性验方合订》，署：谭氏鉴藏，述三百二十六种药物药性、五百二十个验方。现收于《中华中医古籍珍稀稿抄本丛刊》，上海科技文献出版社影印出版。

《古今图书集成·草木典》三百二十卷　存　1726

清常熟蒋廷锡（扬孙，西谷），闽侯陈梦雷（则震，省斋）奉敕编

时觉按：《古今图书集成》是中国最大类书，《草木典》为其《博物汇编》一部，纂录百余种文献，分草、木、叶、花、果、药、禾、谷、稻、豆、瓜、蔬诸部载录诸植物。光绪十年甲申上海图书集成印书局始有印本，民国二十三年中华书局有影印本，1998年上海文艺出版社亦有影印本。

《古今图书集成·禽虫典》一百九十二卷　存　1726

清常熟蒋廷锡（扬孙，西谷），闽侯陈梦雷（则震，省斋）奉敕编

时觉按：《禽虫典》为《古今图书集成》之《博物汇编》一部，有光绪十年甲申上海图书集成印书局铅印本，民国二十三年中华书局影印，1998年上海文艺出版社亦有影印本。

《得宜本草》一卷　存　1732

清吴县王子接（晋三）撰

自跋略曰：自古及今，本草纷纷杂出，识名辨性，至李氏汇成共一千七百四十六种矣，则著述本草者，代不乏人，其间蒐罗遗品，阐发功用，补前人之不逮者仅二十余家。嗟乎！药品愈繁，则主治愈杂，初学者开卷读之，不啻望洋，无所指归。余学历之年，阅过本草不下三十余部，至李氏《本草纲目》，详审精切，纤悉靡遗，岂待后人再生蛇足？翻阅后载附方，某药得某药能治某病，不禁抚卷叹曰：处方之机，坐进此理，可以扩充，是诚初学之捷径也。惜乎尽人忽之而不察，不审其药之所得所宜所治，焉能应手愈病。临证一药相反，便可毒人。尝观《道藏》经，文殊令善财采药，善财遍观大地，无不是药，拈一茎草度与文殊，殊示众曰：此草能杀人，能活人，能杀能活，了是义者，然后可以活人。

时觉按：是书附于《绛雪园古方选注》之后，并收于《四库全书》。

《桂谱》　佚　1735？

清吴江沈香祖撰

时觉按：民国《江苏通志稿·经籍》载录。沈香祖，雍正间人，著《灵岩新书》；妻程德曜，居常荆钗布裙，屏绝脂粉，能耐贫苦，著《学吟草》。

《神农本草经百种录》一卷　存　1736

清吴江徐大椿（灵胎，洄溪）撰

自序曰：百物与人殊体，而人藉以养生却病者何也？盖天地亦物耳，惟其形体至大，则不能无生。其生人也得其纯，其生动物也得其杂，其生植物也得其偏。顾人之所谓纯者，其初生之理然耳。及其感风寒暑湿之邪，喜怒忧思之扰，而纯者遂漓，漓则气伤，气伤则形败。而物之杂者、偏者，反能以其所得之性补之、救之。圣人知其然也，思救人必先知物。盖气不能违理，形不能违气。视色别味，察声辨臭，权轻重，度长短，审形之事也；测时令，详嗜好，分盛衰，别土宜，求气之术也。形气得而性以得，性者，物所生之理也，由是而立本草、制汤剂以之治人。有余泻之，不足补之，寒者热之，热者寒之，温者清之，清者温之，从者反治，逆者正治，或以类相从，或以畏忌各矫其弊以复于平，其始则异，其终则同。夫天地生之，圣人保之，造化之能，圣人半之，天地不能专也。汉末张仲景《金匮要略》及《伤寒论》中诸方，大半皆三代以前遗法，其用药之义与《本经》吻合无间，审病施方，应验如响。自唐以后，药性不明，方多自撰，如《千金方》《外台秘要》之属，执药治病，气性虽不相背，而变化已鲜。沿及宋元，药品日增，性未研极，师心自用，谬误相仍。即用《本经》诸种，其精微妙义，多所遗漏。是以方不成方，药非其药，间有效用，亦偶中而非可取必，良由《本经》之不讲故也。余窃悲焉，欲详为阐述，其如耳目所及无多，古今名实互异，地土殊产，气味不同。且近世医人所不常用之药，无识别而收采者，更有殊能异性，义在隐微，一时难以推测，若必尽解全经，不免昧心诬圣。是以但择耳目所习见不疑，而理有可测者，共得百种，为之探本溯原，发其所以然之义，使古圣立方治病之心灼然可见，而其他则阙焉。后之君子，或可因之而悟其全，虽荒陋可嗤，而敬慎足矜也。乾隆元年岁在柔兆执徐余月上弦，松陵徐大椿题于扬子江舟次。

凡例曰：一、录此百种，原以辨明药性，阐发义蕴，使读者深识其所以然，因此悟彼，方药不致误用，非备品以便查阅也。览者勿以不载常用之药为疑。一、诸药有独具之性者，则用详解，其兼长可互见者，俱不重出。推类自明。一、此解亦间有与前人相同者，但彼只释其所当然，而未推测其所以然。知所当然，则用古之方，能不失古人之意；知所以然，则方可自制，而亦能合古人制方之义也。故此解皆著其所以然之故，而浅近易晓者则略焉。一、所解诸药，乃就市中所有，审形辨味，以合经义。至古今土产各殊，或有尚非正义与尚有遗义者，则俟知者正之。一、诸药有所出地名杂以后汉时郡县，陶隐居疑为仲景、元化等所记，是《本经》所载已不皆神农以来所产之地矣。今之所产又大半非汉时所产之地，欲尽考其实，固无从也，故不复列而解之。一、《本经》所载，一名甚多，因无可解，故亦不列。一、品第及字样，俱依明重刻宋大观刊唐慎微本所载白字《本经》。考陶隐居《本草》有朱书墨书之别，朱书为《神农本经》，墨书为《名医别录》。开宝间重定印本于《本经》，易朱书为白字，《大观》本遵之。虽未必无传讹，而取其近古，犹胜于近刻也。一、详解止此百种，余亦颇有略为解者，以资人者浅，一概不存。

《四库全书提要》曰：《神农本草经百种录》一卷，江苏巡抚采进本，国朝徐大椿撰。自汉代迄宋金元明所传《神农本草经》三卷，共载药三百六十五味，分上、中、下为三品。今单行之本不传，惟见于唐慎微《本草》所载，其刊本以阴文书者，皆其原文也。大椿以旧注但言其当然，不言其所以然，因于三品之中采掇一百种，备列经文而推阐主治之义，有常用之药而反不收入者。其凡例谓辨明药性，使人不致误用，非备品以便查阅也。凡所笺释，多有精意，较李时珍《本草纲目》所载发明诸条，颇为简要。然《本草》虽称神农，而所云出产之地，乃时有后汉之郡县，则后人附益者多。如所称“久服轻身延年”之类，率方士之说，不足尽信。大椿尊崇太过，亦一一究其所以然，殊为附会。又，大椿所作《药性专长论》曰：“药之治病，有可解者，有不可解者。”其说最为圆通。则是书所论犹属筌蹄之末，要于诸家本草中为有启发之功者矣。

《郑堂读书志》曰：《神农本草经百种录》一卷，半松斋医书六种本，国朝徐大椿撰。《四库全书》著录。洄溪以《神农本草经》载有三百六十五种，古今名实互异，地土殊产，气味不同，且近世医人所不常用之药无识别，因择耳目习见不疑而理有可测者，共得百种，仍分三品，为之探溯本源，辨明药性，各推阐其主治之所以然，使古圣立方治病之心灼然可见。在诸家本草中此为最简便易知者矣。（《四部总录医药编》）

光绪四年《嘉兴府志·经籍二》曰：庄仲方曰：世传《神农本草》三卷，凡药三百六十五味，分上中下三品，见唐慎微《本草》以阴文书者是也。大椿以《集注》皆不言其所以然，因采择百种，备列经文，而推阐主治之义。其笺释皆精当而简要。

《清史稿·列传第二八九》曰：徐大椿学博而通，注《神农本草经百种录》，以旧注但言其当然，不言其所以然，采掇常用之品，备列经文，推阐主治之义，于诸家中最有启发之功。

时觉按：录《神农本草经》药物百种，上品六十三，中品二十五，下品十二种，前列《本经》原文，逐句诠释，后列笺疏，阐述药物本原、药性。收于《四库全书》《徐灵胎医学全书》《陈修园医书》之四十八种、五十、五十二种等。

《药性切用》六卷　存　1764

（原题）清吴江徐大椿（灵胎，洄溪老人）撰

《医略六书》凡例曰：一、药性之辨，切于日用之实，乃活人第一紧要关键，可不辨之精而审之确也？兹编门类悉照《纲目》次序，偏僻者尽行删去，纯正者录用无遗，操刀使割，头头是道。犹大匠运斤，靡不中彀纪律，洵为《药性切用》云尔，故其后附以汤引。一、水土有刚柔，禀赋有强弱。兹编性用详尽，无不随之转移，似可辙环遍试，岂特东南一隅而已？如《从新》之山储辟谷，《备要》之猪肉损人，尽行改正，冀免误人。

时觉按：重编《本草备要》《本草从新》而成，其思想风格迥异徐氏，实属托名伪作。光绪二十九年赵翰香居排印，收于《医略六书》及《徐灵胎医书三十二种》。

《药性诗解》一卷　存　1764

（原题）清吴江徐大椿（灵胎，洄溪老人）撰

时觉按：按《本草备要》编次，分八部载药三百六十种，为诗文体裁，故名诗解，后附补遗五十九种。实徐氏次子徐燨所撰。收于《徐灵胎医书三十二种》。

《本草诗笺》十卷　存　1739

清长洲朱钥（东樵）撰

黄鹤鸣序略曰：自《神农本草经》而下，以迄明季李濒湖之《纲目》，简策浩漫，奚啻充栋，品类之衍僻，主治之纯疵，势所不免。初学者读之，岂特有望洋之叹，而更多泾渭之歧，余心窃病诸。岁丁巳，余由润州移守姑苏，素知惠民局司事东樵朱子为吴中世胄，雅擅轩岐之学，在局疗治实心，屡收成效，余甚嘉之。一日以所著《本草诗笺》就正于余。反复读之，其中分门晰类，提要钩玄，辞约而旨该，句精而义显，真可作迷途之津筏，暗室之明灯。不但便于记诵，嘉惠医林，抑且发秘宣奇，功深寿世。至水谷、蔬菜、食物等部，皆博雅君子所宜旁通玩索，尤不可以岐黄之书而忽之。若夫韵格之超绝，对偶之精工，此特诗人之余事耳，兹不复书。乾隆四年仲夏，建水黄鹤鸣题。

王锦序曰：盖自神农咀百草以辨寒温燥湿、咸苦酸辛，于是定其品节以迄君臣佐使之宜，制为《本草》，治病者咸知所据。注《本草》者，则有东阳朱彦修氏，厥后名贤辈出，著作如林，然亦踵事增华，未必其显微而阐幽也。吴中东樵朱子，余姊丈也，业精和缓，术等扁卢。其于医也，按脉立法，因时辨方，变化于神明之中，一宗于理而不胶于成法，故其所治辄效。今疗至行坊惠民局，贫病全活无算，又以其余著为《本草诗笺》十卷，去其奥僻，采其菁英，分门别类，既不患于寻求详性辨功，又复昭其意义，《本草》一书可谓顿开生面矣。是不特句调韵叶，可歌可咏，抑且发奇摘要，嘉惠医林，金针之度，非摭拾唾余之可比也。读是编者，即以登岐伯之堂，入轩辕之室何有哉？夫望而知之之谓神，闻而知之之谓圣，问而知之之谓工，诊脉而知之之谓巧。是数者，殆未可以言传，而所以施神圣工巧之能者，则药之用存焉。故审证用药，良工莫能外也。然则《本草诗笺》之作，非为暗室之明灯，后学之津筏哉？旃蒙赤奋若之岁孟夏余月，翰林院编修年眷弟王锦著。

汪由敦序略曰：吴门朱子东樵所著《本草诗笺》，详其酸甘辛苦之所养，列其主治佐使之所异，镵支削叶，约以韵语，虽万变而衷诸是者焉。嗟乎！颠棘小草，五岳异名，伊尼凡兽，九物是食，凡风土之宜，山泽之良，讵非博物者所宜究心乎？况乎食桃不康，见李思惑，篮淀愈噎，瑶柱动气，尤知命者所竞竞也。是书不支不蔓，原本雷岐，缘饰儒术，裁为歌诗，动合彀律，岂惟是悬诸肘后为折肱者之绠鐍已耶？是为序。乾隆丁丑秋七月朔日，休宁汪由敦并书。

徐曰琏跋曰：《本草诗笺》十卷，吾乡东樵朱先生所作。先生于医，独精妙理，所读书尤多，而所著书亦不一种。余观医术中，《灵》《素》《难经》诸书，字艰义奥，未易殚究，降自唐宋以下百家言，非不语焉而详，然芜词歧旨，鲜或免焉。《本草》一书，在医门尤为关要，著述充栋，归趣莫一。是笺理宗先哲，别出机杼，而又赋形咏物，见于每种，俾读者悠然有得乎品味之正，主治之宜，功不诚巨哉？昔郑康成衍毛氏《诗传》之未尽者，名曰“笺”。张华《博物志》云：康成谦谨，不敢言注，但表识其不明者耳。是笺也，阐发理蕴，覶缕道妙，其殆与李濒湖、缪希雍辈争烈矣？平江徐曰琏跋。

蒋溥序曰：予闻医之有方也，犹阵之有图，弈之有谱，善用之，足以制胜，不善用之，未有不失算而败者也。故河汾氏之言曰：医者意也，药者瀹也，先得大意，后以药物疏瀹之。此可谓善言医者矣。尝考古之著医书者，自《神农本草》而后，汉有七家，唐九倍之，得六十有四，宋以一百九十有七，元明以迄本朝，著作如林，奚啻充栋？第以有定之方治无定之病，予不知其意于何指也。吴郡东樵朱子业精和缓，疗治惠民局贫病，屡收成功，复以肘后之奇，谐之音律，著为《本草诗笺》十卷。晰类分门，旨该词简，其殆先得大意，不失河汾氏之指者乎？昔张长沙有云，居世之士，曾不留神医术，上疗君亲，下救危苦者，非失也。玄晏云，人受先人之体，有八尺之躯，而不知医事者，游魂也。是书发微阐幽，独开生面，不独津梁后学，抑且使博物君子，摩挲吟咏，详性辨功，其为金针之度者，良非浅鲜，故谓之华佗养性也可，谓之桐君药录也亦可。是为序。（《中国医籍考》卷十四引《长洲县志》）

嘉庆二十五年《吴门补乘·艺文补》曰：朱钥，字南樵，长洲人。朱之励子，精医术。

《续修四库全书提要》曰：清朱钥撰。钥字东樵，吴县人。乾隆中为苏州惠民局医士，疗治贫民多效。钥以李时珍《本草纲目》篇帙繁重，异说纷歧，学者望洋；俗传《指掌》《药性赋》《蒙筌》等书，复多芜陋，乃编为七言诗，或绝或律，自加笺释。案：医家方论往往以歌括便读，皆为初学入门而设，其义蕴之浅深则视作者之学识所及。至于本草，近代名著如徐大椿之《百种录》、叶桂之《经解》、陈念祖之《经读》，皆择要药，切实研求，重在心得，乃裨实用。是书品味繁多，无分轻重，第就旧籍演以韵言，不足为提要钩元之作。笺释悉因旧说，未见心得发明，词句亦未谐适，并不便于记诵，似此转不如径阅原书。同时钱塘陆文谟亦有本草诗七律五百余首，陆以湉《冷庐医话》称其征引广博，胜于是书，则是书之无可取，概可知矣。

时觉按：成于乾隆四年，刊于乾隆二十二年，载药八百六十种，每药一诗，诗后附小字注文，述其产地、性味、功用、主治、禁忌，介绍命名、应用。《中国医籍考》卷十四作“朱氏东樵《惠民局本草诗笺》十卷，未见”，并据《长洲县志》录蒋溥序。

《本草提要》四卷　佚　1743？

清江都葛天民（圣逸，春台）撰

时觉按：嘉庆十五年重修《扬州府志·人物九》载录。

《花圃药草疏》　佚　1751？

清昆山葛云薜（履坦）撰

乾隆十六年《昆山新阳合志·人物二》曰：葛云薜，字履坦，诸生。绩学工诗，著有《孝经注疏衷》《周礼注疏》《四书纂要》《四六钞》《花圃药草疏》。

《本草分经分治》六卷　佚　1762？

清上海唐千顷（桐园）撰

光绪七年《嘉定县志·艺文志三》曰：取《本草删繁》之意，摘要药四百余种，分经者五门，分治者六门。

《思问集》四卷　存　1764

清上元李文锦（襄浥，淑景堂主人）撰

自序曰：世传《珍珠囊》寒热温平药性四赋，学医者宗之，以为东垣先生书。夫东垣先生旷代名儒，医林硕望，著作种种，胥奉鼎彝，而是赋中句读声韵，聱人齿牙，转折起承，滋人拟议，抑何与先生著作迥不侔也？岂其代远年湮，好事者李代桃僵，自用者佛头狗尾，藉先生名以相炫欤？且所载之药冷僻，维多科律，不次名目，珍珠安在？其可珍如照乘耶？则所望于穿九曲者久矣，望久不获，亦惟置之，殆不烦予一介管窥所可邃倩丹铅妄加删削也。然而予系医人，与其卖药少暇，涂鸦无益，何如于悬壶市畔，权向囊中作探珠计乎？因不自揣，仍其四赋按韵以和声，选味以利用，纲列句中，目详注下，俾读者因浅求深，由近及远之有道焉，亦愚之一得也。虽不敢云珠入珠囊而珍之席上，当不为鱼目混矣。是用稽首炉香，问东垣先生以为然否？时乾隆二十九年岁次甲申天长令前三日，淑景堂主人襄浥李文锦手识。

王蘅序曰：李君襄浥幼习岐黄之书，熟读深思，穷极蕴奥。见本草书之浩博而多歧也，搜择精审，删繁从简，而有《药性赋》之作。又汇萃群言，自抒心得而成杂著，集成，名曰《思问》，盖将质所疑于人而不敢自是、公所得于世而不敢自私也。闻之古人云：人病疾多，医病道少。盖病不一情，医不一术，苟不达乎阴阳寒暑之变，察乎内外虚实之机，而徒妄逞臆见，拘执成方，其不至圆凿方枘者几希。即方书所传，脉别各殊，彼此互异，苟非条分缕析，反覆辨论，亦未能观其会通，以适乎殊涂同归之域也。君尊守仲景之律而博贯刘李诸家之说，剖判异同，求其至是。是书之作，固堪薪传曩哲，津逮后人矣，而虚怀求益，精进不倦，箴言集案中三致意焉。倘有越人、淳于者流，把臂入林，订山中之业，永寿世之书，此则李君之志也夫？乙酉孟冬，淞南王蘅序。

孙洙序曰：今夫不量其力，不度其才，而徒欲以神吾术之所至者，比天下皆是也，独医人乎哉？然就医言医，其弊亦莫得而究，好奇者务投险径，性仿者喜拂人言，或不学而泥执古方，或迂疏而漫陈己见，阴阳表里，疑混罔参，寒热温平，纷纭滋构。呜呼！人命几何，颠倒于庸医之手而莫之顾，讵不冤哉？李子襄浥，业医有年，予始任上元学谕时已耳熟其名，因所居较远，未获接谈，嗣予转官南北，益复间阻。今驽马无才，自顾头颅，不堪策励，归拥旧毡，又复待罪斯土，而李子艺益精，名益著，以所纂《思问集》介其友人谒予请序。予惟二竖时侵，百忧日炫，欲藉草木余甘以延我残喘，思与炎圣之徒相追逐也久矣。独是医自《难经》《素问》而后，家著一词，人标一说，疑者讹者，既不能起古人而是正之，即名言晰理，快语赏心，亦不过拾纸上空文，相晤对于元虚溟漠之间已耳。今李子抱书进谒，辨论非遥，片言只词，可指而诘，岂特喜于五百九十六部之中得分一席也哉？夫医之难，不难于言药，而难于神明于药之中而微参其意，亦不难于言病，而难于斟酌于病之内而恰得其真。不然，赵括谈兵，老成结舌，项羽学剑，绳墨何存？吾恐天下之阴被其毒者不少矣。抑吾闻之，虚则受益，满则招损，疑者虚衷之所出也，李子颜其集曰《思问》，夫岂有曩所云云诸弊哉？予老鬓蓬松，未尝琼液，希饭胡麻，鸡鸣峰头，风景如画，请扫埭上，以待李子，吾还欲以李子之书问诸李子，以为何如？时乾隆乙酉十月既望，锡山孙洙书于鸡鸣国子旧署。

时觉按：有乾隆三十年三多斋刻本藏上海中医药大学，又名《淑景堂改订珍珠囊药性赋》《淑景堂改订注释寒热温平药性赋》，系增订《珍珠囊药性赋》而成。载药二百二十种，分寒性、热性、温性、平性药四赋。

《说蛇》一卷　存　1765？

清武进赵彪诏（豹三，南兰逸民）辑

自序曰：予生平最畏蛇，途中偶遇乞丐之握蛇者，趋而避之，惟恐不速。家园中间有小蛇，必遣家人远送之，戒勿杀。窃念胡颖之斩蛇，以其害民惑众也，外此则为罪孽也。《感应篇》曰“无故杀龟打蛇”，《阴骘文》曰“埋蛇享宰相之荣”，阅是编者当亦憬然而动念乎？南兰逸民偶识。

杨复吉跋曰：滇、黔、粤山泽郁蒸，产蛇独繁，陈定九生长南中，笔耳目所见闻为《蛇谱》，故能尽相穷形，无奇不备。豹三此帙未免纸上空谈，然忆足令人心惊目骇矣。癸卯长夏，震泽杨复吉识。

时觉按：收于《昭代丛书》。

《参谱》一卷　存　1765

清昭文黄叔灿（牧村）撰

自序曰：余于庚寅之岁馆郡城俞氏，主人，鬻参者也。暇时论及参之地产品目，种种有同，真伪相淆，未有专书以资考订。有同里唐君某，老于斯业，言：余向见一书，论参之品产高下，鉴别甚精，鬻参家私为秘术，今不可复见。然犹能记忆其说，第词不文，君可稍润色之。并以今昔相殊，续有心得可补未备者，口授于余，遂笔之于书，名曰《参谱》。虽不若陈氏之《菌谱》、韩氏之《橘录》可称博雅，而于参之品产形色、高下真伪，可以区别，亦不无小补云。海虞黄叔灿书。

黄廷鉴跋曰：人参之品，自本草所载外，惟唐氏《文房肆考》中著有论说，然只得其大略，不能道其详也。先君馆郡城时，著有《参谱》一书，所言皆得于鬻参者之口，其于参之形状色味一一详载，较唐氏说为备。若云先生搜访秘书，出以相质，一见欣赏，许付剞劂。惜此本为鉴童时所录副，中多讹字，原稿岁久失去，无从雠勘。今于其显误者略加校定，余则姑仍其旧云。嘉庆戊辰正月，男廷鉴谨识。

民国三十七年《常昭合志·艺文志》曰：黄叔灿，字牧村，诸生，庠姓徐，名灿，鹤季子。乾隆乙酉南巡，献赋行在，被召试。《葠谱》一卷，因鬻葠者言，志产地、名目、种类之不同。

《续修四库全书提要》曰：清黄叔灿撰。叔灿字牧村，昭文人。是书为叔灿馆于俞氏时得之鬻参者口述。其人姓唐，谓亦得之向所见一言参之书，犹能记忆其说，乃为叔灿述之，并以历年心得可补未备者，杂缀其间。首参货出数多寡价值天渊论，次参性生杀酌用勿忽论，次品参形质总论，次塔厂有无铅塞本末辨，次今昔平色不齐论，次各省销参多寡异同说，次各路销行货色，次看统参法，次看泡丁法，次看参须法，次统参、泡丁、原须分拣出各名目说，次铅塞、糖卤、灌蜡、溜浆论，次人参总歌，次各帮参客银期例殊说，次统参、泡丁同例，都凡十五目。若参之品，产之地，形色之高下，真伪之辨别，以逮销售之路，贩运之客，皆有所叙述。其说专以吉林参为本，于他地者则绝少论及。其辨误之功间亦有之，如宁古塔所出之参乃塔货，俗概称台货，竟以此“台”字书名，几失其本色。此为辨本末，正名谓，要多精确之言，以其出于鬻参者之口，或不为爽也。其铅塞各论，纠发作弊者之伎俩，又有详于唐秉钧《人参谱》者。至王士祯等人笔记多载有人参事，不免近于耳食，而少经验之谈。以是可知事不出于亲历，盖鲜有不涉于子虚者，证诸此编，弥觉可信矣。

时觉按：收于《借月山房汇抄》《丛书集成初编》。

《三皇药性考》　佚　1770？

清娄县康时行（作霖，竹林）撰

嘉庆二十三年《松江府志·艺术传》曰：康时行，字作霖，娄县人，监生。善岐俞术，活人甚多。侨居吴门时，薛生白方以医林尊宿著书抵諆叶氏，独重时行。其家有疾，必延时行诊，每疏方辄当意，由是知名。著有《三皇药性考》。

时觉按：与薛生白同时，薛氏《湿热条辨》著于乾隆三十五年，著者卒于乾隆壬辰，故酌定著于此前。《吴医汇讲》卷六载其《三皇药王考》，《药性考》或为《药王考》之误。

《毛诗名物图说》九卷　存　1771

清吴中徐鼎（实夫，峙东，雪樵）撰辑

自序曰：古者龙马负图，虙牺则之以画八卦，图之所由昉也。以故六经莫不有图，而仰观天文，俯察地理，下及飞潜动植，百千万状靡不具举者，莫《诗》若矣。《大学》曰“致知在格物”，《论语》曰“多识鸟兽草木之名”，有物乃有名，有象乃知物，有以名名之，即可以象像之。诗人比兴，类取其义，如关睢之淑女，鹿鸣之嘉宾，常棣之兄弟，茑萝之亲戚，螽斯之子孙，嘉鱼之燕乐。不辨其象，何由知物？不审其名，何由知义？若株守一隅之见，东向而望不见西墙，当前者失之，而欲求诗人类取之旨罕矣，更何暇究星辰岳渎、礼乐车旗之大者哉？唐文宗命程修己仿晋卫协定本重图物象，复命词臣作《草木虫鱼图》，卒不行世。罔所考据，先后训诂家雅俗各殊，弗多遗漏，即失支离，又安足怪？先君子以经书遗子，易箦命之曰：愿尔曹作通儒足矣。时年幼，谨佩之弗忘。长晜敬庵研穷易理，多所阐明，裒然成集矣。余丁束发时，兄授以《毛诗》三百篇，辄遇耳目闻见之物，忻然有所得，乃欲博考名物，搜罗典籍，往来书肆，不惮烦，不揆梼昧，编而辑之，阅二十年矣。尤恐于格致多识之说未精详也，凡钓叟村农、樵夫猎户，下至舆台皀隶，有所闻必加试验而后图写，即分注释于下，异同者一之，窒碍者通之，烦碎者削之，谬讹者正之，穿凿傅会者汰之，止欲于物辨其名，于名求其义，得诗人类取讬咏之旨而后安。比年来，家居教授，从游者众，赖诸子相与赞成。时余在中丞幕府忝居教席，与同学究经义，出示斯编，则见卷首有“归愚沈师手书《名物》一书传世之学”数语，即首肯曰：先生何不寿诸梨枣以公同好？嗣又为坊间请梓，因分为九卷，标之曰《名物图说》，其他礼乐冠裳车骑诸图，后续梓行。先之草木虫鱼草木者，犹《诗》之始国风，终雅颂也欤？但闻见单浅，讵无挂漏？愿质诸博物君子，爰以五百九十八言弁诸简首。时乾隆辛卯子月朔，吴中徐鼎序清德堂之西斋。

丹波元简序曰：吾医修本草之学以辨明动植之名状，是非欲夸博而斗奇也，唯要知其功用以治人之疾疹耳。儒者讲《毛诗》之学以疏正鸟兽草木之名物，亦岂贪多识而夸博闻乎哉？要在知其兴象以正人之性情焉。夫治人之疾疹以跻寿域，正人之性情以入圣域，其事虽异而其理则同。是故《诗》三百要思无邪，爯《本草》三百六十种要身无疾，爯人身无疾而民心无邪则太平鼓腹之治，圣贤所愿，岂出此外乎？是故云不为良相则为良医，盖以其理相类也。吴中徐实夫《毛诗名物图说》会萃众义，断以其所见，简而有要，是学《诗》之宝筏也。滕扬州翻刻之，以请序于予，予医也，不好序儒书，况于解经之书乎？虽然，此书疏解动植之物，则涉于吾本草之学，而修明本草者不可不参考此书也。是故于其请序，论诗本草之所以相为表里者弁其编端云。文化五年戊辰三月，江户医官丹波元简廉夫。

凡例曰：一、《诗》之为教，自兴观群怨君父外，而终之以多识鸟兽草木之名。顾不辨名，胡知是义？不见物，胡知是名？图说二者，相为经纬，古人左图右书，良有以也。兹编所辑，置图于上，分列注释于下。一、集中有一物重出者，不复图说；有同物异名者，如《葛覃》黄鸟，《东山》言仓庚，《周南》螽斯，《七月》言斯螽，无图而有说，即附其末；有同名异物者，如《鹊巢》之鸠为鴶鵴，《氓》之鸠为鹘鸼，将仲子之杞为杞柳，南山有杞、有彼杞棘为梓杞，集于苞杞、言采其杞、隰有杞桋为枸檵，与泽陂之蒲为蒲草入草类，不流束蒲为蒲柳入木类，各分图说。一、物状难辨者，绘图以别之，名号难识者，荟说以参之，爰据山经暨唐宋本草，有或未备，考州郡县志，诹之土人，凡期信今传后云。一、齐鲁韩诗既亡，毛传孤行，自唐宋诸子分道扬镳，洎乎紫阳会粹群言，兹编博引经传子史外，有阐明经义者，悉捃拾其辞。他若谶纬诸书，概置不录。一、貉不逾汶，鸜鹆不逾济，狐不渡江而南，橘不越江而北，地气使然也。先儒生长其间，各陈方土之言，不少异同之说，余厘订采诗之地，衷诸土音，正其讹，阙其疑，用“愚按”以备参考。一、昌黎有云，句读不知，惑之不解，故集中详列某书某氏，俾读者知所渊源，用大字表章之，若说中更引某书某氏，仍依小注联贯之，则部分班列，便于观览成诵。一、典册浩汗，古今体异，字迹相沿，不无谬讹，如“舃”三写而为“乌”，“虒”三写而为“帝”。故详加校雠，以期画一。

民国《吴县志·艺术》卷七十五上曰：徐鼎字峙东，号雪樵，吴县优贡生，曹地山尚书校士玉峰，鼎诗、古制艺、书画皆列第一.名噪一时。书学山谷，诗宗唐人。其画山水，初学谢林村，后宗沈石田。著有《毛诗名物图说》及《霭云馆诗文集》。

时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，1999年收于《中国本草全书》第一百零八卷，华夏出版社影印出版。

《要药分剂》十卷　存　1773

清无锡沈金鳌（芊绿，汲门，尊生老人）撰

自序曰：按徐之才曰：药有宣、通、补、泻、轻、重、滑、涩、燥、湿十种，是药之大体，而《本经》不言，后人未述。凡用药者，审而详之，则靡所遗失。诚哉是言也！《内经》发挥宣通等义亦甚详，而十剂之说，诚足尽药之用以为依据矣。隐居陶氏续入寒热二条，仲淳缪氏以寒有时不可治热，热有时不可治寒，訾为背谬，因去寒热而增升降二剂。夫缪之訾陶，其说良是，但即升降二义绎之。十剂中如宣轻则兼有升义，泻滑则兼有降义。且诸药性，非升即降，或可升可降，或升多降少，或升少降多，别无不升不降专为宣通等性者，则升降二字可以概群药，不得另立二门次于十剂后，宜之才以十剂为药之大体靡所遗失也。自神农著《本经》，历代药性书悉以草、木、金、石等依类相次。读者几忘十字之义，并忘药有此十种之性，宜其制方用药，相反相戾，错杂以出之也。余辑是书，爰据十剂以分门类，非敢好异，欲阅者晓然于药之各有其性，因各有其用，庶临症时可无背云尔。沈金鳌自书。

凡例曰：一、要药者，寻常日用必需之药，所以别乎险僻之味也。古人云：良药治病，十全八九，毒药治病，治不一二。可见用药之当慎矣。兹编所录止四百余品，稍涉险僻者概屏去之。一、是编照十剂分类，欲人晓然于药之各有其性，而宣、通、补、泻、轻、重、滑、涩、燥、湿，一览易知，不至引用错误也。一、每药首明主治，见药之功用不一也；次详归经，见药与经各有所入，不相袭也；次列前人议论，见药之味性运用有至当也；次标禁忌，见药之于症宜详审也；次及炮制，见药之味性有偏，其相救相制，不可略也。一、前人云，用药依《本经》所治，总无大错。故是编所录之药，凡有《本经》者，无不首列，至《名医别录》，所以补《本经》未备者，亦无不录。其历代诸贤，发明诸药功用，又足备《别录》之缺，悉皆采入。一、上自《本经》，下至《纲目》《备要》等，所言治法，或不与是药相合，即删削之，或又彼此所言相同，则存前而删后。一、引前人议论，必于是药功用，及与是药所治病，发挥精切，其旨画一者，方始录之，非徒征引繁博为也。一、主治及前论俱直书前人之语，不敢改窜，以其语皆至当莫易也，随各注其名或字，不敢没人善也。或有前人识所未及，而鄙见偶及者，则用“鳌按”字附其说于后。一、归某经下，必著为如何之品句，此数字或括是药全性，或专及是药最重之用，其故不一，当意会之。一、仲淳《经疏》，为自来本草第一精细之书，其著“简误”，尤为审量极至，故是编禁忌一宗之。一、编中有不列炮制者，或以是药无甚制法，或制法众共皆知，便不复赘。沈金鳌自书。

时觉按：按十剂载药四百二十种。收于《沈氏尊生书》《四库未收书辑刊》。

《本草补注》四卷　佚　1777？

清无锡陶观光（鹤洲）撰注

《吴中名医录》曰：陶观光，字鹤洲，清无锡人，生于康熙壬辰，卒于乾隆戊戌，著《本草补注》四卷。

时觉按：《吴中名医录》据《锡山历朝书目考》卷十一载录。

《人参考》一卷　存　1778

清练水唐秉钧（衡铨）纂

石阪圭宗珪序曰：曩者，岳父竽斋君之奉命教谕针科于甲斐州，实宽政丁巳年也。先是，州之府未曾有黉舍之设也，君乃丐创学馆，聚生徒，典教事，且于馆侧赐地三千弓垦药圃，自官医以及城市草莽之医，皆趣馆而肄其业，走圃以辨识草苏草荄，俱皆君督之。盖多纪永寿院之议，而镇台永见近藤二公之所申谕，云当时本州之业医者皆投刺纳谒争蚁附猬集于其门矣。有神津宗益者，令过肉帛。一日来请间曰：野老往宽保、延享间宦于京师，坊间沽得朝鲜刊《东医宝鉴》一部，归舍披阅，得字纸若干叶于其间，以质诸人，即是彼邦制人参之传诀也。尝闻之，昔丰公之征韩也，先锋将陷王城，俘一书库载归，想岂是此之遗欤？先生方令创开药圃，种艺方蕃，他日又必应植参以充世用，此法若得一有用于世，实野老之幸。出以赠之，君受而谢焉。厥后召还，进侍医，叙法眼，后文政己卯丐会津候得人参数十根，乃依法制之，又制秋田参、津轻参不一而已，尚且安排练习，竟能得其要诀。君尝曰：此若干叶字纸，乃是吾人宝珠船，而他日必应有大裨益矣。后无几，果有赖此制参再三，拯得儿孙于痘疮危笃中，则知君之言亦不虚矣。文政己丑秋，遂命试制野州参一百余根以上进之，其体之圆，色之光，质熟而肉润，气味全存，置诸舶货上品中难复为轩轾矣。是乃予之曾以受其秘诀，而常亲炙制法事而所知也。抑人参神草，而王气钟灵之邦必生之，其于调生养病，古来无复论也。但憾世未得其制法，夫参而不为参用，亦徒参耳。故有事辄必仰之外邦，是以其价年贵一年，百年以来，上顶者唯富贵有力家得用之，如寒素贫贱者，虽粗恶下等品皆不能致也。劣得疑似赝物，徒费余财，夫既如此，则虽有真参，医亦不能亲用尝试其气味效验，有时用之亦不过一匕一撮之微，大类小儿游戏，尘饭土羹，以相献酬。噫嘻！一杯水于一车薪，何有哉？是以至其使用品题等，皆茫乎不分玉石，徒主张药铺妄说，欺人欺己，剩其收藏之，不知误事者甚多矣。清唐衡铨青年早已有《人参考》之著，其书特能辩地道出山之早暮，货市形色之高下等，历历可指摘，至其辩行户店家，多立名称以眩惑人者，又可谓颇精且实也。虽零星册子，不亦足以传乎？世人读此，略得辩识其真赝，不第不为贾竖奸侩所瞒，便免于其袭燕石市祸害之诮已。窃惟我日域精英钟灵之地，享保以还，生人参沿道已夥矣。若能广制此赡于世用，令医常用而恣驱使，长使人人调生养病以无憾，则此书之为筌蹄，亦固所不辞也。乃拔此书于文房肆考中，校而授梓。时文政庚寅岁孟秋，东都栎园石阪圭宗珪。

石板宗哲跋曰：京师人加藤玄顺者，尝著《治病经验》，曰：治病唯人参，宜随病而增减。如贫人，药铺称弦人参者用以代人参，不真人参亦有效。虽有不厌参价之贵者，痢之始起欲用参，则俗医、病家俱拒之，故先尽力用弦人参，其功虽不及人参，取效也不少也。药铺称本虚者，其色有黄有白，润实肥大有余味者为佳。今药铺通称朝鲜者，大概上半须也，非真朝鲜。药铺称碎人参者数品，其称枝碎、肉碎、大碎、中碎、芦头须者，伪杂尤多，宜辨也。近来参价日贵，故以萨摩小人参煮制者混之，仿佛难以分别，用之无益。唯人参须细小黄润，难混以萨摩小人参。予数试用于贫人得效，又曰称朝鲜，碎或先碎者，柜中细小者，药铺伪作其形状卖之。朝鲜渡来之真也者近来稀。又曰：近年（延享年间也）药铺称唐大者，此以参芦片为皮，以糊造作物而不堪用也。其单股唐大者种种，其名亦不一，价亦贵，其功能肉碎、大碎等远不及也云云。其书盖并刻和汉《人参考》前后编，而前编，其父谦斋者与朝鲜聘使笔谈人参形状所出之地方者，而后编则玄顺自继尾，而叠引琐说繁复，虽似无益，然于本邦未产人参之前，能辨别店家名色与清国、朝鲜二品参类伪造者，试诸病者而分说其胜劣，实开悟后学，使人沛然饱满者亦不少也。思其书既刊于延享戊辰，何其见地之太相似也，彼我之偶然出于同一揆，间或如此者。今兹宗圭板清唐秉钧《人参考》，因聊录其所记，并书尝所赋古诗一篇以代跋。竽斋老人石板宗哲。

曹锡端《江宁广文唐先生传》曰：先生娶严氏、吴氏、陈氏，子二，长方沂，次方淮，今名千顷，入太学，好经术，著书卄种，更通岐黄，尝活人。孙秉钧，幼博览群书，能标卓识，见者莫勿惊奇器重。

《续修四库全书提要》曰：清唐秉钧纂。秉钧字衡铨，自署练水人，事迹未详。人参有谱，莫详于陆烜所纂，盖师王士禛之意，又得其先导之功，遂能博采裕如，蔚成专著。此编视陆谱虽远莫能及，其详赅而亦颇有可取。则如辨人参之虚实也，首为参当辨识防害，次所产今昔异地，次苏行分等，次苏行秤兑，次店家名色，次收藏参法，次防霉时候，次同名参类，次真伪攒叠，最后以诸参总较为殿。序次颇不整齐，未如陆谱层秩洁明。唯斯编每则各自起结，亦无害全编，其书务详于究辨名色，判别真赝，故所述多为陆谱之未言，盖一为萃辑典故，多系陈谈，一为识志见闻，颇富实验也。如此编于人参之地道，出山之迟早，市店之时候，形色之优劣，霉蛀之防治，以及赝品之辨识，多所阐发。店家名色一则，列参之名达五十种之多，每种皮质粗细，参量轻重，尺寸长短，参色亮暗，咸为条分明白。其收藏参法，一法用盛过麻油磁瓶泡净焙干，与华阴细辛相间，纳藏于中；一法用淋过灶灰晒干罐收亦可；一法包贮茶叶之中，皆前书所未详。虽仅为苏州土法，而亦足备收藏者之参考。是皆经验所得，此则非王士禛、陆烜诸人所能为者也。诸参总较一则，较诸参之优劣，宜于辨别真伪之用。盖是书专萃意于揭露作伪之术，故于奸贾邪侩镶节、染色、焙干插铅之法，缕析件别，甚称洽博。述镶之法曰：或以糙接熟，或以假镶真，或用竖相杂以攒辏，或用层相间以节叠，做成枝桠一色，宛如无缝天衣，非出自目验，曷能语此？至造伪之物，秉钧大要述之，有防风、沙参、荠苨、桔梗之类，再次之，又有土人参、野葡萄根，色香均需细辨，方能定其真赝。秉钧有口诀以验之，曰色光、体圆、质熟、肉湛，四项兼者为上，殆老于此道，故自能创此说耳。又，陆谱甚以党参为人所轻而重辽参，为不辨实质，此编虽未深然其说，而亦颇以上党参为参中珍品。至谓辽参之味胜力洪，以人参乃神草，产于王气钟灵之处故然，是则不免方士之言，盖参以生于极寒极远之地，质最佳，与王气何有？非通人之论也。

时觉按：乾隆四十三年嘉定唐氏竹瑛山庄初刊，民国五年裘吉生收于绍兴医药报社《医药丛书》，有石印本。练水，今上海嘉定。

《草木疏校正》二卷　存　1779

晋吴郡陆玑（元恪）原撰，清仁和赵佑（启人，鹿泉）校正

自序曰：陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷，元陶宗仪载在《说郛》，及明末毛晋为之广要，入《津逮秘书》。今世现行唯此二本，以校陆德明、孔颖达、邢昺、郑樵、罗愿，众家所引，皆具其中，有引未及尽者，可藉以补其阙，正其讹，亦有明见诸引而此亡之者，盖非完书。陶本舛错脱弃特多，毛本较善，然于陶本之失，仍未能悉加厘正也。考玑之本末，不见于史传，《隋经籍志》有其书名卷数，而时代未详，唯释文序录注称字元恪，吴郡人，吴太子中庶子、乌程令。《崇文总目》《馆阁书目》以为据，嗣是马端临《通考》，今朱彝尊《经义考》并载之，定为吴时人。而陈振孙《解题》独谓其引郭璞注《尔雅》，当在郭以后。今考其书，多引《三苍》，犍为文学及樊光、许慎等，又有魏博士济阴周元明，独未一称郭璞，唯其说多与郭同，亦有异者。德明、颖达在唐初，皆勤勤征述之，释文每引必举书名，罕斥名姓，其与郭注并列者，恒以先郭，则其传之远可知，且已编入《隋志》，而陶氏、毛氏犹并题唐人，益妄矣。二卷中，于《诗》名物甚多未备，编题先后复不依经次。疑本作者未成之书，久而不免散佚。好事者为就他书缀缉，间涉窜附，痕迹宛然，则总目所谓后世失传不得其真者，然并以其附经释谊，窘于采获，似非通儒所为。又过，爰取二本异同，校以诸家别录，而是正之。凡应改定题目，增订文字，可疑之处，悉附见于本文中，率以《诗》《尔雅》疏释文为之主，并系之案，至毛氏所论得失，自有广要在，如唐棣常棣已与予诗细适合，不暇复论，间有赘及，读者亦可览而知所裁也。乾隆四十四年己亥三月。

自跋曰：湖州丁进士杰小山，一号小疋，笃志古学，勤于考订。尝从明人《续百川学海》中录出陆氏《诗疏》，详加校雠（注：丁云：所据者，乃昌江吴永之《续百川学海》，非《明史稿》所云梅纯之《续百川学海》也），亦不遗毛氏《广要》本，为之补正缺谬，系以跋语，一再断其非陆氏元书，后人掇拾成之。其释草木，《齐民要术》已引之，则知元恪非唐人矣；下卷末，四家诗授受，《读诗记》已引之，则知非元明人附入矣。但芟节凑合，痕迹宛然云云，论俱平正，予故稔小山名。当己亥序校正时，君方在京，已有成编，而未相识也。比己酉来豫章，九月廿五日，小山自歙来投翁覃溪，适覃溪与予交代，已成行，予乃款之院东轩。行李无多，所携新旧书籍种数特夥，言动甚恪愿，试与纵谈古今，辄觥觥不能已。大指宗汉魏而稍涉唐，于宋便不少雌黄，然以视杨慎、毛奇龄、万斯大诸人，未尝不与异趣也。既而姚铁松中丞延课其嗣，小山见予旧著经说各种，尤以《陆疏校正》与其所辑多相入者，携去别抄一本，加点勘焉，分缀硃墨于其上，所以为予益者甚勤。盖予为是稿，初仅数月毕功，良不无疏略，惟“宛彼鸣鸠”条，尝经孙侍御志祖颐谷为予稍一参证，既收之以志朋友之善，又于役南北，无暇覆详，籍小山力，居然适愿，即此可见小山之学之博，意之诚，与颐谷皆非苟雷同者。故今复就所缀，别以“丁云”补见各条中，属外甥陈震亨合钞存之，而识诸尾，自可与丁君之书各不相掩也云尔。辛亥正月。

时觉按：校正陆氏《草木疏》，录动植物一百二十余种，末附鲁诗、齐诗、韩诗、毛诗。

《本草删书》　佚　1783？

清上海唐玉书（翰文）撰

时觉按：乾隆四十八年《上海县志·艺术》卷十载录。

《本草集要》八卷　佚　1783？

清高邮罗詠（二酉）撰

嘉庆十八年增修乾隆四十八年《高邮州志·人物志·文苑》曰：罗詠，字二酉，廪生。幼英敏，读书目数行下，为文搦管如飞。早年补弟子员。性廉介，刻志励行，有纯儒风。中年淡于科名，益肆力诗古文词，虽家居不蔽风雨，披吟弗辍。于音韵之学，尤所究心。熟于古今事实，辩论如悬河，闻者心悦顺解。凡搜访遗佚者，必从而征信焉。手录诗古文二尺许，丹黄溢楮墨间。著有《鼎顺诗集》行世；《楚词正音》四卷、《本草集要》八卷，藏于家。

时觉按：与明王纶书同名，并卷数亦同。

《药考》　佚　1788？

清如皋李士周撰

嘉庆十三年《如皋县志·列传二》曰：李士周，国学生，精岐黄术。乾隆丙午、戊申间饥疫，设局施药，全活多人。著有《医录》《药考》诸书。

《本草名义辨误》　佚　1793？

清江阴姜健（体乾，恒斋）撰

《吴中名医录》曰：姜健为名医姜礼孙，生于雍正十二年，卒于乾隆五十八年。健继祖业，好学深思，直造仲景之室，广萃群书，兼资搏釆，按脉施治，洞见癥结，他医束手，健治之辄能活。晚年好《易》，于五运六气、阴阳变化阐发甚精，故能投剂如神，决死生不爽，为一时名医之冠，里中业医者，多得其指授。所著有《本草名义辨误》《三因方论》，已佚。

时觉按：《吴中名医录》据姜庚白《姜氏世系表》稿及光绪《江阴县志·人物·艺术传》卷十八载录。

《本草纲目揭要》　佚　1795？

清无锡虞铨业（德升，旭斋）撰辑

时觉按：虞铨业，诸生，庠名铨，乾隆间人。《江苏艺文志·无锡卷》据《锡山历朝书目考》卷九载录，另著有《旭斋诗稿》二卷、《杂著文集》四卷。

《脉药联珠药性考》四卷　存　1795

清长洲龙柏（佩芳，青霏子）撰

《续修四库全书提要》曰：清龙柏撰。柏字佩芳，号青霏子，长洲人。嘉庆中，以医游闽，著为是书。其持论谓治病拘守古方，不必有效，创新法，以脉统药，取二十八脉中浮、沉、迟、数提纲为四大部，每部分子目，以脉领证，各以应用之药列其下，编为四言歌诀。又取前人成方，亦以脉之浮、沉、迟、数分统之，自谓所订之方药如阵势，一阵之中又有前后左右，犹阵图也，而用之则在乎指挥，其命意颇类辞章家之八面锋。夫治病仅论证，不论脉，固难期治疗之切当，医家常理，就证辨脉，用药自可无误。今必先以脉统药，再于脉中分证求之，则朝三暮四与朝四暮三，狙公赋芧之说，又何别乎？时医不耐深求古人制方之法，取便临证随意用药，复虑人讥其不合古法，仍胪列古方以见其非无所本，而又谓古方不可遵，并谓己方亦不可拘，以示变化不测之妙，矫泥古而过正，其流弊且将破坏成法，纯以师心自用，殆不可以为训。医家并无真学真识，强自著书，以为标榜，往往类此。此医籍所以日多而医术转纷也。

时觉按：与《脉药联珠古方考》《食物考》合为《脉药联珠》，并收于《翠琅玕馆丛书》。

《本草辑略》，《药性赋》一卷　佚　1802？

清宝山沈步青（天申）撰

嘉庆七年《太仓州志·人物四》曰：沈步青，于书无不窥。兼通方脉，决生死。

光绪八年《宝山县志·人物志》曰：沈步青，字天申，性颖敏，博览书史，耄而不倦。友人孙许缉，高介士也，步青日与讨论今古，里党推为二老。

时觉按：光绪七年《嘉定县志·艺文志三》载录二书，民国二十四年《真如里志·艺文志》载录其《辨感论》。

《医学本草摘要注释》　佚　1806？

清无锡邵纶锦（晴江，香谷，补楼）撰辑

时觉按：邵纶锦，晚号补楼，生于乾隆乙亥，卒于嘉庆丁卯。《吴中名医录》据《锡山历朝书目考》卷九载录。

《本草经疏辑要》十卷　存　1809

清海虞吴世铠（怀祖）辑

许宗彦序曰：余自少至长，多底滞之疾，恒治药饵，遂稍留意于医，近年以来亦略有所解会。窃谓医之道至精，非明于阴阳、四时、五行消息衰旺之故，不足以察民病之原本；不洞表里、藏府赢不足之数，不能识症之缓急、知施治所先后。能察病且审症矣，而制方不中度，药味失真，当得人参，反得支芦菔，当得麦门冬，反蒸穬麦，则病以增刷，益医之不可无学明矣。虽然，运气微妙，固不能执成法以求之，藏府见于色脉，若微若显，若可知若不可知，必医者之神明至虚至静，乃能心手默喻，体隔必通，洞垣一方，了然不惑。意之所解，口莫能宣，此则古之名医莫不有神悟焉，殆非学力可至。若夫金石草木，百品千类燥湿寒温异用，古人辨之至精，讲说甚备，多识而不疑，施用而不忒，则存乎学而已矣。孔子云：医不三世，不服其药。《黄帝针灸》一也，《神农本草》二也，《素女脉诀》三也。《脉诀》既不传，《针灸》传而不尽传，惟《本草》存，又多为后人所乱，山川之产，要亦不尽同于古。殷仲春《医藏》于《晋醍函》列本草数十种，今盛行于世者独李氏《纲目》，而医者颇病其繁。明天启间，吴人缪仲醇在东林中有神医之号，尝著《本草经疏》三十卷，近世名医叶桂多取其说，盖辨症以审，药之宜忌简而易守，医门之津筏也。海虞吴君怀祖以医有声武林，乃录缪氏书尤要者，订为八卷，名曰《辑要》，而以紫垣朱氏《痘疹秘要》一卷及《经验诸方》一卷附焉。书既成，介华秋槎明府问序于余。缪氏书，余未尝治焉，其浅深无由知。吴君不高谈《灵枢》，抑扬丹溪、河间之说，而独孜孜以本草为虑，盖与余素所持论有相合者，因次余说于篇，仍质之吴君。嘉庆己巳年季夏德清许宗彦撰。

凡例曰；一、是书本于前明缪仲醇《神农本草经疏》。《经疏》之意虽能开导后学，然未免穿凿拘泥。今以疏经之义、药味之要皆删取其半，庶几简明且适于用。一、是书药性、主治及参互，并不宜擅用，简误之处悉遵原本。有原本未收者，今另遵古选入。一、是书所集诸方有繁而不括及笼统者，概不选用；有精而未载者，今另采人。一、增入用药精微要义，有是证必需是药，不可移易者，皆本洁古、东垣、丹溪、时珍诸前贤所著。一、原集药品虽有其名，今所不能觅者，概行删去。一、朱紫垣《痘书》向皆专科珍秘，未刻，今附入作第九卷。一、第十卷《集效方》有未经刻过者，皆历年构求，今悉载入。一、书中诸前贤名、书名旁用□，方名用▋，精要处用〇，要害处用△。一、首卷治病序例悉照原本，其间参入鄙见，尚祈高明诲正。

民国三十七年《常昭合志·艺文志》曰：吴世铠，字怀祖，善医，有声于武林。辑录缪氏《本草经疏》要义为八卷，附以朱氏《痘症秘要》及《经验诸方》。家刊本。《续海虞艺文志》作八卷。

时觉按：节取《神农本草经疏》，载药四百五十种，分石、金、土、水、草、木、人、兽等部，末附《朱氏痘疹秘要》《经验效方》各一卷。

《树桑百益》不分卷　存　1811

清上元叶世倬辑

自序曰：昔余尝刻《桑蚕须知》，劝山中树桑饲蚕，年来郡县士民种植日广矣。顾人知桑之益于蚕，而不知其益于人，止知疗病者用桑皮、桑叶、桑枝、桑椹，而不知桑柴之有火，火之有灰，桑之有虫，虫之有粪，又桑花、桑汁、桑耳，无一不可用也。余甚惜之，山僻购药不易，而庸医率多以草药应之，往往杀人而人不知，诚大病也。爰检《本草纲目》，截录桑之修治、主治、气味及附载各方，其有发明者亦间采录，而柘亦附焉，续刻《桑蚕须知》之后。俾人人知桑之物薄而用重如此，颜曰《树桑百益》，而其实所益不仅以百计也。屋角田边，取携甚便，凡我士民幸益努力焉。嘉庆辛未季秋，上元叶世倬书于玉屏山馆。

时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，有嘉庆十六年刻本藏中国国家图书馆，2004年收于《中国古代医方真本秘本全集·清代卷》第80册影印出版。载桑白皮、桑皮白汁、桑椹、桑叶、桑枝、桑柴灰、桑耳、桑花、桑寄生、桑实、桑柴火、桑螵蛸、桑蠧虫、桑蠧虫粪、绿桑蠃、柘、柘耳、奴柘，列诸药修治、气味、主治。

《药性医方辨》三卷　佚　1812？

清歙县罗浩（养斋）撰（侨居海州、扬州）

道光二十五年《海州文献录·艺文》曰：《药性医方辨》，歙江玉麟序曰：予尝闻罗君云，药性之失，失在唐宋。若五味子，南阳入于小青龙汤，与麻黄、桂枝、干姜、细辛并用，治痰饮证，亦与细辛、桂枝、干姜同用。盖水饮之证，潜伏于里，刚药不得入其中，则不能攻之使出，以五味至酸之品，敛诸药之性，深入而祛逐之，非止为咳逆而设，此神化之法也。自生脉饮与人参、麦冬立方，已失南阳妙用矣。其考辨精审，实能起悟后学，爰志其论述，为此卷一助。

《药性歌》　佚　1813？

清泰兴朱鸣春（晞雝）撰

光绪十二年《泰兴县志·人物志二》之《朱惇敏传》曰：朱鸣春，字晞雝，廪贡，并肄业成均，声誉翕然。呜春知医，所著《真知录》《药性篇》颇传于时。

时觉按：嘉庆十八年《泰兴县志·艺文下》载录，光绪元年《通州直隶州志》及民国十三年《泰兴县志补》卷七并作《药性篇》。

《本草纂要稿》不分卷　阙　1815

清京口王龙（九峰）撰辑

时觉按：有清抄本残卷藏北京大学，1999年收于《中国本草全书》第一百十九卷，华夏出版社影印出版。前后无序跋，无目录，分金石、卤石、草、木、谷、禽兽等部，载药三百余，各述性味、主治、功用、归经。

《本草选志》　佚　1818？

清上海闾邱铭（尹节）撰

时觉按：同治十一年《上海县志·艺文》及嘉庆二十三年《松江府志·艺文志》载录。

《本草再新》十二卷　存　1819

（原题）清吴县叶桂（天士，香岩）著，长乐陈念祖（修园，良友，慎修）评

自序曰：昔谓不为良相，当为良医，盖医药一端，亦可以燮理阴阳，济人生活。人秉阴阳之气以成，其间寒暑相侵，忧喜相搏，嗜欲不节，起居无时，皆足为病。设此大法，助上天好生之德，免元元夭札之虞，实济世之慈航，人生之永赖也。故上自神农以及岐伯、雷公，阐发奥义，洞见脏腑，并有泡制等法垂之于世，救药性之偏胜，佐药力之未逮，尤为后世用药之津梁。迨汉纪以来，名贤辈出，论医论药，各具只眼，仲景、元化，最为杰出，议论症治之法，委曲详尽，惟于药品之性，未免言之过略。予历观各代药性之书，互有发明，亦多挂漏，惟前明李氏《本草纲目》，可谓收罗广而编纂精，无如引证太多，似嫌其杂。且药品有南北之产，来症有新奇之异，今昔来症，与人之元气强弱固有不同，而药南北异性，气味厚薄亦多歧出，宜随时权变而治之，方克有济。如其药昔有今无，未便执古方而泥古药，如昔无今有，势必用斯品而疗斯病，是药性之讲求与论症议方交相重也。近世各家，会辑药性者甚夥，亦补前人所未备，均有可取，惜其博焉不精，语焉不详，故予不能已于言而有斯编之续也。非敢自诩为良医之治病犹良相之治国，然揆之好生恶死、济世救人之心，似有同情也。用弁数言于首，后之君子，尚其谅之。姑苏叶桂天士序。

陈念祖序略曰：国朝吴遵程先生《本草从新》为近日最新之本，取旧说所流传，参以及身所阅历，最为切于时用，然至今又数十年矣，阅历之深，取材之当，则尚有未之逮者。吴门叶天士先生以医术擅名于时者五十余年，惟是应策纷冗，刻无宁晷，未遑有所著述，即间有流传者，如《临诊指南》等书，亦集于华氏之手，且寥寥数卷，总以未窥全豹为憾。矧其书所言，皆言医而非言药也。嗟嗟！先生之绝学其流传于世者，言医亦已仅乎其微，若求诸言药，更夐绝而未获一睹，岂非憾事中之尤一大憾事耶？今春余引老归田，以医术自娱，老友柯君泽梅亦由山左解组归，以余为知医，且知余昔年著有《神农本草经读》四卷，谬称余之所作深得经旨，赞扬不绝口，乃于行箧中出叶氏遗编见示，并慨然举以相赠。叩其所自，盖梅君之封翁，壮岁尝橐笔北游，作幕苏垣，与天士先生相友善，录而藏之者数十年于兹矣。余得之获拱如璧，又见其卷帙无多，简而能该，抉择精当，可为本草中别开一生面矣。浏览数过，攸然默会于中，至其原稿中所言性味，虽间有一二出入处，或系转辗抄传之误，亦未可知。兹姑悉仍其旧，不敢妄加增删，惟偶有心得，或私见有所发明，则另行表出之，非欲炫己之长，而亦不欲阿其所好也。况余以垂暮之年获此遗编，亦足以酬素愿而实获我心矣，犹恐其流传不广，湮没弗彰，意欲出而公世，庶先生平素学识及嘉惠后学之盛意，冀可垂诸不朽，而柯君厚贶之美情与其封君留传之手泽，亦藉是而不致泯灭，此则余所大为欣幸深慰者焉。且叶氏此书系继吴氏《本草从新》而作，故命名曰《再新》。兹仍遵之，亦顾名思义，所以志其实而并存其真也。世之业岐黄者，苟取此书参观而考求之，其裨益岂浅鲜也者！嘉庆龙飞二十四年岁次己卯仲秋月既望，长乐陈念祖序于南雅堂。

时觉按：叶天士卒于乾隆十一年，吴仪洛《本草从新》序署为乾隆二十二年丁丑，则叶氏继吴而作是书，显属不真。叶氏诊务纷繁，著述无多，后世托名膺作甚多，是书亦属其列甚明。或谓乾嘉间姑苏叶桂，字小峰者所撰，名同而晚叶天士百年，然不知所据。

《四书药性》　佚　1819？

清无锡朱超（保真，济安）撰

时觉按：朱超生于乾隆戊寅，卒于嘉庆庚辰。《吴中名医录》据《锡山历朝书目考》卷十二载录其书。曾孙朱丙焱，字毫然，撰辑《朱丙焱医书稿本》四十六册，书中常有“济安按”“曾祖济安”等批语，可见朱超遗笔。《朱丙焱医书》有《药性》五册，或可遗留是书内容一二。

《神农本草经抄集注》　佚　1820？

清姜味芸集注

罗浩序曰：药有一定之性，即有一定之用，《神农本经》所载是也。历代诸贤各为增益，每致寒温相混，补泻殊途，本性既失，专功不显，而立异标新者，谓今之药非古之性。试思不识《本经》药性，又何以知古方妙用耶？薏苡仁，《本经》主筋急拘挛不可屈伸，久风湿痹下气，故《金匮》胸痹缓急主之，今以为健脾利湿，是药之行经络者而以为脏腑用也；泽泻主风寒湿痹、乳难、消水，久服耳目聪明，故《金匮》心下有支饮，其人苦冒眩者主之，今以为专走肾经，是药之治上中焦者仅以之入下焦也；柴胡主心腹肠胃中结气、饮食积聚、寒热邪气，是其性从太阴、阳明中土出于太阳之标，故《伤寒论》阳明病发潮热、胸胁满不去，独以小柴胡汤主之，伤寒阳脉涩、阴脉弦，腹中急痛，亦以柴胡主之，正取其自内以达外，非仅以之入少阳一经也。如此之流，不可胜数。是欲识南阳用药之义，必于《本经》中求之。考前人注是书者见于史籍，今多不传，后有论及者又鲜精义，惟张隐庵《本草崇原》、张石顽《本经逢原》、徐洄溪《神农本草百种录》颇能发明经旨，惜张氏之书杂入他药，徐君所辑药品无多，且各有得失，非会而参之不可。姜子味芸来从予游，于穷《内经》之暇，取《本经》药品常用者录之，采三家注之精者附后，其原文分上、中、下三品，一依《证类本草》，翻阅之下，深洽予心，名曰《神农本草经抄集注》，因为之叙。果能更取南阳之书细为增注，则药之性益明，药之用益著，实神农功臣，医门矩范，所造者当不在古名人下也。予于味芸有厚望焉。

《中国医籍通考》按曰：姜氏此书今已不可复睹。其书名及罗氏序文仅见于《医经余论》。

时觉按：罗浩生于海州，卒于扬州，活动于江苏，姜氏为其弟子，故亦录焉。

《人参谱》八卷　佚　1824？

清苏州殷增（乐庭，东溪）撰

道光二十年《平望志·文苑传》曰：殷增，字乐庭，号东溪，国子生。喜作诗古文词，收抬邑中遗稿。前，邑人袁景辂曾选刻《国朝松陵诗徵》，增乃自魏晋以迄明季，搜罗遗佚，为《松陵诗徵前编》，镂板行世。又自景辂所选以后数十年诗，为《后编》。购得里人潘太史耒《遂初堂集》板，补其残阙者数十页，亲自校雠，遂为完书。所著有《孤鸿编》《武林游草》《纪元考》《人参谱》。

时觉按：道光四年《苏州府志·艺文五》载录。

《用药准绳》　佚　1826？

清安亭钱培德（德培）撰

道光六年《昆新两县志·人物·艺术》曰：钱培德，字德培，太学生，世居安亭。父郡庠禀生廷熊，故精医。培德专其业，兼内外证治，求治者，应手辄愈。尝著《用药准绳》行世。

《本草述录》六卷　存　1829

清潜江刘若金（用汝，云密）撰，阳湖张琦（翰风，宛邻）节录

卷端题记曰：刘云密先生《本草述》发明阴阳制化之妙，乃据而录之。阳湖张琦。

包诚曰：予少游山左，受学于阳湖张宛邻先生，名琦，字翰风，为馆陶令十年，循声卓著，著有《素问释义》十卷。潜江刘公名若金，号云密，以名进士官至司寇，值明季丧乱，社门高尚，自号蠡园逸叟，数十年精力皆萃于此，洋洋乎八十余万言，名曰《本草述》。先生尝取明刘氏云密《本草述》，别择精粗，删繁就简，为《本草述录》六卷。予读之，乃见药物气味之真而得古人主方制化之妙，窃以为《本经》《别录》诸书著其治而不言其理，《千金》《外台》之方详所主而不审其由，以故后学罕所会悟，欲明制化之妙，必先求所以制化之理，又必分求其所专擅而后可合，求其所通变。爰就其书，以徐之才十剂之说为表以明之，庶几求药性者易于省览，而于处方治病亦不无小补焉。（《十剂表序》）

时觉按：收于《宛陵丛书》，中国中医科学院、北京中医药大学有藏。

《本草述录》八卷　未见1844

清潜江刘若金（用汝，云密）撰，阳湖张琦（翰风，宛邻）节录，蒋溶（文舟）辑补

时觉按：有同治九年蒋氏抄本藏中国中医科学院，经查未见，道光二十二年《武进阳湖县合志·艺文》载录。

《本草述钩玄》三十二卷　存　1833

清武进杨时泰（贞颐，穆如）辑

自序曰：道光六年丙戌，余在京师，馆于成果亭中丞家，瞿丽江比部持此书未订本见赠。翻阅数过，爱不能释，遂手自装订，暇即就其中论义删而约之，历丁亥、戊子，乃并其前后征引各条，旋就辑次。业未卒，自都还南，馆于泰属之康二如鹾尹署，二如喜谈医，馆政最简，遂出全力掇拾此编。其年冬，手抄卷数自后半起，历庚、辛、壬三载告成，犹病其末数卷未归一律也。道光癸巳十一月十二日冬至节，杨时泰识。

邹澍序曰：道寓于物，而物不足以该道，理宣于言，而言不足以尽理。此言医者所以滞于言，不免害于理也。世言某物可治某病，及如法治之，而效者仅一，不效者恒九，则不得不深辨其所当然，各辨其所以然。言之缕缕，载之陈陈，古书所以简，今书所以繁矣。简则难明，繁则易讹，欲求繁简之得宜，必明乎道之所归而无歧，要于理之至当而有断，此杨君穆如于《本草述》所以有《钩元》之作也。夫本草湛深简古，洵三代以来师弟以口耳相授受者，两汉而下，仲景、元化扬其波，贞白约其流，甄权、日华助其澜，慎微畅其归，皆于物之体用符节相应处指其所当然而已。金元四家颇欲明其所以然，而不校其性情功用之贴切于病机病情，凭空结撰属金属木、入肺入肝诸语以连络之，谓有分派配合之妙，恐后人之滞于言者贻误不少。潜江刘若金先生著《本草述》，其旨以药物生成之时，度五气、五味、五色，以明阴阳之升降，实欲贯串四家，联成一线，惜文辞蔓衍，读者几莫测其所归。杨君以博雅通儒，精治素理，为之去繁就简，汰其冗者十之四，达其理者十之六，而其旨粲然益明，择精语详，了如指掌。厥后为令山左，循声卓著，以良吏而兼良医，活人无算。惜乎簿书劳瘁，不禄以终，未及以所著付梓人，藏稿于家者几十载。会君门人伍仲常秘读奉讳归里，惧是书之湮没，竭力谋剞劂。余喜是书之有成也，爰濡笔而为之序。道光壬寅八月中秋节，毗陵邹澍谨序。

《续修四库全书提要》曰：清杨时泰辑。时泰字贞颐，号穆如，武进人。嘉庆己卯举人，官山东莘县知县。《武进阳湖合志》称其工医，宗周慎斋，行其阃奥，尤善辨脉。所著仅传是书，门人伍恂为刊行，板毁于兵燹，同治中门人桂昌重刊于山东。案：刘若金《本草述》原书贯串金元诸家之说，发明医理，自辟畦町，而文辞蔓衍，读者仓猝不能测其指扫。时泰为之删繁就简，自序历六年而后成，致力甚勤。同时武进邹澍治本草最有声，专据《本经》《别录》，疏证重在发明仲景之书，与刘氏取径不同。其为是书作序，称时泰博雅通儒，精治素理，于原书汰其冗十之四，达其理十之六，而其旨粲然益明，所推许甚至。自来删节前人之作者，往往不及原书，以过于求简，或并其长处而失之。刘氏原失于繁冗，去其芜秽，乃见精英，是转足为刘氏之功臣，不得与简率者同讥。惟末卷所载红铅、人胞等，原属不经，仍复连篇累牍，不加删薙，殊为无谓。时泰自序云，犹病末数卷未归一律，是其得失未尝不自知之也。

道光二十二年《武进阳湖合志·艺术》曰：杨时泰，字穆如，嘉庆己卯举人，工医事。自明已来，江南言医者类宗周慎斋，慎斋善以五行制化、阴阳升降推人脏气而为剂量准。雍正已后，变为宗张路玉，则主于随病立方，遇病辄历试以方，迨试遍则束手。时泰于医，深得慎斋奥，尤善以脉之并见变见揣测人脏腑寒热虚实，其用药一准刘若金，备得金元四家补泻开合精理。凡值错杂难明病，每每敛数味成方，一若抉而去者，人咸推服焉。以道光丙戌大挑一等，署山东莘县知县，卒。著有《本草述钩元》，即约刘若金之书而薙其芜者也。

时觉按：收于《四库未收书辑刊》。

《药达》二卷　阙　1830

清华亭顾以琰（丽中）撰

时觉按：有清抄本残卷藏上海图书馆，1999年收于《中国本草全书》第一百十九卷，华夏出版社影印出版。残存卷下，卷端署为：华亭顾以琰丽中氏纂，男古椿大年氏、后学王泗虬润山氏同校。载药一百二十有六，分涩精固胎、明目止嗽、消导开郁、杀虫燥湿、散疡解毒、利水消瘀六类。

《花木小志》一卷　存　1830

清甘泉谢堃（佩禾，春草词人）撰

自序曰：志者，记也，以记其所记，统之曰志。夫统记一邑之事曰县志，记一郡之事曰府志，记天下古今之事曰通志，且天文律历及礼与乐，皆各有志。余所志者花木耳。余性嗜花木，虽居陋巷，读书外必借花木以自娱。祁寒酷暑，亦未尝以浇灌假它人之手。壮而之四方，凡遇花木稍有所异，必购而携之，其所不能携者，图而记之。自依冶山上公乔梓以来，痼疾犹未能已，惜所居地非冲要，俗尚诗书，其所与言花木者鲜矣。往往与上公乔梓论诗论文后偶一言及，并询及它州外县所有异于是者，乃以所涉江浙闽粤，以及燕赵晋楚所见言之。公悦，复命以笔志之。余因所志非天文礼乐及府县有大关系者，故曰小志，故又曰《花木小志》。

时觉按：收于《春草堂集》，道光十年刻。甘泉有三，今陕西甘泉县，四川兴文县南，江苏扬州。清析江都县，置甘泉县，与江都并为扬州府治，民国废。谢堃为江苏扬州之甘泉人。

《药笼手镜》四十卷　佚　1831？

清吴县许兆熊（黼周，凫舟）撰

民国二十二年《吴县志·列传四》曰：许兆熊，字凫舟，光福人，为徐坚弟子。好收藏金石，兼精医术，辟六君子斋，一意著述。又筑池上草堂，养鱼艺菊，时与诸名流觞咏其中。所辑《许氏巾箱集》及自著《两京名贤印录》《药笼手镜》《东篱中正》《凫舟诗稿》各若干卷。

民国十八年《光福志·补编》曰：许兆熊，字黼周，与沈钦韩诸人友善。

时觉按：光绪九年《苏州府志·艺文一》亦载录。沈钦韩，字文起，号小宛，吴县人。生于乾隆四十年，卒于道光十一年。嘉庆十二年举人，授宁国县训导。淹通诸学，自诗古文骈体外，尤长于训诂考证。著有《幼学堂文集》八卷等。

《本草类方续选》　佚　1833？

清甘泉朱煜（潆溪）撰

光绪七年《甘泉县志·方技》曰：朱煜，字潆溪，邵埭人。道光十三年，时疫盛行，世医习用陶氏六经，治辄左。煜独用吴又可温疫治法，投剂辄应，活人无算。拔贡邱广生母病，发热自汗，至五六日，肢冷身冰。医作中寒治，议投真武汤，煜独以为当与承气。议者曰：厥逆如此，投参附犹恐弗及，而投硝黄耶？煜曰：不然，此非寒症，此疫邪入陷少阴，非急下不可，投参附死，投硝黄生。乃与承气，应手愈。庠生周书病洞泄兼温疟，惫且甚。煜与升麻葛根汤，继与人参白虎汤而痊。东乡谈叟年近七旬，昏睡如尸，两手无脉。星夜迎煜往，视诸医方率皆温热剂。煜曰：此为脉厥，乃热邪格阳也。为脱足，诊趺阳，与大黄下之，病以起。李姓子二十余岁，伤寒发汗后，壮热烦躁，面赤谵言。煜视其脉，洪大而沈，加人尿猪胆汁方，一服而安。奇效种种，出人意表。生平临症无富贵贫贱，靡不竭尽心力，故治无弗应。年六十二卒。著有《五经分类》《本草类方续选》，待刊。子湛溪，亦以医名。

《本草赋》　佚　1837

清海陵陆儋辰（管泉，耳乡，六一老人）撰

陈盛修《陆管泉先生传》曰：先生尝得古书多种，各据善本为之校正，撷诸家之精粹，编为《证治赋》十数篇，使读者易于记诵。晚年有《痧辩》《运气辩》诸作，稿方付梓。又有《本草赋》《针灸书》，大半散帙。

《本经疏证》十二卷　存　1837

清武进邹澍（润安，闰庵）撰

自序曰：予治《伤寒论》《金匮要略》，用属辞比事法，于不合处求其义之所在，沿郤寻窾，往往于古人见解外别有会心。然每论用药，则不能稍有异同也。友人杨君穆如，《本经》之学素深，壬辰秋，偶因过访，叩其治《本经》法，杨君甚称《本草述》精博。《本草述》者，予盖曾读焉，而苦其冗蔓者也。杨君言：刘潜江文笔萎薾，用意甚深，能熟读之，略其繁芜，则精博自见。因讲芍药一味，予为心醉，归而朝夕诵之，觉其旨渊然无尽，然微嫌其用力于张长沙、孙真人犹少也。因以己意，取《本经》《别录》为经，《伤寒论》《金匮要略》《千金方》《外台秘要》为纬，交互参证而组织之，务疏明其所以然之故。是年冬，疏证药六味，求正杨君，杨君深以为善，但谓似独为汉唐时用药发者，实则后世缵论，悉有精诣，不可废也，予敬诺焉。思夫古今至远，贤哲至众，一篑之加，讵谓必无？第《本经》大法既已森然，纵继长增高，恐终未能超轶于规矩准绳外也，爰将仲景所用药百七十味先究心焉。凡六易寒暑，克成是编。呜呼！炎轩二帝开物成务于前，南阳、华原绍志述事于后，其旨博大渊微，浅学后生，讵能洞彻底蕴？顾就彼此契合，求其所以同，后先龃龉，求其所以异，期于心有所得，用有所征，斯已矣，敢曰为古圣贤阐发义理哉？从子豫春学于予，于是编讨论校录之力不少，兹欲次第而编辑之，爰书其缘起如此。道光十七年首夏，邹澍。

洪上庠序曰：医道之见于载籍者，《灵枢》《素问》《难经》而上，《神农本草经》为最古。诸经所论在审病，《本经》所论在主治，道实相为表里。惜其传授姓氏不可考，人遂以为汉人所假托。然秦人焚书，医药之书不毁，其为上古所遗无疑。后之继是书而作者，陶隐居《别录》为最善，乃宋金元以来，著本草书者十数家，其言愈多，其道愈歧，其说愈新，其旨愈晦，则皆求胜于《本经》，求加于《别录》，而失之厖杂芜秽者也。世医相沿承用，不知其非，即号称名医者，又止讲临证习方书，而于《本经》与《别录》，则以寻常本草书视之，不能参互考订，疏其文而证其解。故古人用药之意与药之所以愈病，其说隐晦淹塞，以至于今，不知一病有一病之方，一方有一方之药，一药有一药之效，不能审药，何以定方？不能定方，何以治病？此闰庵邹君所以有《本经疏证》之作也。闰庵籍隶武进，为邹道乡先生后裔，敦行谊，通儒术，而隐于医。性耽著述，所撰杂文甚多，其为是书也，以《本经》为主，以《别录》为辅，而取《伤寒论》《金匮要略》《千金方》《外台秘要》与唐本图经，兼取六经五雅、诸史说文，旁及道经佛书，群芳谱名人著作，凡有关于论药者，为之疏解辨证，或论病之所宜药，或论药之所宜病，与夫当用不当用之故。务求其精，毋失于粗，务求其真，毋惑于似，反复校勘，一扫本草诸家厖杂芜秽之言，而归于至当。使药品之美毕彰，而《本经》之旨益著，由是而审证用药，审药定方，安有不起之病哉？至于唐以后之书，或引焉，或缺焉，或仍焉，或驳焉，或取之而不尽取焉，要以明《本经》之主治者为准尔。汤子卿鹾尹与君莫逆交，素工岐黄术，笃嗜此书，欲谋刊布，而以问余。余受其书而读之，例则笺疏之例，体则辨论之体，思则幽邈之思，识则卓越之识，绝非近世医书可比，爰乃商诸同志，捐资集腋以成其事。余素不知医，余以信汤君者信邹君，则其书之必传于后可知也，其他所撰述之文，必传于后亦可知也，则邹君之借以不朽者，其在于此欤？抑不仅在于此欤？古歙洪上庠叙。

汤用中跋曰：《本经疏证》十二卷、《续疏》六卷、《序疏》八卷，邹君润庵澍撰。予年弱冠，喜治岐黄家言，每日夕与润庵会陈家酒炉，课日间所业，或举今日治某家某症，立某方，互证得失以为常，既奔走皖、豫、燕、赵者垂二十年。道光壬辰，重晤于中表赵于冈之约园，予医学茫未有进，而君蔚然为世所宗。君为人治病，必先单家而后巨室。非盛寒暑，未尝乘舆常疾。夫世之号能名其家者，破坏古法，羼杂私意，故每治人疾，必引成方。予在山左时，尝以玫瑰花、龙眼肉合成膏，愈吴洛生大令母脘痛，为君所呵，予答言：药在中病，古方奚为？君骤闻颇忿甚，立起辞去，予亦即北行。乃未一年而君归道山矣。君殁后五年戊申，于冈始邮示此书，实能抉昔贤之阃奥，为后学之津梁，悔从前率尔违牾，悲涕刻责。会江夏童公石塘濂，仁和武公蝶生莅庄，见是书而爱之，力请集资剞劂。以戊申八月开雕，断乎己酉三月，校定者袁君坦斋光裕、魏君修鬯裴、庄君子久延准、杨君晓亭欣，而始终其事者，童、武两公之力为多。用中得藉手补过，慰私恨于无穷，益滋愧矣。道光己酉三月汤用中谨跋。

周仪颢《邹润安先生传》曰：先生讳澍，字润安，晚号闰庵，姓邹氏，道乡先生二十六世孙也。曾祖讳应智，祖讳协凤，父讳汝奎，代有隐德，前母陈氏，母马氏.继母惠氏。先生年十六失恃，哀毁骨立，事父及继母甚孝，阅六载，又遭继母丧，哀毁如丧所生。家故贫，艰于就傅，勤苦自励，于书无所不窥，虽冱寒盛暑，披览不辍。其于日月之疾徐盈缩，星辰之迟留伏逆，江淮河汉之脉络条理，南朔东西之阨塞险要，皆能洞悉原委，晓畅机宜，故其发于诗古文词者，卓然可传。皇上道光元年，诏举山林隐逸，乡先辈议以先生名上于朝。先生闻之，寓书建议者曰：某德薄能鲜，长为乡人以没世，乃其分耳，若抗迹邱园，钓弋华誉，乡党自好者不为，而子谓我愿之乎？议者遂止。张太守丹邨、程太守芝圃咸引重之，尝讽之曰：以君之学，出而问世，谁与相颉颃者？薄此不为，毋乃已甚。先生曰：某赋性迂缓，局于展舒，苟膺荐牍，非失己行，且玷君矣，敢固辞。呜呼！此可以观先生之所守矣。先生隐于医，借以事畜，父既没，弟显又以疾卒，通负累千数，一以身任之。娶陈氏，无子，以弟显之子梦龙为子。先生生于乾隆五十五年三月二十九日己酉，以道光二十四年八月十六日庚戌卒，年五十有五。所著有《明典》五十四卷、《本经疏证》十二卷、《本经续疏》六卷、《本经序疏要》八卷、《伤寒通解》四卷、《伤寒金匮方解》六卷、《医理摘抄》四卷、《契桅录》四卷、《医经书目》八卷、《医书叙录》一卷、《医经杂说》一卷、《沙溪草堂文集》一卷、《沙溪草堂杂著》一卷、《沙溪草堂诗集》一卷。论曰：先生以识学敦庸行，为世通儒，独温温无所试，人多惜之。然即其所就，藏之名山，传之其人，其所以嘉惠后学者，非浅鲜也。而世徒以医知先生，岂真知先生者哉？同里周仪颢撰。

《续修四库全书提要》曰：清邹澍撰。澍字润安，号闰庵，武进人。绩学隐于医，道光初诏举山林隐逸，乡里议上其名以应诏，力辞而罢。著述甚富，见同里周仪颢撰传。澍治本草，以潜江刘若金所撰《本草述》最号精博，而苦其冗蔓，又多引东垣、丹溪、海藏、洁古，于张长沙、孙真人转略，因以己意取《本经》《别录》为经，《伤寒论》《金匮要略》《千金方》《外台秘要》为纬，交互参证，务疏明所以然之故。历六年而后成《疏证》十二卷，凡药百七十三种，皆出于仲景取用者。继又以他书补所未备，成《续疏》六卷，凡药一百四十二种。其持论谓，一人效技，必备数十百药而用始周，一药意旨，必历数十百人而情乃确，故所言必有所本，异于凭空增药者。澍深研仲景书，著有《伤寒通解》《伤寒金匮方解》，自谓用属辞比事法，于不合处求其义之所在，沿卻寻窽，往往于古人见解外，别有会心。是书虽专论药，实于《伤寒》《金匮》诸方，得其会通，为读仲景书者启其扃钥。每举一义，不厌反复推求，务尽其说。自跋称书中尚有疵累，文字考据结习未除，反不能规矩绳墨，期于补苴尽善，则所谓得失寸心知也。其《本经序疏要》以陶弘景注《本经》，得《本经》与医经、经方连络交会之义，因以为鹄，反复寻绎，然后知一证也，隶之此病则属虚，隶之彼证更属实，一药也，投之彼证则逐实，投之此证反补虚，明是而汉人唐人医经经方旨趣始得连为一贯。其所阐发，皆可谓好学深思，心知其意者矣。要其大旨，专重唐以前书，期于不悖古义。所著别有《医理摘抄》《契桅录》《医经书目》《医书叙录》《医经杂说》等书，未尽刊行，附列其目，以待考求焉。

《清史稿·列传第二八九》曰：邹澍，字润安，江苏武进人。有孝行，家贫绩学，隐于医。道光初，诏举山林隐逸，乡人议以澍名上，固辞。澍通知天文推步、地理形势沿革，诗古文亦卓然成家，不自表襮。所著书，医家言为多。《伤寒通解》《伤寒金匮方解》《医理摘要》《医经书目》，并不传。所刊行者，《本经疏证》《续疏证》《本经序疏要》。谓明潜江刘氏《本草述》，贯串金元诸家说，反多牵掣，故所注悉本《伤寒》《金匮》疏通证明，而以《千金》《外台》副之。深究仲景制方精意，成一家之言。

时觉按：是书后附《本经续疏》六卷、《本经序疏要》八卷，故汤跋及《续修四库全书提要》均为三书而作。

《本经续疏》六卷　存　1837

清武进邹澍（润安，闰庵）撰

自序曰：耆婆学医七年，师见其勤敏也，一日与劚药盛药具，令遍察国中，凡草木石中药用者，悉为取来，耆婆求之不获，空器以复其师，师大称赏焉。佛氏主宏悟，予以为非是。《本经》为神农亲定，设如彼所云，则凡典章法度、经世大则，在黄帝时规模略具，何以历唐虞三代，其制乃备？孔子犹欲兼收节取，如虞乐、夏时、殷辂、周冕也。夫肖物刻范，因弊设防，究之未事已前，证之成验已后，经制固应如是，药物岂独不然？盖一人效技，必备数十百药而用始周，一药意旨，必历数十百人而情乃确。如果学七年，所见竟无非药，一日尝药，至遇七十毒，则今所传《本经》者，盖可旦暮明之，而旬日间得期于通矣。曾谓其易如是哉？阴阳纾敛，期之以时日，终不能无愆高下燥湿，限之以方罫，犹恐其有忒，何况取以研核物之形色气味，用以衡量人之强弱疾厄，自宜积岁月乃得要领，以故历数十年始增一物，更千百年得一会归。不然，周秦以上三百六十五味，固托始神农，汉魏以下，迄于齐梁，药物已倍，何不闻又有神农耶？自是以降，增至三百余种者，有《拾遗》《纲目》，增百余种者，有《唐本》《开宝》，其《嘉祐》《图经》，皆至七十余种，不及五十种者，指不胜屈。善夫！宇文虚中称唐慎微为士人治病，概不受酬，但以名方秘录为请，以故士人于经史书中得一药名一方论，必录以告，遂积成卷轴，为《证类本草》。噫！古人之勤乃尔。订《本经疏证》论，豫春复以常用之药为请，《续疏》如右，自知贻诮，然固有所本，与凭空增药异矣。邹澍识。

光绪十三年《武阳志余·经籍二》曰：润安为忠公后裔，敦行谊，通儒术，而隐于医，耽著述。是编以《本经》为主，《别录》为辅，取《伤寒论》《金匮要略》《千金方》《外台秘要》与唐《本草图经》，兼取六经、五雅、诸史，旁通道经佛书、《群芳谱》、名人著作，凡有关于论药者，为之疏解辨证。论病论药，务求其精，一扫《本草》诸家庞杂芜秽而归至当。有歙洪上庠及自序。

时觉按：是书或附《本经序疏要》后，或与之同附《本经疏证》后。

《本经序疏要》八卷　存　1840

清武进邹澍（润安，闰庵）撰

自序曰：班氏《艺文志》谓：医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分，而用度针石汤火所施，调百药齐和之所宜。经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭结，反之于平。盖自是医经、医方遂分，连络之者，《本草经》则其枢纽矣，乃《志》不载其书。然《帝纪》平帝元始征天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、史篇、方术、本草及以《五经》《论语》《孝经》《尔雅》教授者，所在为驾一封轺传，遣诣京师，至者数千人。《楼护传》护少随父为医长安，诵医经、本草、方术数十万言。世不忽其书，故习而传之者代不乏人，其得至今存惟梁贞白先生陶氏书为最古。今案其书，既历载《本经》总序于前，复患诸药一种虽主数病，而性理有偏著，立方或致疑混，赴急抄撮，恐不皆得研究，故将《本经序》“大病之主”已下一节，循其所列，剖而析之，分为八十三项，件系主治药于下方，赘之序末，是陶氏实注《本经》，而得《本经》与医经、经方连络交会处矣。予治仲景书，既由不明药物主病之所以然，用力《本经》，有《本经疏证》《续疏》之作矣。继治孙真人、王太守书，觉与仲景书犹未相承接，遂立志究竟病名古今相沿之准，病证彼此不侔之故，而证以药物主治之由，得是编以为鹄，反复寻绎，参互研订，然后知一证也，隶之此病则属虚，隶之彼病更属实，一药也，投之彼病则逐实，投之此病反补虚。于仲景书，以此推其绪，于孙真人、王太守书，以此要其归，盖自是而汉人唐人、医学医经、经方旨趣，得连为一贯焉。篇中附北齐徐氏、唐苏氏、蜀韩氏、宋唐氏所增，其精诣几与陶氏埒，而徐氏所续九项，实有裨补证明之功，亦随例诠释而不削也。道光二十年九月五日，武进邹澍序。

光绪十三年《武阳志余·经籍二》曰：是编以孙思邈、王焘与张氏仲景犹未承接，故为究竟病名古今相沿之准，病证彼此不侔之故，而证以药物主治，取梁陶弘景、齐徐之才、唐苏恭、蜀韩保昇、宋掌禹锡、唐氏诸家《本草》，随类附入焉。

时觉按：是书或与《本经续疏》合刊，或与之同附《本经疏证》后。

《本草纲目辑要》　佚　1838？

清金山王显曾撰

民国《重辑张堰志·艺术列传》曰：王淮，号秋崖，显曾次子。显曾邃于医，屡起危疾，淮遂精其术。

时觉按：《重辑张堰志》卷九《艺文》载录。

《本草纲目别名录》一卷　存　1840

清广陵耿世珍（光奇，廷瑾）撰

时觉按：摘录《纲目》药物别名一千零八十六种，卷首题：本草纲目释名，附言：有别名者录之，无别名者不录。1982年中医古籍出版社附于包诚《十剂表》后影印出版；湖南电子音像出版社有《中华医典》电子版。

《本草观止》三卷　存　1840

清亡名氏撰辑

时觉按：《联目》作“张对扬撰，二卷”，载有稿本藏上海中医药大学，有抄本藏于苏州大学炳麟图书馆，笔者多次查找无着。近时于河南中医药大学访得一抄本，无扉页，前后无序跋，卷端无署名，三卷，卷上草部，山草56种、芳草35种、隰草47种、毒草26种、蔓草24种、水草石草苔草9种；卷中木部，香木23种、乔木23种、灌木苞木寓木32种，五果47种，菜部21种，谷酿部29种；卷下金石部44种，禽部19种，兽部35种，虫鱼鳞介部54种，人部13种，有目录列于各类之前。

《尝药本草》八卷　佚　1840？

清无锡高梅（云白）撰

道光二十年《无锡金匮续志·方技》曰：许叶熊，字太占，邑嵩山人。精医术，能以金针开瞽，与殷耀奎齐名。稍后有高梅，字云白，工医，著《尝药本草》八卷。

《神农本草经》四卷　辑佚　1844

清金山顾观光（宾王，尚之，武陵山人）辑佚

自序曰：李濒湖云：“《神农古本草》，凡三卷三品，共三百六十五种，首有名例数条。至陶氏作《别录》，乃拆分各部，而三品亦移改，又拆青葙子、赤小豆二条（按《本经》目录，青葙子在下品，非后人拆出也。疑”葙“当作”蘘“），故有三百六十七种。逮乎唐宋，屡经变易，旧制莫考。”今考《本经》，三品不分部数，上品一百二十种，中品一百二十种，下品一百二十五种，见《本经》名例，品各一卷，又有序录一卷，故梁《七录》云三卷，而陶氏《别录》序云四卷。韩保昇谓《神农本经》上、中、下并序录合四卷是也。梁陶隐居《名医别录》始分玉、石、草、木三品为三卷，虫、兽、果、菜、米食、有名未用三品为三卷，又有序录一卷，合为七卷。故《别录》序后云：“《本草经》卷上序药性之原本，论病名之形诊，题记品录，详览施用。《本草经》卷中玉、石、草、木三品，《本草经》卷下虫、兽、果、菜、米食三品，有名未用三品。右三卷其中、下二卷，药合七百三十种，各别有目录，并朱、墨杂书并子注。今大书分为七卷。”盖陶氏《别录》仍沿《本经》上、中、下三卷之名，而中、下二卷并以三品分为子卷，《唐本草》讥其“草木同品，虫兽共条，披览既难，图绘非易”是也。《别录》于《本经》诸条，间有并析，如胡麻，《经》云叶名青蘘，即在胡麻条下，而《别录》乃分之，《本经》目录无青蘘。中品葱、薤，下品胡粉、锡镜鼻，并自为各条，而《别录》乃合之。由此类推，凡《证类本草》三品与《本经》目录互异者，疑皆陶氏所移，李濒湖所谓“拆分各部，移改三品”者是也。青蘘之分，盖自《别录》始。《唐本草》注云：《本经》在草部上品，即指《别录》原次言之。赤小豆之分，则自《唐本草》始，是为三百六十七种。《唐本草》退姑活、别羁、石下长卿、翘根、屈草、淮木于有名未用，故云三百六十一种，见《别录》序后《唐本草》注。《宋本草》又退彼子于有名未用，故云三百六十种，见《补注》总叙后。今就《证类本草》三品计之，上品一百四十一种，中品一百十三种，下品一百五种，已与《本经》名例绝不相符。又有人部一种，有名未用七种，而不言于三品何属，李濒湖所谓“屡经变易，旧制莫考”者是也。李氏《纲目》世称为集大成，以今考之《本经》而误注《别录》者四种，萆薢、葱、薤、杏仁；从《本经》拆出而误注他书者二种，土蜂、桃蠹虫；原无经文而误注《本经》者一种，绿青；明注《本经》而经文混入《别录》者三种，葈耳实、鼠妇、石龙子；经文混入《别录》者有六种，王不留行、龙眼、肤青、姑活、石下长卿、燕屎；《别录》混入经文而误注《本经》者四种，升麻、由跋、赭魁、鹰屎白。夫以濒湖之博洽，而舛误至此，可见著书难，校书亦复不易。《开宝本草》序云：朱字墨字无本得同，旧注新注其文互缺。则宋本已不能无误，又无论濒湖矣。今去濒湖二百余载，古书亡佚殆尽，幸而《证类本草》灵光岿然，又幸而《纲目》卷二具载《本经》目录，得以寻其原委而析其异同，《本经》三百六十五种之文，章章可考，无阙佚，无羡衍，岂非天之未丧斯文，而留以有待乎？近孙渊如尝辑是书，刊入问经堂中，惜其不考《本经》目录，故三品种数显与名例相违。缪仲淳、张路玉辈未见《证类本草》，而徒据《纲目》以求经文，尤为荒陋。大率考古者不知医，业医者不知古，遂使赤文绿字，埋没于陈编蠹简之中，不及会而亟为搜辑，恐数百年后，《证类》一书又复亡佚，则经文永无完璧之期矣。爰于翻阅之余，重为甄录其先后，则以《本经》目录定之，仍用韩氏之说，别为序录一卷，而唐宋类书所引，有出《证类》外者，亦备录焉。为考古计，非为业医计也。而非邃于古而明于医者，恐其闻之而骇且惑也。甲辰九月霜降日，顾观光识。

书后记曰：《神农本草经》三品，共三百六十五种以应周天之数，梁陶弘景《名医别录》又增三百六十五种，以白书为《本经》，墨书为《别录》，传写已久，舛错甚多。今二书皆已亡佚，所据者惟《纲目》而已。《纲目》于《本经》诸品，并入锡铜鼻镜、玉浆、大盐、翘根、蜀漆、海药实根、蒲黄、青蘘、赤芝、黄芝、白芝、黑芝、紫芝、柀子、瓜蒂、松脂、天鼠屎、白胶一十八种，又析出大豆、赤小豆、木耳、檀桓、土蜂、桃蠹虫六种，凡三百五十三种，而《纲目》以檀桓属《拾遗》，以土蜂属《别录》，以桃蠹虫属《日华》，并不云从《本经》析出，是数典而忘其祖矣。序例云《神农本草经》三百四十七种，除并入一十八种，似析出诸种例所不计，然大豆、赤小豆、木耳亦从《本经》析出，何以仍标《本经》？葱、薤、杏仁显属《本经》中品，何以反标《别录》？反复推究，皆不可通，其中绿青、葈耳、鼠妇、石龙子四条经文都无一字，岂《本经》之文岁久残缺与？抑《本经》之文混入《别录》与？序例又载《本经》目录，有木花、王不留行、龙眼、肤青、姑活、石下长卿、燕屎，而无绿青、术、升麻、由跋、赭魁、青蘘、鹰屎白，乃与本书互相参差，可见著书之难。以濒湖之博洽冠古今者，而前后牴牾，疑非一人手笔。近世如缪仲淳《本草经疏》，张路玉《本经逢原》，经文皆据《纲目》，而此等疑窦不一为之疏远证明，甚至以《别录》等说混作经言，朱紫无别，根干不分，盖医学之榛芜至于今而极矣。《本经》主治，其文简质古奥，即未必果出炎帝，要亦先秦古书。世惟知《素问》为医之祖，而于《神农本经》无有过而问者，岂不重可慨哉？今姑即《纲目》所载，采录成编，名例数条，仍冠于首，异日当重为校补，与海内同志共珍之。

《续修四库全书提要》曰：清顾观光辑。观光有《古韵算学》等书，已著录。《神农本草》自宋以后不见著录，清嘉庆中，孙星衍与从子冯翼同辑，始有专书。依旧本上、中、下三品定为三卷，而三百六十五种之分列于三品者，经历代医家编录，递有增减移改，不能与原数吻合。由于未见《本经》目录，难免间有违误。然目录具载李时珍《纲目》首卷，孙氏原据《大观证类本草》为主，以《纲目》晚出，明代略未考及，失之眉睫。观光据以重编，又遍考唐宋类书所引、出于《证类》之外者，以校经文。其《证类》本书宋金元明刊本，间有异同，亦择善而从，但求其是。载序录于首，别为一卷，以符陶弘景《别录序》，及韩保升所谓上中下并序录为四卷之说。孙氏于丛杂淆乱之中，搜剔考求，创始之功不可没，又兼辑附唐以前旧注，主于多存古义；观光则专在揭明《本经》真面及原编次第，用意各有所重，二者不可偏废。合而观之，虽不能谓全无遗议，要已十得八九。观光绩学之士，深明医术，尝助金山钱氏校刻《守山阁丛书》及《珠丛别录》，学益博通。于《内经·素问》、张仲景书，研求深造，并有考述。所撰《伤寒新病论集》，仅成辨脉、平脉、太阳上、中，凡四篇，载武陵山人新著中。其于医学有成书者仅此种，弥可贵也。

时觉按：收于《武陵山人遗书》，有光绪九年癸未独山莫祥芝刻本，1955年人民卫生出版社有影印本。

《何氏药性赋》一卷　存　1844

清青浦何其伟（庆曾，韦人，书田，竹簳山人）撰

时觉按：前后无序跋，分温、热、平、寒四药性赋及孕妇禁服歌。1984年学林出版社有何时希整理排印本，与《何氏四言脉诀》《汤方简歌》《救迷良方》合为《何书田医书四种》。何岩字鸿芳，有同名书，民国元年青浦何氏抄本藏上海中医药大学。

《本草骈文便读》十卷　存　1845

清金陵华壎（昌伯）撰

自序曰：余尝谓脉理不精不足以辨证，药性不熟何从而立方？所以本草一书广收博采，为吾道之最要。然其散漫聱牙，使非天资明敏，谁复能熟诵而全记耶？由是以来，间有一二编纂成韵者，又皆略而不详，殊不足以裨后学。忆自先伯祖宇范、先太父维周，其后先伯启堂、理堂及先君益堂，递传至壎，均有自撰补泻攻调药性赋一编，叠经兵燹，稿失无存。每念家珍，时深扼腕。兹特不揣固陋，仿照前本，大略採诸本草，除有名无实者不载，分为十类，编辑成耦，以便易于记诵，庶临证有所避，不致得此失彼，于斯道不无小补。若备极精微，则诸书具在，与之参看可也。时同治壬申腊八日，呵冻书于金陵小舍，昌伯氏华壎并记。

凡例略曰：一、是编方药性赋而作，缘其句限于字，用韵不工，故名之曰骈文便读，从其礼也。一、各药虽分十类，并非专治是证，其大略以便检阅，变化在人，勿拘一定。一、各药皆本处肆中所有者，如本草所载，今人不识，及他处或有新增，而此地无售者，皆不编入。一、药性主治皆取诸家本草所订，虽有增损，均就原义以成对偶，不敢稍有支离。设遇千虑一得，一注之于下，庶鱼目致有混珠之紊。一、药有新增数十味，皆未经本草收入，虽不详所自，而用者往往取效。除将《从新》《再新》二书已经考订者，删其不善，增其不备，附之于后。此处尚有性味可辨者，亦有主治不明者，均略加参订以后博识证之。一、《纲目》各药之后均有附方，系出经验取效者，故不惮繁琐，一并编入，庶几施治不穷，幸勿以尝取丛杂见鄙。一、注中所引皆前贤妙论，因全书具在，故多不列姓氏，及间有与原文不符者，缘顺转所之不明而节其冗长诂赘以求篇幅故耳，并非剿袭以为已注也。其有妄参鄙意处，皆加“壎按”以别之。气味厚薄之类总集于前，故不另注也。一、各药方土之称不同，凡一物均有数名，间有好奇之士每每书不以正，肆中不知，必致以此代彼。兹编立名并从时下所呼者为首，如萎蕤、薯蓣之类，虽系正名，皆抑置于次，以从俗也。仍将《纲目》所载方名附于各药目录之下，以备查考，而立方者务以首载之名为正，幸勿标新立异以取误耳。

时觉按：有稿本藏中国国家图书馆，其显微胶卷南京图书馆有藏。

《本草纲目补遗》　佚　1849？

清江都黄宗沂（鲁泉，同甫）撰

光绪九年《江都县续志·列传二》曰：黄宗沂，字鲁泉，号同甫，附生。幼受业于黄承吉、李周南之门，潜心经史；及长，研究《素》《灵》精蕴，遂以医名。尝谓：医在临证审辨之细、药物运用之灵、拘泥成方则傎矣。阮文达公元尝曰：鲁泉，隐于医者也。咸丰六年卒。宗沂著有《读史记要》《将就园杂记》《本草纲目补遗》《碧梧轩诗集》若干卷。

时觉按：阮元卒于道光二十九年。

《药性辩论》　佚　1850？

清上海钱维翰（亮卿）撰

民国七年《上海县续志·艺术传》曰：钱若金，号静斋，庠生，塘湾人，世业医。乾嘉间，国学生禹珍、苍璧、鹤山，三世相继，以妇人科知名，投剂立验。若金，鹤山犹子也，得其传。尝言：良医比良相，业此以活人也，计较酬资厚薄，隘矣。道光时，举办本乡恒裕堂，卒年七十有一。子长喆，字粹卿，诸生，绩学早世；次维翰，字亮卿，诸生，亦明医理，著有《药性辨论》。

《草经》十四卷　佚　1850？

清无锡陶汾（渭阳）撰辑

《吴中名医录》曰：陶汾，字渭阳，清无锡人。生于乾隆戊戌，卒于道光庚戌，著《草经》十四卷，《经验良方》十卷。

时觉按：《吴中名医录》据《锡山历朝书目考》卷十二载录。

《药性蒙求》二卷　存　1857

清青浦张仁锡（希白）撰，嘉善吴炳（云峰）订

张心渊序曰：医书汗牛充栋，学者每兴望洋之叹，自古及今，家弦而户诵者，孰能穷灵秘而探奥旨哉？汉以来诸名医立谈著书，皆就功成名立之后，垂示将来，其用心之甘苦未尝宣露也。近世皇甫云洲先生编辑《明医指掌》一书，分门别类，大小男妇诸科悉备，而其要在《药性诀》，每赋四言，使初学便于记诵，真度世之金针也。云间吾宗希白先生，以儒理阐发医理，僻寓魏塘有年矣。余自己酉游宦归，始耳其名，旋识其面，后乃数二见。视其貌，蔼然也；聆其言，粹然也。知其谨慎，精详于此道，盖三折肱矣。丙辰夏，携所撰《药性诀》一册示余，以补《明医指掌》所未及。学者熟读而深思之，取精用宏，以为入德之初基，济时之发轫，皆先生有以导之也。爰书数语于简端。咸丰丙辰夏五月上浣，宗愚弟心渊谨识。

光绪二十年《嘉善县志·人物志八》曰：张仁锡，字希白，青浦人，后居魏塘。以儒术为医，精于诊切。著有《痢症汇参》《四言药性》《夺锦琐言》《医案》《医说》等书。弟子吴炳，存其稿待梓。

光绪二十年《嘉善县志·人物志五》曰：吴炳，字云峰，国子生，候选府经历。少聪颖，家贫勤学，不屑屑于章句。凡壬遁、天文、兵法家言，靡不究心，昕夕手录，裒然成帙，尤精于医。弱冠从七汇张希白游，尽得其传。长于杂证一科，求治辄效，户外屦满。贫病乞诊者，不取其酬。晚年于医书外，兼肄儒先语录。暇则训诸子曰：儒者求科第，非为禄也，得不得有命，宜以植品砥行为先。年五十六卒。著有《证治心得》十二卷。

时觉按：有抄本藏上海中医药大学图书馆。光绪四年《嘉兴府志》作《药性便读》；光绪二十年《嘉善县志》卷三十《艺文志一》载录作《四言药性》。

《药性集要便读》六卷　存　1850

清兰陵岳昶（晋昌）撰

自序略曰：夫学者以药性为初阶，但群书所载古奥繁重，难于记诵。愚酬应之暇，性好抄录，取其切近简明，参以臆见，叶以平仄，为歌括便读六卷，俾初学易于入门，由此而博览群书，神明规矩，则此书虽简陋，未始非一篑之基云。时道光三十年岁次庚戌，兰陵晋昌岳昶自序于嵩阳书屋，时年七十有八。

光绪十三年《武阳志余·经籍中》曰：岳昶，字晋昌。昶以医名世，咸丰庚申死，年八十八。是编以《本草》诸家浩衍难读，为五七言歌括，大旨首宗《本经》，汇诸家而集其要。其歌先标药名，次气味、形色、经络，总以发明主治功用，注书名于句首，凡相须、相使、宜忌附焉。

时觉按：一名《药性集要便览》，一作三卷，有道光嵩阳书屋活字本及咸丰元年艺海堂刻本。

《注释本草纲目》　佚　1861？

清高邮张杏林（春卿）撰

同治十三年《扬州府志·人物二》曰：张杏林，字春卿，高邮人，庠生。精医理。道光二十九年水灾，赈捐出力，给八品顶戴，同治元年卒。

时觉按：同治十三年《扬州府志·艺文一》载录。

《四言药性分类精要》二卷　存　1864

清亡名氏撰，舜湖吴瑚卿抄传

雪蕉居士序曰：《药性精要》一书，为医家之秘本，向于舜湖吴君瑚卿珍藏。余自癸未年偶过于禊湖邨馆，谈及医书繁多，不能一时省目，而吴君即以此册出袖与余。细阅殊觉要言不烦，实获我心，可为医家之宝，故遂誊写二册，以作观摩，愿子孙永宝之。时在甲申春二月，雪蕉居士题跋。

题签曰：祖遗抄本药性，诸亲好友概不出借。吴秋亭。

时觉按：有清抄本藏上海图书馆，1999年收于《中国本草全书》第一百五十卷，华夏出版社影印出版。据功效分六十六类，并附外治法、内服杂药二类，载药七百十七种，以四言歌诀述其性味、功用、主治、剂量、禁忌。舜湖，虞舜曾临浙东，今上虞有百官桥、舜帝庙，绍兴有舜江、舜王庙，萧山有舜湖、渔浦、等地名。江苏吴江市盛泽镇则有以舜湖命名的路、社区、学校。

《本草二十四品》二十四卷　存　1866

清元和陆懋修（九芝，勉旃，江左下工，林屋山人）撰，桐乡冯汝玖（改名冯水，若海）抄传

冯汝玖抄录跋曰：《本草二十四品》为陆九芝太夫子手抄本，庚戌岁，凤石夫子出以示玖，命校正似付剞劂。详读一过，其主治分经，精详赅备，询为世之善本。卷首未详为何人所著，殆太夫子手自集成者？惟药味中之论说亦间有未全处，不敢遽付梓人，因手抄一部以作枕中珍秘。尝思药性自神农尝百草而寒热始分，伊尹作汤液而功用始备，故有一症，必有一药，而药复有主治，有兼治，有专入之经，有兼通之经。主治者，其性专用以为君者也；兼治者，其用缓用以为臣佐而缓他药者也；专入一经者，其性味必纯一；兼通各经者，其性味多复杂。此从古至今所不能易者也。虽然，去古已远，神农、伊尹之书不易得见，今世所习用者皆唐宋以后之本草，其于主治兼治不无混淆，于是药之性味每每寖失。今人又恒弃其主治之功而辄用其兼治之性，故治症罔效，乃不自责差谬，反诬药有今古之分，此皆不肯深求之过也。倘能于仲景《伤寒》《金匮》中考其立方之义，而完其用药之确，则神农遗意似不难因此而上溯矣。宣统庚戌冬至后一日，桐乡冯汝久记于冰龛。

冯水重抄序曰：此书为陆九芝先生用功之作，较之《本经》则为详，比之《纲目》则不滥，最宜于初学医者。能手抄或记诵，胜于读《汤头歌》《药性赋》多多矣。前曾于宣统庚戌岁手抄一部，以自宝存，并于书后评论药性、主治、兼治之义。惟书中多有未全之处，久思校正而考补之，忽忽二十余年，奔走谋食，无暇伏案。今岁发奋重抄，凡有错误及遗漏处，悉为校补，将来或遇机缘，得以刊行，似可有裨于后学，亦不负九芝先生之苦心也。辛未岁立冬后一日抄竟，桐乡冯水若海，宣统三年后改今名字。

时觉按：分元、亨、利、贞四集，药按功效分二十四类，以类相从载药二百九十七种。二十四品为：消散风寒、辟除温暑、分经解表、存阴复阳、彻热清中、逐寒和里、理气导滞、活血消瘀、化食杀虫、导痰行水、润燥泄闭、除湿通淋、敛汗涩精、截疟止痢、软坚开痞、涤热退蒸、透疹化斑、安神定志、熄风蠲痛、健骨强筋气血并补、阴阳两调、聪耳明目、消痈敛痔，大体与其《二十四品再易稿》方剂分类同。未入《世补斋医书》，有宣统二年冯汝九抄本藏中国中医科学院，1999年收于《中国本草全书》第一百五十卷，华夏出版社影印出版。

《本草补述》十二卷　佚　1869？

清元和林衍源撰

光绪九年《苏州府志·人物十七》之《林藩钟传》曰：林衍源，元和优贡生，善古文。痛父之误于医也，专心医学。每治一病，焦思苦索以冀其愈。晚年医名颇著。

时觉按：《苏州府志·艺文二》并载录。

《药性歌》　佚　1872？

清上海蔡恭撰

时觉按：同治十一年《上海县志·艺文》载录。

《用药分类》一卷　佚　1874

清吴县顾锦（术民，少竺）撰

《吴医汇案·时医里居考》曰：顾少竺，讳锦，字术民，昆庠拔贡。三荐乡场不复，遂弃举子业，从沈安伯学，名噪于元邑之乡曰甫里。著《用药分类》一卷，未刊。诗文有《泪海集》，因扼清明痛也。大约同治初年卒。

时觉按：民国二十二年《吴县志·艺文考四》载录，其《徐时进传》作“《用药要诀》”。另有《第二酸斋方案》，见《医案门》。

《合药指南》四卷　佚　1874？

清吴县许大椿撰

民国二十二年《吴县志·列传·艺术二》卷七十五下曰：许大椿，以字行，世居金墅航船浜，业疡医兼伤科。一切难症，诸医谢不敏，大椿以为可治，无不应手愈。悬壶四十余年，疗危症无算，辨症用刀，独有薪传，与他医不同，疗伤亦神乎其技。同治间，浒关朱朗如自楼屋跌下，头骨裂为数块，医家佥云无生理。大椿曰：脑盖末碎，可为也。为洗淤血，敷药，不数时，渐有微息。治三月余，果复原。其医名，江浙数省无不知之。著有《外科辨疑》八卷，《合药指南》四卷，待梓。子文鸿，号鹤丹，能世其业。

《本草纂要》　佚　1874？

清江都曹枢旸（翰臣）撰

同治十三年《扬州府志·人物八》曰：曹枢旸，字翰臣，江都人。幼受叔象山教，精于医理。著《本草纂要》，与汪讱庵《本草备要》相垺。子懋臣，著有《医话》三卷。治巴氏产妇出痘，诸医束手，懋臣投以硝黄大剂，一药而愈。侄学曾，能世其业。

《本草搜根》十卷　存　1875

清江阴姜礼（天叙）著

道光二十年《江阴县志·人物三》曰：姜礼，字天叙，精医术。其治病，立功过格，日记得失。著有《仁寿镜》《本草搜根》行世。子孙世其业。

时觉按：有清抄本藏中国国家图书馆，封面署：天叙公著，龙砂姜氏珍藏；无扉页，前后无序跋，亦无目录。按性味分载药物，如辛平、辛微寒、辛寒、辛微温、辛温、辛大温热、咸微寒、咸寒、甘味、酸、苦、辛、咸、平、微寒、寒、大寒、微温、甘酸平、甘酸、甘酸寒、甘苦平、甘微苦等，末为失气味，下再拟草、木、果、菜等，颇为琐碎杂乱，每类下载录药物不多，仅三二种。常熟虞麓山房2021年有“古法橅印”本。

《药达》一卷　佚　1878？

清奉贤顾墨耕撰

光绪四年《奉贤县志·人物志四》曰：顾墨耕，青村港人。医名噪一时，著《药达》一卷。

《本草名汇》　佚　1879？

清南汇祝文澜（晋川，秋田）撰

光绪五年《南汇县志·人物志三》曰：祝文澜，字晋川，号秋田，居周浦，诸生。以拨镫法作大欧书；诗学何景明、吴伟业，晚宗少陵；画工花卉，钩染如生，为白描仕女尤工致。研究象纬术数之学，以《论语》“五十学《易》”，即《河图》《洛书》中数乃作《观象图说》；述希夷、康节之旨，作《雪占梅花六九图说》。又有《读左志疑》《执笔图》《秋田诗稿》《本草名汇》《晚香馆杂志》各若干卷。

《本草分韵便览》五卷　佚　1880？

清昆山戴传震（葆钧，省斋）撰

光绪六年《昆新两县续修合志·人物》曰：戴传震，原名葆钧，号省斋，岁贡生。性诚朴，寡言笑，课徒以立品为先。晚业医，精妇科。见时医用药喜写别名，易于误人，著《本草分韵便览》五卷。卒年六十五。子之翰，庠生，亦善医。

时觉按：《昆新两县续修合志》卷五十《著述目下》亦载录。

《本草备览》　佚　1880？

清江宁冯钧年撰

光绪六年《江宁府志·人物九·李恒丰传》曰：冯钧年工医，著有《医学探原》《本草备览》。

《本草核真》　佚　1880？

清江浦夏朝坐（理堂）撰

光绪十七年《江浦埤乘·人物六》之《夏朝柱传》曰：夏朝坐，字理堂。敦品绩学，善诱后进。

光绪十七年《江浦埤乘·艺文上》曰：《本草核真》，夏朝坐著。

时觉按：光绪六年《江宁府志·艺文上》载录。

《本草发明》　佚　1881？

清嘉定沈以义（仕行）撰

时觉按：光绪七年《嘉定县志·艺文志三》载录。

《本草分经类纂》二卷　佚　1881？

清崇明施镐（缵丰）撰

时觉按：光绪七年《崇明县志·艺文志》载录。

《一隅本草》　佚　1882？

清宝山黄上综（文琦）撰

光绪八年《宝山县志·人物志》曰：黄上琼，字文琦，工诗，隐于医。

光绪十五年《罗店镇志·人物志》曰：黄上琼，醇耀从子。习岐黄术。所为诗若不经意，自见性灵。

光绪十五年《罗店镇志·艺文志》曰：《一隅本草》，刊本，存，印光任撰序。

时觉按：光绪八年《宝山县志·艺文志》载录。

《药能广集》　佚　1882？

清宝山袁谦（豫来）撰

时觉按：民国十年《宝山县续志·艺文志》载录。

《本草别钞》十卷　佚　1883？

清江都倪端撰

时觉按：光绪九年《江都县续志·艺文考上》载录。

《本草征要》二卷　佚　1884？

清南汇张德馨（雪香）撰

光绪十年《南汇县志·人物志三》曰：张大声，字振寰，新念一图人。少攻举业，循例入监。精医术，往来吴越间，活人无算。性豪迈，喜吟善饮。有《琼田诗穗》，今佚。族人德馨，号雪香，亦能诗，亦精医。著《本草征要》两卷。

《神农本草经指归》五卷　存　1885

清泰州戈颂平（直哉）撰

戈仁寿序略曰：阴阳有偏则病，药饵能使表里疏通以达于病所，通其滞而解其危。惟药术之精者甚难，若用之不当，则贻误匪浅，讲求卫生者，所以不敢轻于一试也。何也？每每于病之轻者加重，重者不起。人有疾病而保其生命，则当首求良医，次求良药，良药不易治，而良医尤不易得。是以世之病者，往往不误于药，多误于医。先严有鉴于此，心焉悯悯，特发济世之苦衷，虽年逾古稀，而废寝忘餐，尤竭虑以研究，苦志数十载。对证用药，庶几百难一失，并使后之学者一目了然，非敢邀微名于一时，惟望人之却病延年也。宣统元年清和月上浣，男仁寿述之谨志。

宣统《泰州志·艺术》曰：戈颂平，字直哉，幼习举子业，后精研医理，学有本源，古今医籍无不流览，尤服膺仲景《伤寒》。尝谓：庸医杀人，不必方证相反，即药不及病，已足毙人命。故生平疗疾率用重剂猛攻，他医为之咋舌，而厉疾沉疴往往而愈。所著《神农本草经指归》五卷、《黄帝素问指归》八十一篇、《仲景伤寒指归》六卷、《金匮指归》十卷。

时觉按：收于《戈氏医学丛书》，有光绪间抄本藏长春中医药大学，2008年中医古籍出版社据此影印出版。

《汤液本草经雅正》十卷　存　1885

清镇洋钱艺（兰陔），钱雅乐（韵之）等集注

钱艺序曰：太古之民，穴居野处，食草木之实，饮禽兽之血，当是时也。万物群生，得其气之粹者为良，得其气之戾者为毒，故有五形也，五气也，五色也，五味也，五性也，五用也。民有疾病，未知药石，炎帝神农氏始味草木之滋，察其寒温平热之性，辨其君臣佐使之义，尝一日而遇七十毒，神而化之，遂作方书以疗民疾，而医道自此始焉。复察水泉甘苦，令人知所避就，由是斯民无夭札之患，圣人之所以全民生也。黄帝有熊氏，使岐伯尝味草木，定本草经，造医方以疗众疾，而人得以尽年，乃知本草之名自黄帝始。盖药有草木、金石、虫兽，而云本草者，为诸药中草类最多也。上古圣贤具生知之智，故能辨天下品物性味，合世人疾病所宜，后世贤知之士从而和之。自陶弘景以后，药味日增，用法益广。至明李时珍始部分十六，类分六十二，旧本千有五百一十八种，而外所增三百七十有四种，共一千八百九十二品而大备。自《纲目》以后，非不代有名人，但三品虽存，淄渑交混，诸条重出，泾渭不分，苟不察其精微，审其善恶，其何以权七方，衡十剂而寄生死耶？于是以本经主治冠列诸首，将后世之书，疏《本经》之大义于委曲难明处，即旁引《别录》等说辨其是非，取其长而去其短，遂命儿辈集成是书，宣明往范，昭示来学，既不诡于圣经，复易通乎时俗，庶几切于时用，而堪羽翼古人矣乎？名之曰《雅正》者，其辞雅，其理正也。时大清光绪十一年岁次乙酉正月中浣，镇详后学钱艺兰陔甫序。

时觉按：有光绪十一年乙酉稿本藏上海中医药大学。

《本草摘要》　佚　1885？

清丹阳贺宽（瞻度，拓庵）撰

时觉按：光绪十一年《丹阳县志·书籍》载录。

《药性补遗》一卷　存　1886

清娄东叶金贵（少溪）撰辑

自序曰：此书所备以药性补遗为名，因医方合刻本草内所有未载之药性难以查考，今少溪在吴氏《本草从新》各部附下诸药，以补于备要书中查考，如再有未备之药物后见者，无论诸书即录附于此册也。时光绪十二年岁次丙戌仲秋之月，娄东叶金贵少溪氏书于清静居。

时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，有光绪十二年抄本藏南京图书馆。扉页署为：补遗医方药性，少溪氏藏，光绪十三年岁次丁亥季秋之月下浣吉合订。卷之首有十二幅人物画，各标沙参、马兰、萱草、蚤休等药名、类属，后有七言律或绝一首。

《本草简明图说》四卷　存　1887

清句吴高承炳（砚五，念岵）撰

自序曰：喻氏云：医之为言意也。明乎天人阴阳之意，审乎盈虚消长之机，始可与言医。医道岂易言哉？贾子不云乎：古之圣人，不居朝庭，必居医卜之间。君子用以卫生，而推之以济世，乃称仁术。古人于医学视之甚重，良以轩岐旨奥，扁仓渊微，以意逞志，斯能得之。炳资性椎鲁，中间更值多故，蒙学无所得，只以生长医门，亲承提命，得读先人遗籍，略识蹊径，奚敢谬称知医？侧闻先祖言，读书先求识字，学医须先识药。李氏《本草纲目》美矣备矣，初学每苦其繁，且其征引虽博，独于绘图一门未加详核，辗转翻刻，已失本真，学者殊难依据。因著《本草图证》一书，逐种考校，命炳绘图，草、木、虫、鱼，务求形肖，以补《纲目》之阙略。未及刊印，粤寇难作，先祖避兵播迁，旋即下世，书稿残失，仅存草部百十种，连年仆仆，无暇修整。去秋薄游海上，携之行笥，偶为友人所见，怂恿付梓，病其残阙，嘱为补订，并将药性功用撮要书于各种上，更其名曰《本草简明图说》。斟酌损益，收药千余种，医家应用药品似已粗备，分部序次，仍循《纲目》之例，初学玩图诵说，或于识药一道不无小补。第为时迫促，八阅月告成，应用书籍未能全备，况梼昧如蒙，见闻有限，舛误良学，尚望博雅君子指示提携，匡所不逮，是则蒙之厚幸也夫！光绪十三年岁在丁亥秋日，句吴高承炳书于海上萍寄轩。

宦懋庸序曰：舜妹敤首始为图，神农氏始别百草，汉张仲景始有方书。医有方，方有本草，尚矣哉！然世传《神农本草经》三百六十五种。《唐书·方技传》云：汉《艺文志》惟载黄帝内、外经而无《本草》，至齐《七录》始有之。人谓神农尝药时尚无文字，至桐雷乃载之篇册，而所载乃多汉地名，疑张机辈窜乱其语。间考《本经》原文，惟陶、雷两注最古而不及图，郑樵《通志》乃有原平仲《灵秀本草图》六卷、唐李勣等《药图》二十卷、《本草图经》七卷、苏敬《新修本草》图二十六卷，至宋掌禹锡有《本草图经》二十卷，凡专门本草之学而精研图谱者，率不出此。明李时珍集本草之大成，采书至八百余家，取旧者一千五百十八种，而增入三百七十四种，为十六部六十二类一千八百八十二种，美矣！备矣！然犹未及图谱，则后人所以补其未备者，诚不可缓。乃余近读句吴高君研五之《本草简明图说》，乃作而叹曰：诚哉！有济世心者，必有济世权，无其权而徒挟济世之具，则亦惟出斯具以白斯世，求不汩吾济世之心而已。高君与余，初不谋面，然观其自叙，亦曰求所以弥李氏之缺，悬想其人，必善与人同之君子，初非炫长求售者。然吾闻泰西人，精一技则终身守之，其君相亦就所事而任，且加秩焉，以视吾华人之鄙伎术而尚科名，聚毕生精力于吚唔吟讽，不得则夷奇士于贱工，甚且升斗自累者。呜呼！何其傎也！然君子不患失位，而患无以自见，君能守其先书而益恢之，君之心固白且慰矣。世倘有刘向、班固其人者，诵君之说，披君之图，他日《艺文志》之所取材，特匪一时千古事也，故乐为序而归焉。光绪十三年嘉平月，遵义宦懋庸莘斋撰，金匮侯人镜漱六书。

薛福辰序曰：吾乡工秦越人术者，嘉道间推高氏、曹氏。高氏锦庭先生，潜心内外科，脉理尤精，遇危疾辄应手愈。时归安姚文僖公视学江左，夙知医，鲜以许可，独心折先生。叹曰：非常人也。晚年著有《疡科心得集》，乡先达孙文靖公为之序，镌板行世。事载邑志。锦庭先生子上池，学博鼎汾，与先大夫为莫逆交，禀习家学，亦多著述，惜遭兵燹残佚。今其文孙研五世讲医学外，尤善绘事，料检遗稿，有《本草图证》一种，十遗八九，爰为参考补缀，绘图点说，邮寄来都，嘱为鉴定。公余翻阅一过，中间考据极详，摹写尽善，品至千余种之多，视李氏《本草纲目》尤为精核，俾习业者展卷了如，可为善承先志、嘉惠后学者矣。余故乐为之序，关述其先德而归之。光绪十三年岁次丁亥壮月，抚屏薛福辰识于都门。

凡例曰：一、是书标题《本草简明图说》，以绘图为事，而附以简明诸说也。所列部目、药品、次序、性味、功用，遵照《纲目》删繁就简。其一物数名，有所关系者录之；一物产数处，但书某处者良，或彼此各有取者并书焉；其性味同而议论各异，间有温凉悬殊者，参互考订，折衷一是；至主治功用，虽只寥寥数语，亦必囊括全文，未敢率尔操觚；经验诸方，附载一二。一、各部绘图，有目见者，有传闻者，有方书所载考订而得者，有从西人图绘参酌而得者，载籍微有不同，搜访苦难遍及，毫厘千里，咎实难辞，况地同时同，肥硗雨露之不同，则花叶支干判然各异，以及虫鱼鸟兽各有土宜，海澨山巅刚柔易性，势难执一而论，有识者自能谅之。一、是图首列水、火、土三部，形无一定，图所难图，只存其说而图阙焉。次列金石二部，大小异质，精粗异形，其图虽备，殊难摹拟。次列草木虫鳞介羽毛诸部，凡可着笔，务求其肖。次列人部服器部，无须图明，人所共悉。凡图绘所不能尽者，必于其说加详焉。一、是图绘就，分为元、亨、利、贞四册，附载诸说限于篇幅未免因简墨漏。第以马背船唇，便于携带，客窗岑寂，藉资披览而已。

赵元益跋曰：余少读徐灵胎先生《医必备药论》，知医之于药，不惟宜悉其功用、性情，又须能辨其形色臭味，而药之于医，一日不可离，亦一味不可缺，如是能应用无穷，而所投辄效，岂非以《本草纲目》一书为学医者入门之宝筏、切要之实功哉？近今医学日衰，坊刻本草等书漫漶舛错至不可读，而市中悬壶者除诊脉开方外，余皆不问，其药品之纯杂真伪一凭之市肆，未尝有过而问焉者。设药不对方，病家亦不能知，惟有委之命数而已。吾友高君砚五，嘉道间无锡名医锦庭先生之文孙也，心焉伤之，因出其先祖所著《本草图证》，重为补订，手自绘图，并附以精当不易之说，书成，更名曰《本草简明图说》。其绘事之工细，叙述之精详，有目共赏，无烦余之赘言。独思自今以后，学医者皆知从事于本草，必先考其《图说》，而后得所指归，设有谬误，可援据此书以辨证之，则于行医治病之事，岂惟小补云尔哉？光绪十四年戊子仲春月朔日，新阳赵元益跋。

民国十四年《锡金续识小录·艺术》卷四《书画陶恭寿传》曰：高承炳，号念岵，训蒙为业，不喜习制艺。课徒外，不拘何书，手持观览，医书亦常研究。壮岁兼工树石、花鸟，年近古稀，犹挥毫不辍。曾作《本草简明图说》一部，绘画工致，上题药性，已刊行于世。

时觉按：有光绪间影印稿本藏中国中医科学院，有光绪十八年上海古香阁石印本，流传颇广。

《本草便读》二卷　存　1887

清武进张秉成（兆嘉）撰

自序略曰：成学医二十余年，力购本草数十家，朝夕研究，以为业医者若不先明药之性味，气之厚薄，质之寒温，虽博览群书，知方知病而不知药之性，其不致运用乖方而草菅人命者几希矣。故遇有一物之性味功用确切不移能与病相当而取效者，则每味拟一二联或五六联，置之案头，数年来积成五百余品，删繁去复，编为排偶俚言，将各物性味所入所治，参差前后，不使学者混淆难诵。书成，仿李东垣《指掌》、陈嘉谟《蒙筌》之意，颜之曰《本草便读》，亦非敢以管窥蠡测之见与先哲争衡也，不过欲引进后学，譬如行远必自迩，登高必自卑耳。至其中词句之不雅，对仗之不工，一则缘成之学业未深，短于文墨，一则限于药品之性味主治，恐失本真。谫陋之由，实有所自，定知当世高明君子必有起而正之者，故特序其原始如此。光绪丁亥孟夏，武进张秉成兆嘉氏自序于存诚堂。

吴炳序略曰：今年冬月，吴君静甫以张君兆嘉先生所著《本草便读》见示，并嘱为弁言。余读之，见其著墨无多，而一药之中，凡性味气质，以及经络脏腑，与一切配合炒制之法，靡不备具。言虽简而意自赅。学者读之，既省记颂之烦，又悟指归之趣，以此称便，使何如矣？有志业医者，果能守是编为楷模，将见用力少而成功多。由是玩而味之，更由是神而明之，夫如是，各家之本草可以参，亦如是，各家之本草可以废，岂惟便于一时已哉？千百世之后，吾知因利乘便，阴受是编之福者当不少也。是为序。光绪十六年岁在庚寅嘉平月，赐进士出身同知衔知武进县事愚弟吴炳拜撰。

恽思赞略曰：本草一书，名人著述甚多，而求其便于读者不数觏也。东垣《药性赋》，云林《药性歌括》，未尝不简便易读，而考其所入脏腑，所行经络，与夫一物而枝本异用，一名而种类异宜，均未详列，则虽读犹之不读也。李士材《医宗必读》本草二卷，句联字偶，缕晰条分，习医家无不读之称便。然而脏腑经络，未经组织，枝本种类，未尽周备，终不足使读者快然。近时善本如陈修园之《本草经读》，黄元御之《长沙药解》《玉楸药解》，几于家置一编矣。而《经读》意存复古，句读悉本经文，仍不便读也。《长沙药解》，句斟字酌，便于读矣，而《玉楸药解》，不无参差之处，读之而犹多未便，于以叹本草读本之尽善者诚不易觏也。岁壬辰，张君兆嘉出所著《本草便读》示余，属为弁言。余读之，见其于性味甚辨晰也，脏腑经络甚周至也，枝本之用，种类之宜，甚明备也，而字句之不锤自炼，对偶之不琢自工，非数十年积学深思，寻绎乎圣经，研求乎物理，而又具救世之苦心，存提携后进之隐念者，未易臻此诣也。余欣喜过望，为世读本草者幸焉。是为序。光绪十八年岁次壬辰，愚弟恽思赞顿首拜撰。

盛康序曰：张君兆嘉著《本草使读》共两卷，既自序其书，邑侯安仁吴公、同邑恽竹坡大令皆邃于医者，亦序之，而从子宇怀又为张君问序于余。夫干莫之宝，非张华不能审其气：遞钟之操，非钟期不能识其曲。余不知医，余乌乎序其书？虽然，固有不能已于言者。余自束发受读，壮岁挟策都下，历官皖、鄂、浙三省，晚憩吴门，尝见通人学士著作如林，往往裒古今兴衰治乱、是非得失之要，与夫律历、方舆、行阵战守之略，中国四裔强弱向背之机，纬以诸子，旁及稗野，汇成一编，系之论说，见者叹为经世才。一旦受事丛脞，立见贻笑后世，其与医也亦然。盖医之为道，橐籥于农轩，发挥于岐跗，自是厥后，代有其贤，书亦大备，然而学者怵然于堂奥之深，津涯之广，则相与援拾糟粕以欺世，不复寻途索径，由易入难，以几于神化。是犹经济家之矜奇好古而不适于用，良可慨也。余夙耳张君名，今岁之初，宇怀年七十，得痛痹疾甚剧，乃延张君治之，两月而复，余方以为神，及读是书，而知张君之为医，固循循然示人以易者。于虖！其易也，其神也！庖丁一日解十二牛不顿芒刃，若张君者，微特善医，亦可谓善著书矣。若夫是书之用，则前序已言之，余又奚言？光绪二十有一年岁次乙未季春之月，武进盛康拜撰，时年八十有二。

程福海序曰：先生余之姻娅也，少好读书，及长遭寇乱，得足疾，渡江求诸名医治疗，不得瘳。而家道中落，因锐志学医，早夕研究，自以己疾不治，欲思操技以治天下之疾，先生之心亦良苦矣。同治甲子，贼平旋里，适家君宦闽乞归。家君亦素邃于医，日与先生相过从，寻绎经论，参酌古今，往往心为之折。岁戊子，余以薄宦从事郑州客次，暑雨祈寒，晨昏无间，几成怯证，爰请假归就先生治之，竟愈。先生出手抄《本草便读》两册示余，嘱为订误。余辗转奉读，见其每味编作长短偶言，将所属之性味，所入之脏腑，前后互辞，发明精当。考本草一书，向无善本可读，即明季李士材著《本草征要》一卷，习医者皆奉为圭臬，然其间性味脏腑亦列之于前，且语句多不纯，主治或不切，学者憾之。斯编简而要，详而明，不特便学者之读，且足补医林之缺。窃欲授梓以公同好，因匆促北上，即当领凭赴滇，事遂不果，然未尝一日忘也。丁酉冬，余奉讳里居，知此书已为同里盛君我彭刊行鄂渚，足见有目共赏。十年宦海，素愿遂偿，因于读礼之余，谨序先生所以著此书之始末与余所以景仰向慕之意，质诸我彭，以广流传云。光绪岁次戊戌春月，姻愚侄程福海顿首拜序。

袁寅跋略曰：姨丈兆嘉夫子，幼好读书，经史百家，靡不穷究，而于岐黄之学则肆力尤深，夙有不为良相，必为良医之志。手订《本草便读》一帙，既将金石草木分门别类，复于各类中细加详审，辨其气味形色而为缕晰条分，编成联语，虽资鲁者读之，亦能一目了然，绝无冗繁遗漏杂乱混淆之虑，不诚精之又精，明之又明，而为本草之善本乎？寅奉读之余，喜其不徒有便读之名，而确有便读之实，且不徒于一人，而便读于当世之凡学医者，更不徒便于一时，而便于后来之凡学医者。敬缀数语于简末以质同志云。光绪十有三年岁次丁亥孟夏之月，受业姨甥袁寅顿首。

盛春颐跋曰：吾郡医学名天下，远方之人多就之者。若法氏、杨氏、钱氏、邹氏、费氏，皆能世其家，又各有所著书行于世，其书或传或不传，顾其存者，陈义奥远，学者病不得其用。杨氏《本草述钩玄》得其用矣，又患其浩博而杂记，且锓版毁于兵。同治间，郡人醵金用麻沙法印之，仅数百部，分而庋诸家，骤不可觅，遗文不彰，后起之士憾焉。兆嘉先生既愈家大人疾，出示是书，春颐受而读之，其词简，其义赅，其用便于初学，而驯而致之，以极于其成。于虖！是足以嗣美于诸家矣！亟出资付剞劂氏以广其传，借志感忱云尔。光绪二十有二年春三月，盛春颐谨跋。

凡例曰：一、此书原为初学而设，并非全璧。采集诸家本草，参酌鄙见，共集药品五百八十余种，每种编成一二联或三四联，止论其性味主治确切不移者，其他一概不录。一、此书原取简便易读，故每药一种，其联句概从简略，尚有意义未尽者，于每味下另增小注，读者玩之。一、此书有一物内附入数种者，于目录一概标出，以便查阅。一、此书所载药品不过五百八十余种，皆寻常凡用之药，其余不常用之药，以及有名未备之物，均未载入，学者欲窥全豹，自有他书具在。一、此书于每类之前，附列李时珍《纲目》数语，以广学者见闻，即仍《本草纲目》之旧。一、此书仿诸家之式，起首先列用药法程数则，一遵前人遗训，略为增损，使学者可先明用药之法，再读后篇，自能运用。一、此书始丁亥至戊戌，凡十易寒暑，已蒙诸大雅赐序付刊。尚有拙著《成方便读》两卷，分类注疏，当续出问世。

时觉按：收于《陈修园医书五十二种》。

《神农本草》一卷　辑佚　1890

清吴县王仁俊（捍郑）辑

《玉函山房辑佚书补编》曰：稽首再拜问于太一小子曰：自凿井出泉，五味煎煮，口别生熟，后乃食咀，男女异利，子识其父。曾闻太古之时，人寿过百，无殂落之咎，独何气使然耶？太一小子曰：天有九门，中门最良，日月行之，名曰国皇，字曰老人，出见南方，长生不死，众耀同光，乃从而尝药以救人命。《意林六》。

俊按曰：孙君冯翼但据《御览》所引，不及《意林》。国君广业据《路史·炎帝纪注》引《意林》略同。

时觉按：收于《玉函山房辑佚书续编》，1989年上海古籍出版社有影印本《玉函山房辑佚书续编三种》。另记：《玉函山房辑佚书续编目》中子部医家类有《神农本草》一卷，《补编目》中有上引意林语及王按，未见辑佚书内容。

《本草注释》四卷　佚　1891？

清金山张国治（子瑜）撰

时觉按：光绪十七年《枫泾小志·志人物》载录。

《药性歌诀》一卷　存　1892

清孟河马文植（培之）撰

张惟骧《马文植传》曰：文植字培之，武进人。本姓蒋，祖某学医于马氏，遂从其姓。世业医，文植尤精外科。同光时负盛名，孝钦太后有疾，诏入诊治。至即召见，奏对称旨，有脉理精细之谕，恩礼优渥，叠赐福字、金钱、白金、果实、鹿脯之属，在廷之臣莫能望其荣宠。以阉人索贿辞归。归后数月，圣躬大安，乃命南书房翰林书务存精要扁额一方赐之。文植自被征入都，至奉诏回籍九月余事，著《纪恩录》以载之。史迁《太仓公传》所载臣意云云者，不过其应诏答问之语，太仓固未得见文帝也。文植出入禁门，亲承天语，仰瞻阙廷之壮丽，与王公贵人俯仰揖让于其间，遭逢之盛，远轶古人。读《纪恩绿》，视《太仓公传》所载臣意之言，不更可观乎？作史者用臣意之例备载此篇，亦国史《方伎传》中一佳话也。（《清代毗陵名人小传稿》卷九）

时觉按：《联目》《大辞典》俱不载，有马氏门下珍藏抄本，1985年江苏科技出版社收于《孟河四家医集》排印出版。前后无序跋，以功效分类，以诗歌体述叙常用药物三百余种，为马氏课徒教本。

《何氏药性赋》一卷　存　1894

清青浦何岩（鸿芳）撰

沈德耀序曰：何岩，字鸿芳，江苏青浦人。道光间邑诸生，年三十，屡困场闱，绝意仕进。父稼圃公，故为邑中上医，诏之曰：士不得为良相，亦可为良医乎？先生遂侍诊案头，五易寒暑，德业与臻，邑之受诊者咸庆何氏以医传世矣。嗣于青簳山下拓地半弓，播植梅、桂、橘、杏、紫草、薄荷之属，署曰何氏药圃。临诊余间，灌溉栽培，春花秋实，蓬勃蕃茂。先生欣然曰：《神农本草经》分列上中下三品，凡药三百六十有五味，吾圃有之矣。乃出频年方笺，分类编目，陈诸案右，检圃得药，据药辨性，作《药性赋》，为四千一百九十三言，传诵一时。经云：致知在格物。又云：尽信书则不如无书。吾于先生之志于医道也，信然。先生生于道光甲申，卒于光绪甲午，年七十有一，无疾而终。民国元年岁次辛亥，吴县沈德曜仰山甫。

时觉按：又名《药性赋》《重古何氏药赋》，有民国元年青浦何氏抄本藏上海中医药大学，又有抄本藏上海图书馆。何其伟有同名书，无序跋，分温、热、平、寒四药性赋及孕妇禁服歌。1984年学林出版社有何时希整理排印本。

《药性诗解》一卷　存　1895

清吴江徐燨（鼎和）撰

时觉按：前后无序跋，按《本草备要》次序，分八部，载药诗三百六十首。收于《徐灵胎医书三十二种》。

《本草诗略》　未见　1897？

清无锡沈祖复（礼庵，奉江，鲐翁）撰

《江苏艺文志》曰：沈祖复，字礼庵，号奉江、风冈，别署鲐翁，清无锡人。先世居浙江湖州，后迁锡。从孟河马培之学医，尝谓：大丈夫不为良相，定为良医。光绪二十三年侨居崇安寺，活人无算，遐迩传名。尝组织中医友谊会，并为医刊主持。

时觉按：《江苏艺文志·无锡卷》据《锡山历朝书目考》卷九载录，笔者未见。

《药性歌》　佚　1899？

清吴江汝昌言撰

时觉按：光绪二十五年《黎里续志·撰述》载录。

《要药分剂补正》十卷　存　1905

清无锡沈金鳌（芊绿，汲门，尊生老人）原撰，丹徒刘鹗（铁云，公约，洪都百炼生）补正

自序曰：本草著自神农，汉唐以降，药品日增，经义日晦，编辑成书，代不乏人。濒湖出，搜罗遗品，阐发功能，区分名实，考究异宜，综览大纲，详分细目，集成千七百余条种，嘉惠后人，既周且至，顾卷帙繁多，学者望洋咨嗟兴叹。他如《主治指掌》《药性歌赋》《本草从新》《本草备要》等书，逐末忘本，拘泥鲜通，谬误丛生，奚裨实用？近世俗医乃竟视若津梁，举为榘则，父以训子，师以授弟，以讹传讹，医者病者，举世梦梦，甘受其毒而不知谁过。夫用药如用兵，不能将兵，焉能制敌？不明药性，率然治病，无惑乎虚实莫辨，攻补妄施，温凉杂投，寒热倒置，方不成方，动辄得咎，草菅人命也。余窃悲焉。癸卯识先生于沪上，先生博雅人也，书藏富有，好古敏求，心期济世，研理务精，朝夕过从，颇多裨益。一日，出《要药分齐》以示余，曰：古今本草以斯为善，惜乎门类不全，尚多遗憾，我欲搜集群书，补而正之，汝能助我参考否？余生也晚，不及见先大父特庵公亲承医旨，暇检残篇，略知门径，遂自不揣，怡然允诺。先生亦欣欣，有疑必问，三易其稿，越二年而书成。余读之，见夫精核种物，博采群书，分门别类，有美必搜，实足使学者识名辨性，治病处方，奉为圭臬，不再舛误，先生殆为神农之功臣，濒湖之良友，沈氏有知，当亦心折先生之读书得间，而自悔剩义之独留乎？将付梓人，爰为之序。光绪年月，山阳剑农汪铭业谨序。

时觉按：按十剂载药六百零二种，较沈氏原书增百八十二种。有稿本藏中国中医科学院，其书口题有“抱残守缺斋著书稿”。

《本草》一卷　存　1907

清长洲赵廷玉（双修）撰

时觉按：收于《赵双修医书十四种》，有稿本藏中国中医科学院，1999年收于《中国本草全书》第一百四十八卷，华夏出版社影印出版。前后无序跋，载药五百三十二种，多草木，详略不等，其中若干种仅记药名。

《化学实验新本草》不分卷　存　1909

清无锡丁福保（仲祜，畴隐居士，济阳破衲）述。

例言略曰：一、此书创始于戊戌，初名《二十世纪新本草》，于戊申二月已付手民，印成六十余页，因重加增订，遂毁版焉，至己酉四月，草创始毕，凡四易稿。一、此书备载中国药品，言之綦详，间列西药四五种，亦为常用之品，如《本草从新》之收金鸡纳霜是也。一、是书先列中国学说，次列日本学说，次列英美学说，仅列一二国学说者，间亦有之。

时觉按：收于《丁氏医学丛书》。

《药性要略》一卷　存　1910

清吴县钱国祥（乙生，吴下迂叟）辑

小引曰：凡欲为医，先明药性，详症施治，不泥于方，用药执方，焉能济病？古云：医有智而药必效，方有法而病辏功。原夫。

时觉按：有宣统二年抄本藏中国中医科学院，1999年收于《中国本草全书》第一百四十八卷，华夏出版社影印出版。前后无序跋，卷端署：金匮垂庆乡钱国祥录，末署：宣统二年抄。载药二百八十余种，简略述其性味、功效。

《药性提要歌诀》一卷　存　1910

清吴江郭学洪（竹芗）撰

自序曰：医之为理甚微，有阐其微旨者，其理始显；医之为学甚奥，有发其奥者，其学乃明。轩岐《灵》《素》之书尚矣，卢扁以下，代有名人，自仲景出而为医中之圣，其时去古未远，其作述不离古文者近是。河间刘氏因之，东垣李氏因之，丹溪朱氏又因之，合仲景称为四大家。至薛立斋、喻嘉言辈，时异学殊，各抒己见，不能无偏执之弊。即如本草所载，此云某药治某病，即有议其某药并非治某病；此云某药可治某病，再治某病，亦有议其某药仅治某病；此云入某经，或又云入某经，或分草木为类，或载炮炙之度，或专主禁忌，或第赞功能，且有寒热温凉之各异，升降补散之不同，聚讼纷纷，不胜枚举。若当湖《纲目》，既详且备，洵属钜观，然未有采诸家之要，合百氏之书，先以性为类，经络次之，功用次之，禁忌又次之，而简括详明者也。

时觉按：首列药性总义歌，次以七言歌诀简述药性二百五十余种。有民国九年吴江柳氏抄本藏上海中医药大学，1999年收于《中国本草全书》第一百四十八卷，华夏出版社影印出版。

《本草从经》　佚　1911？

清瓜州颜宝（善夫）撰

时觉按：民国十六年《瓜州续志·人物下》及《书目》均见载录。

《药性歌括》一卷　佚　1911？

清上海沈志藩（价人，守封）撰

民国七年《上海县续志·人物》曰：沈志藩，字价人，号守封。童试先未售，改习医，治疾辄见效。年四十始游庠。

时觉按：民国七年《上海县续志·艺文志》载录。

《本草赘余》一卷　佚　1911？

清江阴杨履恒（孚敬，藿圃）撰

民国九年《江阴县续志·艺文二》曰：杨履恒，字孚敬，著有《本草赘余》一卷、《隙明碎语》一卷、《效颦诗集》一卷。

时觉按：履恒，国子生，少为郡丞掾，后佐人幕。所著书未见梓行。

《本草择要》　佚　1911？

清丹徒锡昌（选之，遐龄）撰

民国六年《丹徒县志摭余·人物志》曰：锡昌，字选之，号遐龄，汉姓项，蒙古奈曼氏正黄旗人。性聪敏，善属文，然无心科名，就武职，授都尉。又见戎政寙败，旋辞去，一心习医，以期济世。爰研究医学二十年，顾未尝问世，然恒拟新丸散膏丹各方，疗治内外诸症，均著效验。岁筹制钱三四十串，配制各药，广为施送。著《医学启蒙》《本草择要》。子延钊、延桂、延庚，均克承家学。延钊有声学界，例奖优贡。

《本草识小》　佚　1911？

清丹徒孙郁（兰士）撰

民国十九年《续丹徒县志·人物志六》曰：孙郁，字兰士，诸生。研精经学，与邑人柳兴恩友善，博考详说，互相切劘。所著《周易备览》，荟萃诸家，自成机杼，柳昕刻《善化堂书》，采其说附刊入《周易李氏定本》中。所著有《畜德编》《五经荟说提要》《纲鉴提要》《本草识小》等集，藏于家。子庆熺、庆甲，均能世其家学。

《本草集成》　佚　1911？

清如皋许永年撰

时觉按：民国《如皋县志稿·艺文志》载录。

《启蒙药性赋》　佚　1911？

清如皋王之辑（省庵）撰

时觉按：民国《如皋县志稿·艺文志》载录。

《药品》三卷　佚　1911？

清海门刘惟寅撰

时觉按：民国《续海门厅图志·艺文志》载录。

《本草须知》　佚　1911？

清嘉定严锡州撰

时觉按：民国二十四年《真如里志·艺文志·书目》载录。

《药性赋》　未见　1911？

清常熟金君赞撰

时觉按：《吴中名医录》据金光宇供稿载录。

上本草类，共一百九十一种，其中现存八十七种，残阙四种，辑佚九种，未见四种，已佚八十七种。